Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А78-6722/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6722/2024
г.Чита
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Р. Фалилеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки 756 848 рублей 96 копеек, обязании очистить лесные участки от порубочных остатков

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности №430 от 17.12.2024 (после перерыва);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности №10 от 10.01.2025 (до перерыва);

от третьего лица - ФИО1, представителя по доверенности №240 от 15.10.2024 (после перерыва).

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (далее – ответчик) о взыскании в федеральный бюджет неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений №2-ББек от 13.10.2023 в виде невыполнения мероприятий по очистке лесосеки от порубочных остатков в размере 756 848 рублей 96 копеек, обязании после окончания на территории Петровск-Забайкальского лесничества действий особого противопожарного режима очистить лесные участки от порубочных остатков на территории Беклемишевского лесничества Беклемишевского участкового лесничества, квартал 8, выдел 11, площадь 28 га.

Определением от 24.06.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом возражений ответчика определением от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение "Управление лесничествами Забайкальского края".

В процессе рассмотрения дела протокольным определением от 22.01.2025 судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято уточненное заявление истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 756 848 рублей 96 копеек за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений №2-ББек от 13.10.2023 в виде невыполнения мероприятий по очистке лесосеки от порубочных остатков.

Протокольным определением от 15.01.2025 судом принято заявление истца от 25.12.2024 об отказе от иска в части требований об обязании ответчика после окончания на территории Беклемишевского лесничества действия особого противопожарного режима очистить лесные участки от порубочных остатков на территории Беклемишевского лесничества Беклемишевского участкового лесничества, квартале 8, выделе 11 площадью 28 га.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от части иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по требованию истца об обязании ответчика после окончания на территории Беклемишевского лесничества действия особого противопожарного режима очистить лесные участки от порубочных остатков на территории Беклемишевского лесничества Беклемишевского участкового лесничества, квартале 8, выделе 11 площадью 28 га подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в связи с отказом от иска истцу известны.

Таким образом, по существу судом рассмотрено требование о взыскании неустойки в размере 756 848 рублей 96 копеек.

Представитель истца заявленные требования о взыскании неустойки поддержала.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, собственный расчет неустойки на сумму 31 507 рублей 02 копейки, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

13.10.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений №2-ББек, по условиям которого на основании Государственного задания №2 от 30.12.2022 продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом 3 договора (пункт 1 договора).

Местоположение лесных насаждений определено в пункте 2 договора: Забайкальский край, Читинский район, Беклемишевское лесничество, Беклемишевское участковое лесничество, квартал 8 выдел 11.

Акт приема-передачи лесных насаждений подписан сторонами 13.10.2023.

Срок действия договора определен с 13.10.2023 по 30.12.2023 (пункт 25 договора).

Истец указывает, что в силу подпункта «ж» пункта 15 договора покупатель обязан осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 договора, в соответствии с правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины указанных в статье 23 ЛК РФ лесничествах, установленными в соответствии с частью 9 статьи 29 ЛК РФ, правилами ухода за лесами, установленные в соответствии с частью 3 статьи 64 ЛК РФ, правилами пожарной безопасности в лесах, установленные в соответствии с частью 3 статьи 53 ЛК РФ, правилами санитарной безопасности в лесах, установленные в соответствии с частью 3 статьи 60.3 ЛК РФ, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, установленные в соответствии с частью 5 статьи 32 ЛК РФ, а также видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, установленными в соответствии с частью 4 статьи 16.1 ЛК РФ.

В пункте 8 договора установлено, что очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с огневым способом в срок до 15.01.2024.

Истец письмом от 14.12.2023 на обращение ответчика продлил срок очистки от порубочных остатков до 01.03.2024.

01.03.2024 ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» направило ответчику требование №1 о необходимости очистки мест рубок в квартале 8 выдела 11 Беклемишевского участкового лесничества на площади 33,4 га со сжиганием порубочных остатков в срок до 20.03.2024.

21.03.2024 сотрудниками Беклемишевского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» был произведен осмотр мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале 8 выдела 11, выполненных на основании договора купли-продажи лесных насаждений №2-ББек от 13.10.2023.

По итогам проведения осмотра составлен акт осмотра лесосеки от 21.03.2024, из содержания которого следует, что в нарушение условий договора, не были выполнены работы по очистке мест рубки от порубочных остатков на площади 28 га.

Также 21.03.2024 составлен акт №1 проверки исполнения требования №1 от 01.03.2024, из которого следует, что очистка мест рубок произведена частично на площади 5,4 га, на остальной площади 28 га очистка не осуществлена.

За невыполнение ответчиком предусмотренных договором мероприятий по очистке лесосек от порубочных остатков, истец начислил неустойку в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 договора в размере 756 848 рублей 96 копеек.

Расчет неустойки произведен с использованием нормативов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 22.01.2024 №40 «Об утверждении расчетов нормативов затрат для определения расходов по мероприятиям».

25.03.2024 ответчику направлено претензионное письмо об оплате неустойки.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела установлено, что 03.04.2024 производился осмотр мест рубок, сотрудниками Беклемишевского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» составлен акт осмотра, из содержания которого следует, что порубочные остатки собраны на площади 15,4 га, необходимо произвести очистку на площади 18 га.

19.12.2024 сотрудниками Беклемишевского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» составлен акт о выполнении ответчиком гарантийных обязательств по проведению работ по сжиганию порубочных остатков в полном объеме.

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа истца от требования об обязании ответчика после окончания на территории Беклемишевского лесничества действия особого противопожарного режима очистить лесные участки от порубочных остатков на территории Беклемишевского лесничества Беклемишевского участкового лесничества, квартале 8, выделе 11.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является требование о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного между истцом и ответчиком, требование о выполнении мероприятий, предусмотренных договором.

По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации, далее - ЛК РФ).

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 75 ЛК РФ).

Условиями договора купли-продажи лесных насаждений (подпункты е, ж пункта 15 договора) предусмотрена обязанность ответчика обеспечить вывоз древесины в срок, установленный договором, осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с условиями договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины в срок до 30.12.2023.

Приложением №4 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.01.2022 №23 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки", установлен порядок осмотра лесосек, на которых осуществлены лесосечные работы.

Пунктами 2, 3 указанного порядка предусмотрено, что осмотр мест осуществления лесосечных работ, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

Срок очистки лесосеки от порубочных остатков продлен ответчику до 01.03.2024.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается требованием от 01.03.2024 (не очищено на площади 33,4 га), актами осмотра лесосеки от 21.03.2024 (не очищено 28 га), 03.04.2024 (не очищено 18 га).

В полном объеме обязательства исполнены ответчиком 19.12.2024.

Истец указывает, что ответчик в установленный срок не выполнил работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 28 га, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 756 848 рублей 96 копеек в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 договора.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки, изложенное в подпункте «б» пункта 17 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

При расчете неустойки истец применил нормативно-технологические карты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 22.01.2024 №40.

В возражениях на иск ответчик указал следующее:

Согласно подпункту «ж» пункта 15 договора ответчик обязан осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 договора, в соответствии с нормативными актами в том числе в соответствии с правилами пожарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с частью 3 статьи 53 ЛК РФ.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 года № 1614 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах» (далее - Постановление № 1614) установлено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев.

Кроме того, согласно пункту 27 Постановления № 1614 при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Ответчик указал, что в виду отсутствия снежного покрова, устойчивой сухой и ветреной погодой и на основании Постановления Губернатора Забайкальского края от 26.03.2024 №29 «Об установлении на территориях муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края особого противопожарного режима, Приказа Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 15.03.2024 №11-н/п «О начале пожароопасного сезона в лесах на территории Беклемишевского, Верхне-Читинского, Оленгуйского и Читинского лесничеств Забайкальского края», Постановления Правительства Забайкальского края от 02.04.2024 №161 «Об ограничениях пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности», Постановления Губернатора Забайкальского края от 21.05.2024 №43 «О введении в лесах режима чрезвычайной ситуации регионального характера в границах Забайкальского края» выполнить сжигание порубочных остатков на лесном участке не предоставлялось возможным.

КГСАУ «Забайкаллесхоз» является единственным государственным автономным учреждением на территории Забайкальского края, осуществляющим мероприятия по защите лесов, в том числе состоящих их очистки леса от захламления на основании Государственного задания.

Государственным заданием от 30.12.2022 №2, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 30.12.2022 № 2385 «Об утверждении государственного задания на выполнение работ КГСАУ «Забайкаллесхоз» на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в соответствии с частью 2.4. КГСАУ «Забайкаллесхоз» не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

В соответствии с частью 5.4.2 Государственного задания в случае, если при выполнении отдельных противопожарных, лесохозяйственных и лесовосстановительных мероприятий требуется сжигание порубочных остатков, сложенных в кучи, но сжечь их по причине пожароопасного периода не предоставляется возможным, работы начальниками лесничеств ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» могут быть приняты в полном объеме с предоставлением соответствующим участком КГСАУ «Забайкаллесхоз» Гарантийного письма на имя начальника лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» о сжигании порубочных остатков в момент установления снежного покрова (либо раньше). Ответственность за окончательное выполнение работы в части сжигание порубочных остатков несут начальник лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» и участка КГСАУ «Забайкаллесхоз».

В случае, если порубочные остатки не были сожжены в установленные в Гарантийном письме сроки, то работа считается невыполненной и сумма, оплаченная по акту выполненных работ по данному мероприятию, будет удержана у соответствующего участка КГСАУ «Забайкаллесхоз», в том числе за счет других выполненных работ, предъявленных к оплате.

Согласно части 5.8 Государственного задания в случае невыполнения объема государственных работ, предусмотренного государственным заданием, а также не размещения (несвоевременного размещения) государственного задания и отчетов об их исполнении в установленном порядке, директор КГСАУ «Забайкаллесхоз» несет персональную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 23.05.2024 по делу об административном правонарушении №5-451/2024 начальник Беклемишевского участка КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО3. за неисполнение требования об устранении нарушения лесного законодательства при исполнении ДКПЛН №2-ББек от 13.10.2023 (не произвел очистку места рубки со сжиганием порубочных остатков) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Ответчик полагает, что расчет нормативов затрат должен был произведен истцом в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 02.02.2023 № 184 «Об утверждении расчетов нормативов затрат для определения расходов по мероприятиям», где пунктом 1 утверждены расчеты нормативов затрат на мероприятия, связанные с выполнением лесохозяйственных мероприятий на территории Забайкальского края в 2023 году. В соответствии с данным Приказом сумма затрат составляет 5 675,53 рублей в расчете на 1 га.

При этом в соответствии с нормативно-технологической картой КГСАУ «Забайкаллесхоз» на сплошные санитарные рубки от января 2023 года стоимость мероприятия по выполнению обрубки, сбора и сжигания сучьев составляет 1 750,39 рублей, что в разы ниже суммы затрат, определенной Министерством природных ресурсов Забайкальского края.

Ответчик указал, что 4-хкратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам затрат на выполнение государственными бюджетными и автономными учреждениями мероприятий по защите лесов, состоящих из очистки леса от захламления, определенные в соответствии со статьей 69.2 БК РФ, будет произведена за счет средств КГСАУ «Забайкаллесхоз», соответственно, оплата иным учреждениям за выполнение данного мероприятия не производится, дополнительные затраты отсутствуют.

Ответчик обращает внимание, что в подпункте «б» пункта 17 договора не указано, что расчет неустойки должен проводиться по стоимости работ, установленной Приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края №40 от 22.01.2024.

Ответчик произвел расчет на основании нормативно-технологической карты, утвержденной приказом ответчика №10-ОС от 01.02.2023, с применением стоимости очистки лесосеки от порубочных остатков в размере. Также в своем расчете ответчик использовал площадь мест рубок, не очищенных от порубочных остатков в размере 18 га.

По расчетам ответчика неустойка составляет 31 507,02 рублей.

Ответчик заявил о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Проанализировав изложенные доводы и пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Применение истцом в расчете площади лесосеки, не очищенной от порубочных остатков, в размере 28 га, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Срок очистки лесосеки от порубочных остатков определен до 01.03.2024.

По состоянию на 21.03.2024 актом осмотра от 21.03.2024 установлено, что площадь лесосеки, не очищенной от порубочных остатков составляет 28 га.

Впоследствии лесосека частично очищена, что зафиксировано в акте осмотра от 03.04.2024, площадь неочищенной от порубочных остатков лесосеки составила 18 га.

Оснований для принятия к расчету неустойки площади 18 га судом не установлено, поскольку по состоянию на дату осмотра 21.03.2024 неочищенная площадь лесосеки составляла 28 га.

Таким образом, для расчета неустойки истец правомерно использовал площадь 28 га.

Возражения ответчика в данной части судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим Договором, правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины указанных в статье 23 ЛК РФ лесничествах, установленными в соответствии с частью 9 статьи 29 ЛК РФ, правилами ухода за лесами, установленные в соответствии с частью 3 статьи 64 ЛК РФ, правилами пожарной безопасности в лесах, установленные в соответствии с частью 3 статьи 53 ЛК РФ, правилами санитарной безопасности в лесах, установленные в соответствии с частью 3 статьи 60.3 ЛК РФ, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, установленные в соответствии с частью 5 статьи 32 ЛК РФ, а также видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, установленными в соответствии с частью 4 статьи 16.1 ЛК РФ, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров - 4 кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам затрат на выполнение государственными бюджетными и автономными учреждениями мероприятий по защите лесов, состоящих из очистки леса от захламления, определенные в соответствии со статьей 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия договора, суд полагает, что расчет неустойки произведен истцом верно на основании Приказа Министерства от 22.01.2024 №40 «Об утверждении расчетов нормативов затрат для определения расходов по мероприятиям», согласно которому в целях определения расходов (затрат) связанных с выполнением лесохозяйственных мероприятий на территории Забайкальского края в 2023 года утверждены расчеты в 2024 году, данные расчеты необходимо учитывать для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причинённого лесным насаждениям в Забайкальском крае в 2024 году.

Согласно части 3 статьи 69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Порядки формирования государственного (муниципального) задания и финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, устанавливаемые в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи, должны определять в том числе: расчет и утверждение нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг на основе базовых нормативов затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг и корректирующих коэффициентов к ним, а также нормативных затрат на выполнение работ.

Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда (статья 83 ЛК РФ).

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края №395 от 06.10.2016 уполномоченным органом в области лесных отношений являлась Государственная лесная служба Забайкальского края, полномочия которой переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет доводы ответчика о применении приказа КГСАУ «Забайкаллесхоз» №10-ОС от 01.02.2023 для расчета неустойки.

Доказательства оплаты неустойки в материалы дела ответчиком не представлены.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В силу Определения Конституционного суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, возложив на суд решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу, в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка не должна становиться произвольным средством обогащения кредитора последний должен обосновывать ее соразмерность последствиям нарушения должником своих встречных обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Ответчик по организационно-правовой форме является автономным учреждением.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что предъявленная ко взысканию неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности служит цели установления баланса прав и интересов сторон.

Сумма начисленной неустойки определена как 4-хкратная стоимость затрат, необходимых для выполнения работ по очистке лесосеки.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, учитывая компенсационную природу неустойки, значительный размер санкций по отношению к стоимости затрат, необходимых для выполнения работ по очистке лесосеки, факт добровольного выполнения работ ответчиком, приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер взыскиваемого истцом штрафа до однократной стоимости затрат, необходимых для выполнения работ по очистке лесосеки, что составит 189 212,24 рублей исходя из следующего расчета:

6 757,58 руб. (стоимость затрат на очистку мест от порубочных остатков) * 28 га = 189 212,24 руб.

Суд полагает, что при таком подходе будет соблюден баланс прав и законных интересов названных хозяйствующих субъектов, никто из них не будет поставлен в преимущественное положение.

Злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

Доводы истца о соразмерности заявленной неустойки судом отклоняются, так как данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в применении положений статьи 333 ГК РФ при установленном факте явной несоразмерности размера штрафа.

В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки. Согласно Определению Конституционного Суда от 21.12.2000 №263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Оснований для бóльшего снижения размера неустойки судом не установлено.

Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 189 212,24 руб. В остальной части заявленной неустойки надлежит отказать.

Взыскиваемые истцом платежи подлежат зачислению в соответствующий бюджет на основании законодательных актов о бюджете.

Функция распределения средств по бюджетам принадлежит истцу как администратору данного вида доходов.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от сниженной суммы неустойки составляет 4 534 рубля и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края от иска и прекратить производство в части требований об обязании краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» после окончания на территории Беклемишевского лесничества действия особого противопожарного режима очистить лесные участки от порубочных остатков на территории Беклемишевского лесничества Беклемишевского участкового лесничества, квартале 8, выделе 11 площадью 28 га.

Удовлетворить заявление краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 189 212 рублей 24 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 534 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева