Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А28-11491/2017

120/2017-135698(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А28-11491/2017
г. Киров
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АРМ-сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>, оф.(кв.)8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурашинский ЛХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613711, <...>)

о взыскании 16 100 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 29.11.2017 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРМ-сервис» (далее – истец) обратилось с Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мурашинский ЛХ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 16 100 рублей долга по договору оказания услуг от 03.02.2016 № 66/А.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

03.02.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 66/А (далее – договор), согласно предмету которого исполнитель обязуется оказать услуги по заданию заказчика, указанные в пункте 1.2 договора, и сдать результат оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их.

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. договора исполнитель обязуется оказать услуги по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в соответствии с прилагаемой сметой (Приложение № 1).

В смете на проведение специальной оценки условий труда определены критерии гигиенической оценки условий труда, наименование, количество и стоимость услуг.

Исполнитель обязуется выполнить работу до 01.04.2016 (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 3 договора. Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора общая сумма договора составляет 19 100 рублей, НДС нет. Оплата по договору производится после подписания акта оказанных услуг сторонами, выставления счета в течение 15 банковских дней.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора на заказчика возложена обязанность оплатить оказанные исполнителем услуги в размерах и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.3 договора датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 9.1 договора).

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг № 66/А, согласно которому истец оказал ответчику услуги по проведению специальной оценки условий труда на сумму 19 100 рублей. Акт подписан сторонами без возражений и скреплен их печатями.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично в сумме 3 000 рублей по платежным поручениям от 01.09.2016 № 6600 и от 16.09.2016 № 18.

Таким образом, задолженность ответчика по расчету истца составила 16 100 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 25.04.2017 № 108/17 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в тридцатидневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 12.05.2017.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, сумма долга не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В данном случае в обоснование исковых требований истец ссылается на договор оказания услуг от 03.02.2016 № 66/А.

Исходя из условий данного договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела (в том числе актом сдачи-приемки услуг № 66/А), ответчиком не оспорен, доказательства оплаты отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 16 100 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурашинский ЛХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМ-сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей и расходы по госпошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю. Прозорова