Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А56-20729/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20729/2019
27 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д. С.,

при участии:

сгласно протоколу от 20.07.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15453/2020) Родионова Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 по делу № А56-20729/2019, принятое в рамках рассмотрения заявления Родионова Сергея Леонидовича о разъяснении судебного акта по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Родионова Сергея Леонидовича,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Торговый дом «Атланта-СП» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Родионова Сергея Леонидовича.

Определением от 14.03.2019 арбитражного суда заявление было принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – Родионова Сергея Леонидовича.

Определением от 24.10.2019 суд первой инстанции приостановил производство по делу.

Определением от 24.01.2020 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 24.10.2019 суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства Родионова С.Л. о приостановлении производства по делу отказано.

Определением от 19.03.2020 в отношении Родионова С.Л. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Родионов Сергей Леонидович обратился в арбитражный суд с ходатайством о разъяснении судебного акта, указав, что должнику не ясны мотивы, по которым суд отклонил его доводы, а также мотивы, по которым суд не применил ч. 11 ст. 61.11, п. 7 и п. 9 ст. 61.16 Закона о банкротстве, п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Родионов Сергей Леонидович обжаловал указанный судебный акт в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Родионова Сергея Леонидовича доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как следует из толкования указанной нормы, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Согласно приведенной норме разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, определение суда от 19.03.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 19.03.2020, соответствует требованиям ст. 185 АПК РФ, не содержит неясностей, препятствующих его пониманию и исполнению, в мотивировочной части определения указаны основания принятия определения; резолютивная часть определения сформулирована четко и определенно.

Как следует из материалов дела, суд исследовал все обстоятельства, подлежащие исследованию по заявленным требованиям, и отразил свои выводы, определение 19.03.2020 содержит ссылки на нормы закона, подлежащие применению спорным правоотношениям.

Как следует из текста заявления, податель жалобы фактически просит установить обстоятельства и разрешить вопрос, который уже являлся предметом рассмотрения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 по делу № А56-20729/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова



Судьи


Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева