Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А64-6432/2018

1023/2018-50140(1)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, д.67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«14» сентября 2018 года Дело № А64-6432/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Д.Н. Игнатьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Хлыстовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры города Мичуринска, Тамбовская область, г. Мичуринск Тамбовской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313682703000011, ИНН <***>), г. Мичуринск Тамбовской области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 25 от 07.11.2017 г. от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Мичуринска Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 08.08.2018 г. дело принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2018 г.

Представитель заинтересованного в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 136 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом лица, участвующего в деле.

Представитель заявителя заявленный требования поддержал в полном объеме.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,

14 сентября 2018 года

за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Не усмотрев предусмотренных частью 4 статьи 137 АПК РФ препятствий для перехода к рассмотрению спора по существу, суд с согласия представителя заявителя признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании отвода составу суда не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные АПК РФ сторонам известны.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено следующее:

ФИО1 зарегистрирована 30.01.2013 г. в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за номером 313682703000011.

В ходе рейдовых мероприятий, проведенных 25.07.2018 г. в период с 20 ч 38 мин по 20 ч 50 мин прокуратурой города Мичуринска Тамбовской области установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек, по регулярным маршрутам движения в городе Мичуринске. Имеет лицензию № АСС-68-5 от 22.05.2013 г., в соответствии со ст.22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия действует бессрочно.

Однако, проверка показала, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пункт 5 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, устанавливает, что при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 настоящих Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему приказу.

Согласно п. 2.6 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, одним из мероприятий по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации является обеспечение стоянки (хранения) транспортных средств, в условиях исключающих доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности.

В нарушение названным требованиям федерального законодательства транспортное средство «Газель Некст» («Луидор-225019») Белого цвета гос.номер О095ВТ68 68, на котором осуществляется перевозка пассажиров по регулярному маршруту движения № 12, припарковано (хранится) рядом с многоквартирным домом № 45г по ул. Липецкое шоссе г.Мичуринска, то есть доступ к указанному транспортному средству посторонних лиц, а также самовольное его использование водителем не исключены, чем нарушены условия осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

По результатам проверки 25.07.2018 г. Рассказовским заместителем прокурора города Мичуринска Амириди Е.Х. в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 и частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Полубояриновой Е.Л. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:

Из положений ст.ст. 2 - 4, 8, 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования, включающие в себя требования к созданию и деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования к деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, установлены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее по тексту - Положение)

Согласно подпункту «з» п. 4 Положения лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Часть 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 395, министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России) является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере автомобильного транспорта.

Пункт 5 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, устанавливает, что при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 настоящих Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему приказу.

Согласно п. 2.6 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, одним из мероприятий по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации является обеспечение стоянки (хранения) транспортных средств, в условиях исключающих доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности.

В ходе рейдовых мероприятий, проведенных 25.07.2018 в период с 20 ч 38 мин по 20 ч 50 мин установлено, что вопреки названным требованиям федерального законодательства транспортное средство «Газель Некст» («Луидор-225019») Белого цвета гос.номер О095ВТ68 68, на котором осуществляется перевозка пассажиров по регулярному маршруту движения № 12, припарковано (хранится) рядом с многоквартирным домом № 45г по ул. Липецкое шоссе г.Мичуринска, то есть доступ к указанному транспортному средству посторонних лиц, а также самовольное его использование водителем не исключены, чем нарушены условия осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, бездействие ИП ФИО1., выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа посторонних лиц к транспортному средству «Луидор-225019», г/н <***> во время его стоянки, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - нарушение условий осуществление предпринимательской деятельности, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов, в числе прочих, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Факт административного правонарушения подтверждается актом проверки от 25.07.2018 о соблюдении требований законодательства о транспортной безопасности в части соблюдения индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку пассажиров автомобильным транспортом, лицензионных требований, фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2018 г., объяснениями предпринимателя.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и, согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о транспортной безопасности, в материалы дела не представлено.

Судом проверено соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств смягчающих либо отягчающих вину, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая имеющиеся в материалах дела сведениям об административном нарушении, суд считает возможным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности и назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 06.05.1982 г., гор. Мичуринск Тамбовской области, место регистрации: <...>, ОГРНИП 313682703000011, ИНН <***>, зарегистрирован Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области, дата регистрации: 30.01.2013 г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Д.Н. Игнатьев