Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А73-5327/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5327/2018
г. Хабаровск
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

исковое заявление Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 672039, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680038, <...>)

о взыскании основного долга в сумме 356 726,20 руб. за потребленную в октябре 2017 года электроэнергию, неустойку в сумме 6 963,02 руб., а также пени по день фактической оплаты основного долг.


при участии в судебном заседании:

от АО «Читаэнергосбыт» – не явились;

от ФКУ «ОСК ВВО» – ФИО2 по дов. № 29/6 от 16.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ответчик, ФКУ «ОСК ВВО»), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- взыскать с ответчика основной долг в сумме 356 726,20 руб. за потребленную в октябре 2017 года электроэнергию, неустойку в сумме 7 203,13 руб., а также пени по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2018 по делу № А78-128/2018 настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. При получении дела Арбитражным судом Хабаровского края 06.04.2018 делу присвоен номер № А73-5327/2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление о несогласии с заявленными требованиями.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, а также письменные дополнения к возражениям на отзыв ответчика. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеется письменное ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении неустойки до размера 6 963,02 руб. в связи с ее пересчетом, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ – 7,25 %. В остальной части истец настаивает на удовлетворении заявленных требований. Ходатайство судом удовлетворено и к рассмотрению приняты уточненные требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя ответчика судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен договор энергоснабжения от № 090178 от 01.04.2017 в границах Забайкальского края в соответствии с условиями которого:

- гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01 апреля 2017 года и считается заключенным:

- для объектов, указанных в разделах 1,2,3,5,6,8 приложения № 1 - до 24 часов 00 минут 31.05.2017;

- для объектов, указанных в разделах 4,7,9 приложения № 1 - до 24 часов 00 минут 31.10.2017.

Порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) установлен разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора, расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 6.3. договора, по окончании расчетного периода Гарантирующий поставщик предъявляет заказчику для подписания пакет документов для осуществления оплаты на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность).

Впоследствии по инициативе ответчика договор энергоснабжения № 090178 от 19.07.2017 на сумму 7 346 179,71 руб. был расторгнут. Вместе с тем энергоснабжение объектов ответчика продолжалось.

30.11.2017 АО «Читаэнергосбыт» направило в адрес ответчика проект договора энергоснабжения (государственного контракта) № 090178 сроком действия с 21.10.2017 по 30.11.2017 с приложениями. Однако до настоящего времени ФКУ «ОСК ВВО» не возвратил договор в адрес Истца.

25 декабря 2017 года в адрес АО «Читаэнергосбыт» электронной почтой поступило подписанное со стороны ответчика Дополнительное соглашение №1 к договору энергоснабжения (Государственному контракту) № 090178 от 20.12.2017 в границах Забайкальского края на сумму 1 264 632,15 руб., в том числе октябрь 2017 года на сумму 356 726,20 руб. и ноябрь 2017 на сумму 907 905,95 руб.

Задолженность ФКУ «ОСК ВВО» за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2017 года составило 356 726,20 руб., с учетом частичной оплаты, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На задолженность за ноябрь 2017 года в сумме 907 905,95 руб. истцом подан в Арбитражный суд Хабаровского края отдельный иск (дело № А73-5381/2018), решением которого от 16.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в уточненном размере, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК, бремя доказывания требований и возражений возлагается на стороны.

Судом установлено фактическое получение ответчиком электроэнергии в октябре 2017 года в объеме 54165,54 кВт/ч на сумму 356 726,20 руб. При этом объем электроэнергии и фактическая неоплата ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Довод ответчика о прекращении срока действия договора судом отклоняется как неосновательный.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Учитывая действия истца по направлению в адрес ответчика проекта договора № 090178 сроком действия с 21.10.2017 по 30.11.2017, а также подписанное ответчиком дополнительное соглашение № 1 от 20.12.2017 к договору, следует считать, что ответчик согласился с оплатой фактически ранее потребленной электроэнергии.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, не нашли своего подтверждения входе судебного разбирательства.

Следовательно, на основании изложенных норм, требование истца по оплате электрической энергии законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Требование истца по взысканию с ответчика неустойки в сумме 6 963,02 руб., исчисленный за период с 21.11.2017 по 25.12.2017, исходя 1/130 ключевой ставки Центробанка РФ – 7,25 % подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Арифметически расчет пени ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга, начиная с 26.12.2017 до момента уплаты основного долга.

Учитывая вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по государственной пошлине в сумме 10 274 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная при подаче иска по платежному поручению от 05.12.2017 № 40862 государственная пошлина в сумме 787 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Читаэнергосбыт» удовлетворить.


Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2017 года в сумме 356 726 руб. 20 коп., пени в сумме 6 963 руб. 2 коп., всего 363 689 руб. 22 коп., а также 10 274 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» пени, начиная с 26.12.2017 по день фактической оплаты основного долга с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы долга в размере 356 726 руб. 20 коп. и 1/130 действующей ключевой ставки Центробанка России.


Возвратить Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05.12.2017 № 40862 государственную пошлину в сумме 787 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Д. Манник