Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А78-9351/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9351/2024
г.Чита
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 сентября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кёнигзи-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору № 142 от 15 апреля 2024 года в размере 64 000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 627,20 руб., расходов по отправке почтой письма претензионного характера в размере 40,12 руб., расходов по отправке почтой искового заявления в размере 86,81 руб., судебных расходов в размере 5 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 585,00 руб.,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кёнигзи-Сибирь» (далее - ООО «Кёнигзи-Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Улётовская ЦРБ», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 142 от 15 апреля 2024 года в размере 64 000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 627,20 руб., расходов по отправке почтой письма претензионного характера в размере 40,12 руб., расходов по отправке почтой искового заявления в размере 86,81 руб., судебных расходов в размере 5 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 585,00 руб.

Определением суда от 30 августа 2024 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А78-9351/2024, определены дата и время предварительного судебного заседания – 14 часов 30 минут 23 сентября 2024 года и рассмотрения дела по существу – 14 часов 40 минут 23 сентября 2024 года. Лицам, участвующим в деле, предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

О месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с сайта Почты России, отчетом направления определения по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время не представили. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 23 сентября 2024 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец в своем заявлении указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, в связи с чем начислена неустойка.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

16 сентября 2024 года от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство (пояснение) с приложением дополнительных документов согласно описи (вх. №А78-4/102878).

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Кёнигзи-Сибирь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10 августа 2009 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672007, <...>.

ГУЗ «Улётовская ЦРБ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20 мая 2010 года за ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 674050, Забайкальский край, <...>.

15 апреля 2024 года между ООО «Кёнигзи-Сибирь» (поставщик) и ГУЗ «Улётовская ЦРБ» (покупатель) заключен договор № 142, по условиям которого поставщик обязуется по заявке Покупателя поставить, а Покупатель – принять и оплатить продукцию медицинского назначения (далее – товар) в количестве, ассортименте, по цене, указанных в спецификации к настоящему договору (л.д.23-24).

Договор вступает в силу для сторон с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (пункт 8.5 Договора).

Цена за товар составляет 64 000,00 в т.ч. НДС 10% 5818,18. Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (пункт 3.1 Договора).

Оплата за товар осуществляется в течение 30 дней с даты подписания документов о приемке товара (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора  в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных п. 4.1 настоящего договора Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

Приложением №1 к договору согласованы наименование, количество, цена товара (л.д. 24 оборот).

Стоимость товара по Приложению №1 составляет 64 000,00 руб.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены, товар поставлен 15 апреля 2024 года (получен – 16 апреля 2024 года), что подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой №462 от 15 апреля 2024 года  (л.д. 25).

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара Обществом начислена неустойка.

28 июня 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию № 684 от 27 июня 2024 года (л.д. 28-29).

Однако претензия ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ГУЗ «Улётовская ЦРБ» обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как отмечалось ранее, обязательства по поставке товара истцом выполнены, товар поставлен 15 апреля 2024 года (получен – 16 апреля 2024 года), что подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой №462 от 15 апреля 2024 года

Факт поставки товара и его принятие ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оплата за поставленный товар на сумму 64 000 руб. должна быть произведена ответчиком в срок до 16 мая 2024 года включительно. Однако ответчик оплату не произвел.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты за поставленный товар, истцом начислена неустойка в размере 627,20 руб. за период 17.05.2024 по 22.08.2024 из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

На основании статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение почтовых расходов: почтовая квитанция от 22.08.2024, подтверждающая направление искового заявления (л.д. 8), почтовая квитанция от 28.06.2024, подтверждающая направление претензии (л.д. 31).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы на отправку претензии в размере 40,12 руб. (320,98:8) и на отправку искового заявления в размере 86,81 руб. (347,27:4)

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 750 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оказанием Обществу услуг ФИО1 по настоящему делу, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- договор оказания юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года (, л.д. 26);

- акт приемки оказанных услуг от 28 августа 2024 года (л.д. 27);

- платежное поручение № 2510 от 28 августа 2024 года на сумму 5 003 руб.

- скриншот с сайта www.jurist-chita.ru юридическая фирма «Паритет»;

- скриншот с сайта http:фениксюрист.рф/ юридическое бюро «ФЕНИКС».

Так, по условиям договора оказания юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года ООО «Кёнигзи-Сибирь» (заказчик) поручает, а ФИО1 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с представительством интересов ООО «Кёнигзи-Сибирь» в Арбиражном суде Забайкальского края о взыскании с медицинских учреждений долга и пени по Государственным контрактам и Договорам поставки.

Согласно пункту 2 Договора Исполнитель обязуется изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представиельство интересов Заказчика в суде первой инстанции.

В пункте 8 Договора определено, что стоимость услуг по Договору определяется актом выполненных работ, в том числе налог на доходы физических лиц. Оплата производиться путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х месяцев, моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

По акту приемки оказанных услуг от 28 августа 2024 года ФИО1 оказаны следующие услуги на общую сумму 5 750 руб.: подготовка претензии по Договору № 142 – 1500 руб., подготовка искового заявления – 3 000 руб., сопровождение движения дела, подготовка в случае необходимости письменных пояснений для суда, возражений на доводы ответчика – 1 250 руб.

Факт оплаты истцом стоимости услуг по Договору подтверждается платежным поручением № 2510 от 28 августа 2024 года.

Актом приемки оказанных услуг от 28 августа 2024 года стороны подтвердили надлежащее выполнение условий догвоора в сумме 5750 рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ 13%.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Общество наряду с выплатой вознаграждения непосредственно исполнителю за оказанные им услуги удержало и перечислило за исполнителя в бюджет НДФЛ с суммы вознаграждения.

Выполнение услуг ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: подготовкой и представлением в арбитражный суд искового заявления, претензии от 27 июня 2024 года № 684, ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 16 сентября 2024 года, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 16 сентября 2024 года.

Таким образом, судебные расходы истца документально подтверждены.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по возврату денежных средств за оплату поставки товара и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.

При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов истец не мог.

В тоже время Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, исходя из фактического объема оказанных услуг, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 750 руб.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 750 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» (зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 20.05.2010 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 674050, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кёнигзи-Сибирь» (зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 10.08.2009 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 672007, <...>) основной долг по договору №142 от 15.04.2024 в размере 64 000 руб., пени за просрочку оплаты за период с 17.05.2024 по 22.08.2024 в размере 627,20 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 126,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 585 руб., судебные издержки в размере 5 750 руб., всего – 73 089,13 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                               Е.А. Перевалова