Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А03-8536/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 8536/2018

03 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 27 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 сентября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Кинза Пионер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новосибирск Новосибирской области,

о взыскании 21 118 руб. 56 коп. долга по договору поставки от 08.06.2017, 1536 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику искового заявления,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кинза Пионер» (далее, - ответчик) о взыскании 21 118 руб. 56 коп. долга по договору поставки от 08.06.2017, 1536 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику искового заявления.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд определением от 30.07.2018 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления к производству от 04.06.2018, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 30.07.2018, однако конверты с определениями вернулись с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации.

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме, представил для обозрения оригинал договора на оказание юридических услуг.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «Альянс» и ответчиком ООО «Кинза Пионер» заключен договор поставки от 08.06.2017 (далее, - Договор), по которому истец обязался поставить отдельными партиями, а ответчик обеспечить приемку и оплату продовольственной продукции в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным предварительно в заявке и указанным в накладных.

Право собственности на товар, в соответствии с п. 1.2 Договора, перешло к ответчику с момента его приема-передачи по подписанной накладной.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику, а ответчик принял продовольственную продукцию, при этом оплатив ее частично.

В соответствии с п.4.2 Договора расчеты за принятый в соответствии с п. 2.5 настоящего договора товар производятся непосредственно между заказчиком и поставщиком, на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента принятия товара заказчиком (оформления накладных).

Ответчик, нарушая п.4.2 Договора не оплатил истцу стоимость поставленной продовольственной продукции.

За ООО «Кинза Пионер» числится задолженность перед истцом в размере 21 118 руб. 56 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 02.03.2018.

04.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность за поставленные продовольственные продукты.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, поставив ответчику продовольственную продукцию на общую сумму 21 118 руб. 56 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объёме не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки, универсальными передаточными документами, содержащими подпись и печать организации ответчика, актом сверки взаимных расчетов, претензией и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик в полном объёме не оплатил, задолженность составила 21 118 руб. 56 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 138 от 19.07.2017 в размере 200 133 руб. 70 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 140 537 руб. 95 коп., начисленной за период с 09.09.2017 по 16.11.2017.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, согласно условиям настоящего договора, а также в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерно удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец произвёл начисление неустойки в соответствии с ст.395 ГК РФ в размере 1 536 руб. 15 коп., а именно:

-по УПД № 1457 от 05.09.2017 в сумме 613 руб. 79 коп.;

- по УПД № 1555 от 12.09.2017 в сумме 336 руб. 79 коп.;

- по УПД № 1829 от 28.09.2017 в сумме 112 руб. 65 коп.;

- по УПД № 2014 от 13.10.2017 в сумме 98 руб. 63 коп.;

- по УПД № 1066 от 07.11.2017 в сумме 374 руб. 39 коп.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привёл оснований, освобождающих его от её уплаты.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчёта неустойки за заявленный истцом период, суд признаёт его правильным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части в полном объеме.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в взыскании суммы основного долга в размере 21 118 руб. 56 коп., а также процентов в размере 1 536 руб. 15 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 15.05.2018, заключенный между ФИО3 (исполнителем) и истцом (клиент), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию с ООО «Кинза Пионер» задолженности в размере 21 118 руб. 56 коп., пени (неустойки), убытков и других расходов за поставу продовольственных продуктов по договору от 08.06.2017

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязался изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; составить претензию и исковое заявление о взыскании задолженности, осуществить представительство в суде на всех стадиях судебного процесса, в т.ч. на стадии исполнительного производства.

В пункте 3 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 5 000 руб.

Факт выплаты исполнителю вознаграждения в размере 5 000 руб. подтверждается распиской о получении денежных средств от 15.05.2018.

На основании представленных истцом документов, суд приходит к выводу о доказанности факта выплаты вознаграждения исполнителю.

Вместе с тем часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Таким образом, указанной нормой закона определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объёма выполненной представителем работы, с учётом процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, одного судебного заседания, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов в размере 5 000 руб. и считает обоснованной сумму, равную 3 000 руб., из которых: 1 000 руб. – подготовка претензии, 2 000 руб. – подготовка искового заявления.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов суд отказывает ввиду чрезмерности.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления, в сумме, указанной в почтовой квитанции.

Между тем, в материалы дела приложена скан копия почтовой описи и части почтовой квитанции, из которых невозможно установить стоимость почтового отправления.

Учитывая данное обстоятельство, суд отказывает в части взыскания почтовых расходов.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платёжному поручению № 115 от 25.05.2018.

Таким образом, сумма государственной пошлины в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинза Пионер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» всего 22 654 руб. 71 коп., в том числе 21 118 руб. 56 коп. долга, 1 536 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы на оплату государственному пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова