Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А19-29558/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-29558/2023
г. Иркутск
19 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колбасеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ «ВОСТСИБЛЕС»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИМПОРТТЕХНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125315, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМ 415),

о взыскании 2 670 701 руб. 29 коп.,

с привлечением к участию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАФТ ЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ, СТР. 105А, ПОМЕЩЕНИЕ 2), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129329, <...> СТР 1, ЭТАЖ 8 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5),

от истца: Алекса А.В. – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

от третих лиц: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ВОСТСИБЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИМПОРТТЕХНИКА" о взыскании 4 978 800 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование и просил взыскать с ответчика убытки в размере 2 670 701 руб. 29 коп.; кроме того, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил; представил дополнительный отзыв на иск, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили; 17.01.2024г. ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» представило письменные пояснения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что определением суда от 29.05.2024г. явка представителя ответчика в судебное заседание не была признана обязательной, а также длительность рассмотрения дела (более 8 месяцев), арбитражный суд полагает, что уважительные причины для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства отсутствуют.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО Компания «ВОСТСИБЛЕС» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №02/1202 от 28.03.2022г., предметом которого является бульдозер SHANTUI SD16F, 2021 года выпуска, новый, в количестве одной единицы.

Пунктами 2, 9 договора лизинга предусмотрено: поставщик предмета лизинга - ООО «СтройИмпортТехника»; предварительная общая сумма платежей по договору - 31 636 478 рублей 01 копейка, в том числе НДС 20%, из них: аванс - 2 559 200 рублей, лизинговые платежи - 28 919 070 рублей.

Во исполнение договора лизинга между ООО «СтройИмпортТехника» (продавец/поставщик), ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (покупатель) и ООО Компания «ВОСТСИБЛЕС» (лизингополучатель) заключен трехсторонний договор купли-продажи №02/1202 от 28.03.2022г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя бульдозер SHANTUI SD16F, 2021 год выпуска, новый, в количестве одной штуки (товар/оборудование), наименование, количество и технические характеристики которого указаны в Приложении № 1 (спецификация) к договору и являются его неотъемлемой частью, покупатель обязуется оплатить и принять товар, а лизингополучатель - принять товар в срок и порядке, определенные договором, для использования в предпринимательской деятельности.

Как следует из пункта 4.1 договора, качество товара должно соответствовать условиям настоящего договора, обязательным требованиям к качеству, которые определены в законе или в установленном им порядке, в том числе (но не исключительно), установленным для него стандартам и техническим условиям, а также иным требованиям, позволяющим использовать товар в соответствии с его назначением.

Гарантийные обязательства продавца за поставляемый товар указаны в Приложении №3 к договору (п. 4.5 договора).

Дата подписания трёхстороннего акта приема-передачи товара является датой начала течения гарантийного срока на товар (п. 4.6 договора).

Приложением № 3 «Гарантийные обязательства и рекламации» к договору купли-продажи от 28 марта 2022 года предусмотрено, что гарантия составляет 2000 моточасов или 12 месяцев, в зависимости от того, что наступит раньше, с момента подписания трехстороннего акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 01.02.2022г. предмет договора купли-продажи передан истцу.

Как следует из искового заявления, 18.01.2023г. у приобретенного по договору №02/1202 от 28.03.2022г. товара (бульдозер SHANTUI SD16F) выявлена неисправность.

Принимая во внимание наличие официального письма производителя указанного выше бульдозера о том, что ООО «ТехСервис» в течение 2023 года является сервисным дилером, в обязанности которого входит, в том числе техническое обслуживание техники SHANTUI в гарантийный и послегарантийный период, истец обратился к сервисному дилеру.

Согласно акту приема-передачи от 01.02.2023г., ООО Компания «ВОСТСИБЛЕС» (заказчик) передало, а ООО «ТехСервис» (исполнитель) приняло спецтехнику - бульдозер SHANTUI SD16F, 2021 года выпуска, для проверки и составления рекламационного акта.

Из рекламационного акта ООО «ТехСервис» от 27.02.2023г. следует, что причиной обращения является стук в двигателе, описана неисправность - износ шатунного подшипника скольжения с проворачиванием.

По акту приема-передачи приемки-передачи от 18.05.2023 года ООО «ТехСервис» передало, а ООО Компания «ВОСТСИБЛЕС» приняло после гарантийного ремонта вышеобозначенную спецтехнику.

Истец полагает, что в связи с проявившейся в период действия гарантийных обязательств неисправностью бульдозера, ООО Компания «ВОСТСИБЛЕС» не имело возможности использовать спецтехнику в предпринимательских целях, в результате чего понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 670 701 руб. 29 коп.

Претензией от 20.07.2023г. истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в виде упущенной выгоды; указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Отказ ответчика от компенсации убытков истца послужил основанием для обращения ООО Компания «ВОСТСИБЛЕС» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, не только подача, но и удовлетворение иска возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как указывалось выше, в обоснование предъявленного иска истец ссылается на то обстоятельство, что в гарантийный период эксплуатации приобретенный у ответчика на основании договора №02/1202 от 28.03.2022г. бульдозер вышел из строя, при этом истец понес убытки в виде упущенной выгоды в виде стоимости предоставления техники в аренду, составивших сумму в размере 2 670 701 руб. 29 коп.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик, ссылаясь на раздел 4 Приложения №3 к договору, указал на отсутствие у покупателя права требования убытков, а также пояснил, что истец не обращался к ответчику в связи с наступлением гарантийного события, в том числе с требованием о предоставлении подменной техники на период вынужденного простоя.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 1 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что неисправности приобретенного товара -бульдозер SHANTUI SD16F, выявлены истцом 18.01.2023г., в связи с чем ООО Компания «ВОСТСИБЛЕС» обратилось в к сервисному дилеру ООО «ТехСервис».

Согласно акту приема-передачи от 01.02.2023г., ООО Компания «ВОСТСИБЛЕС» (заказчик) передало, а ООО «ТехСервис» (исполнитель) приняло спецтехнику - бульдозер SHANTUI SD16F, 2021 года выпуска, для проверки и составления рекламационного акта.

Из рекламационного акта ООО «ТехСервис» от 27.02.2023г. следует, что причина обращения - стук в двигателе, описана неисправность - износ шатунного подшипника скольжения с проворачиванием.

По акту приема-передачи от 18.05.2023г. ООО «ТехСервис» передало, а ООО Компания «ВОСТСИБЛЕС» приняло после гарантийного ремонта спецтехнику.

Таким образом, что неисправность постеленного товара была устранена в ходе гарантийного ремонта, без несения покупателем расходов на его осуществление, что соответствует условиям заключённого договора купли-продажи.

Как следует из пункта 4.1 договора купли-продажи №02/1202 от 28.03.2022г., качество товара должно соответствовать условиям настоящего договора, обязательным требованиям к качеству, которые определены в законе или в установленном им порядке, в том числе (но не исключительно), установленным для него стандартам и техническим условиям, а также иным требованиям, позволяющим использовать товар в соответствии с его назначением.

Гарантийные обязательства продавца за поставляемый товар указаны в Приложении №3 к договору (п. 4.5 договора).

Согласно п. 1.3 Приложения №3 к договору лизингополучатель либо грузополучатель (далее - лизингополучатель) должен предъявить рекламациюПоставщику при несоответствии качества и комплектности поставленной машины условиям договора, требованиям, изложенным в стандартах, технических условиях.

В соответствии с п. 1.4 Приложения №3 лизингополучатель предъявляет рекламацию поставщику машины в период действия гарантийных обязательств(под периодом действия гарантийных обязательств понимается время или ресурс, в течение которого поставщик гарантирует исправность товара, при условии надлежащей ее эксплуатации и хранения в соответствии с требованиями технической документации, оговоренными в формулярах, паспортах и инструкциях по эксплуатации)независимо от того, в какой части, входящей в состав машины, обнаружено несоответствие качества.

При этом, в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Изучив, с учетом вышеуказанных норм, условия договора купли-продажи №02/1202 от 28.03.2022г. в совокупности с Приложением №3, суд находит установленной обязанность покупателя известить продавца о наступлении гарантийного случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом из пояснений истца и ответчика следует, что продавец не извещался о наступлении гарантийного случая, с требованием о замене товара на период гарантийного ремонта покупатель не обращался.

Таким образом, покупатель не исполнил обязанность, предусмотренную п. 1.3 Приложения №3 к договору, в виде предъявления рекламации поставщику при несоответствии качества поставленной машины условиям договора и не воспользовался правом требования заменить некачественный товар в период вынужденного простоя.

Поскольку возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер, в рассматриваемом случае суд не усматривает со стороны ответчика действий/бездействия преследующих цель избежать ответственности продавца некачественного товара.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Кроме того, указанные убытки могут быть взысканы при наличии доказательств того обстоятельства, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заявителям получить доход, а все остальные необходимые приготовления для его получения ими были сделаны.

Однако таких обстоятельств, вопреки утверждениям истца, судом не установлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая наличие убытков в виде упущенной выгоды, истцом представлен договор аренды транспортного средства №5/ИЭСК/22/М/02 от 01.07.2022г.

01.07.2022г. между ООО Компания «ВОСТСИБЛЕС» (арендодатель) и ООО «СПС» (арендатор) заключен договор № 5/ИЭСК/22/М/02 аренды транспортного средства, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатору транспортных средств с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатацией (пункт 1.1.).

В пункте 1.2. договора аренды указано, что объектом аренды являются транспортные средства, переданные арендатору по акту приема-передачи: бульдозер SHANTUI SD16F (16т), в количестве 2 единицы.

Стоимость аренды транспортного средства определена сторонами в пункте 5.1. договора и составляет 2 489 рублей 00 копеек, с учетом НДС, за 1 машино-час арендуемого транспортного средства.

Срок действия договора определен до 31.12.2022г. (п. 11.1 договора).

Согласно справке ООО Компания «ВОСТСИБЛЕС» от 06.06.2023 года, в связи с поломкой бульдозера SHANTUI SD16F, 2021 года выпуска, приобретенного по договору финансовой аренды (лизинга) № 02/1202 от 28.03.2023 года, финансовые потери истца в виде упущенной выгоды за период с 18.01.2023г. по 18.05.2023г. составили 4 978 800 рублей, из расчета 120 дней * 20 м/час * 2 074 руб. 50 коп.

Между тем, суд установил, что в период простоя техники по причине гарантийного ремонта (с 01.02.2023г. по 18.05.2023г.) указанный договор аренды прекратил свое действие, а доказательства его пролонгации истцом и ООО «СПС» в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у ООО Компания «ВОСТСИБЛЕС» не имелось обязанность в предоставлении арендованного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.07.2015 №305-ЭС15-7379 для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков в виде упущенной выгоды, при этом истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами того, что заявленное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить доход, а также не доказан факт того, что он предпринял разумные меры к уменьшению своих возможных убытков.

При этом справка истца №ВСЛ-53/23 от 06.06.2023г. о размере упущенной выгоды в связи с поломкой бульдозера SHANTUI SD16F судом не может быть принята во внимание, поскольку не является доказательством наличия реальных убытков в виде невозможности исполнения как уже заключённого договора аренды по предоставлению бульдозера, так и заключения иного договора на основании состоявшегося коммерческого предложения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом действия истца по несоблюдению условий договора в части пунктов 1.3, 1.4, предусматривающих обязанность покупателя предоставить продавцу рекламации в случае наступления гарантийного случая, в совокупности с нереализованным правом требования его замены и последующим предъявлением требования о компенсации финансовых потерь, судом расценивается как противоречивое поведение.

Более того, даже если согласиться с позицией истца о возможном наличии контрагентов, потенциально заинтересованных в предоставлении услуг спорного бульдозера, в рассматриваемом случае обнаружение истцом недостатков товара должно было привести не только к реализации права на его гарантийный ремонт, но и к исполнению обязанности по уведомлению продавца о возникновении гарантийного случая и последующего обращения с требованием о его замене на период гарантийного обслуживания, что являлось бы эффективными действиями по сравнению с предъявлением требования о компенсации убытков, явившихся следствием невозможности использовать приобретенный товар.

Данная позиция суда основана, в том числе, на требовании соблюдения принципа добросовестности и запрете противоречивого поведения (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 25.11.2008 №127 "Об обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5).

Таким образом, материалы дела не содержат относимых, допустимых, достоверных доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по внесению государственной пошлины в размере 33 965 руб. 00 коп., в уплате которой ООО Компания «ВОСТСИБЛЕС» судом предоставлена отсрочка, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ «ВОСТСИБЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, 25-ЛЕТИЯ БРАТСКГЭССТРОЯ (ПАДУН Ж/Р) УЛ, ДОМ 44А, ПОМ 109) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 33 965 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.А. Щуко