Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А51-10242/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10242/20244
г. Владивосток
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств (страхового возмещения в размере 239 400 рублей; неустойки из расчета 1% от суммы ущерба за каждый день просрочки выполнения своих обязательств на день подачи иска в размере 351 918 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы; расходов за проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей; расходов, понесенных в связи с обращением в Службу финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, а также судебных расходов),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 06.03.2024, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края с иском к Акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - АО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы, расходов, понесенных на обращение в Службу финансового уполномоченного; определением от 12.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05.03.2024 гражданское дело № 2-98/2024 было передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края в порядке части 2.1. статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

30.05.2024 исковое заявление ИП ФИО1 к АО "РЕСО-Гарантия" принято Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства в рамках настоящего дела. 12.08.2024 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производств.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика выразил свое несогласие с иском, считает, что поскольку до получения страхового возмещения потерпевший не обращался за оформлением ДТП с привлечением сотрудников полиции, то оснований для взыскания страхового возмещения в размере, превышающем 100 000 рублей, не имеется. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае если суд придет к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки. Требование о взыскании штрафа связано с личностью потребителя и не может быть передано по договору цессии.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил следующее.

08.06.2021 между ФИО3 и АО "РЕСО-Гарантия" заключен договор ОСАГО серии ААС № 5058834051 со сроком страхования с 15.06.2021 по 14.06.2022 (далее - Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 19.11.2021, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер 085BP125, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Honda Odyssey, государственный регистрационный номер E063H0125 (далее - ТС).

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-Ф3) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), где был присвоен номер обращения 79036.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0178991377 со сроком страхования с 21.06.2021 по 20.06.2022.

23.11.2021 между ФИО3 и ИП ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования б/н (далее - Договор цессии).

Согласно пункту 1.1 Договора цессии ФИО3 уступил, а истец принял право требования взыскания с ответчика задолженности в размере страхового возмещения и иных сумм согласно законодательству Российской Федерации (неустойки, пени, штрафа), возникшей в результате страхового случая.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора цессии момент возникновения права (требования): страховой случай 19.11.2021 по договору ОСАГО между ТС, под управлением истца и автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4

24.11.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), в том числе извещение о ДТП.

В заявлении истцом выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

26.11.2021 АО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра № ПР 11558660.

Ответчик уведомил истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек, поскольку данные о ДТП от 19.11.2021 были направлены в АИС ОСАГО позднее 60 минут (письмо № 29767/05 от 09.12.2021).

09.12.2021 АО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 100420).

10.12.2021 истец направил в адрес ответчик заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

14.12.2021 АО "РЕСО-Гарантия" ответила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования (письмо № 47887/133).

21.12.2021 истец вновь направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, к которому было приложено постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2021 № 18810025210032140830, вынесенное в отношении ФИО4, а также справка о ДТП. Согласно данному постановлению от 19.11.2021 ФИО4 при управлении транспортным средством Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер <***>, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

21.12.2021 ответчик повторно уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

23.01.2022 в адрес АО "РЕСО-Гарантия" от ИП ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 239 400 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец предоставил ответчику калькуляцию от 30.12.2021 № 1129, составленную экспертом-техником ООО «Компания «Компетент-Сюрвейр». Согласно данной калькуляции стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 525 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 289 900 рублей 00 копеек, рыночная стоимость ТС - 427 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 88 082 рубля 00 копеек.

25.01.2022 АО "РЕСО-Гарантия" письмом № 2595/133 уведомило ИП ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец, полагая, что поскольку ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющие в деле доказательства, арбитражный пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 936 ГК РФ закреплено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В пунктах 68, 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что в соответствии с договором уступки требования, право первоначального кредитора может перейти к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом № 40-ФЗ (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закон № 40-ФЗ).

В связи с чем истец как цессионарий вправе требовать уплаты страхового возмещения в отношении обязательств, вытекающих из спорного Договора ОСАГО.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с пункту 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей 00 копеек, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (в редакции, соответствующей спорным событиям) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосьемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Спорное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП и передано в АИС ОСАГО, ДТП присвоен номер 79036.

В извещении о ДТП, предоставленном ответчику, дата и время ДТП указаны - 19.11.2021 в 19:10.

Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА) предоставлены сведения, содержащиеся в АИС ОСАГО по ДТП от 19.11.2021 № 79036. Предоставленные данные содержат все необходимые сведения для идентификации зарегистрированного ДТП в системе.

ДТП зарегистрировано в АИС ОСАГО 19.11.201 в 21:27:48, то есть регистрация в системе произведена через двухчасовой интервал после события.

Пунктом 7 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108.

Согласно пункту 4 Правил данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Спорное ДТП произошло 19.11.2021 на территории г. Владивосток Приморского края.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-Ф3 «Об исчислении времени» Приморский край отнесен к 9-й часовой зоне, соответствующей московскому времени плюс 7 часов (МСК+7, UTC+10).

Вместе с тем, в материалах дела имеются разъяснения РСА (письмо от 23.03.2022 № И-2802) о том, что при передаче сведений о ДТП посредством мобильного приложения все данные сохраняются и сравниваются при поиске по московскому времени, то есть время события ДТП в АИС ОСАГО указано исключительно по московскому времени, даже если пользователь оформлял ДТП с мобильного устройства с другим часовым поясом.

Таким образом, спорное ДТП от 19.11.2021 было оформлено в нарушении требований, предъявляемых Правилами (за пределами 60 минут), в связи с чем к ДТП от 19.11.2021 подлежит применению ограничение размера страхового возмещения, установленное пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-Ф3.

Доказательства наличия уважительных причин, по которым спорное ДТП не могло быть оформлено в установленном законом порядке (например сбой в работе программного комплекса), материалы дела не содержат.

Согласно пункту 8 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии со статьей 11.1 Закона № 40-Ф3, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 статьи 11.1 Закона № 40-Ф3.

Поскольку, как указано выше, пункт 4 статьи 11.1 Закона № 40-Ф3 предусматривает, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, то общие условия о размере страховой суммы (400 000 рублей согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-Ф3) применению не подлежат.

Более того, заявление истца с приложением документов компетентных органов (постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2021 № 18810025210032140830; справка о ДТП) поступило к истцу 21.12.2021, т.е. после того, как выплата по Договору ОСАГО в порядке пункта 4 статьи 11.1 Закона № 40-Ф3 в размере 100 000 рублей уже была произведена (платежное поручение от 09.12.2021 № 100420).

Таким образом, после выплаты страхового возмещения обязательства ответчика перед истцом прекратились надлежащим исполнением (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в заявленном размере.

Нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения судом не установлено: истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков 24.11.2021, таким образом, крайний срок выплаты приходился на 14.12.2021 (20 календарных дней согласно пункт 21 статьи 12 Закона № 40-Ф3), выплата, при этом, была произведена ответчиком 09.12.2021, т.е. в предусмотренный законом срок. По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка выплачивается только в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основного требования, а также требования о взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей и расходов, понесенных в связи с обращением в Службу финансового уполномоченного в размере, так как данные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании штрафа о защите прав потребителей, поскольку по смыслу пункта 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф может быть взыскан только в случае удовлетворения основного требования.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 5 712 рублей в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.