Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А51-2887/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2887/2020
г. Владивосток
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уссурийский агропромышленный колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.10.2002)

к Контрольно-счетной палате Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации06.02.2012)

о признании недействительным представления от 16.12.2019 № 01-27/02-01/1349 в части вынесения предложения о возврате субсидии в размере 430760,85 рублей

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.01.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 01-30/1 от 09.01.2020, удостоверение, диплом; ФИО4 по доверенности №01-30/2 от 09.01.2020, удостоверение, диплом,

установил:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Уссурийский агропромышленный колледж» (далее по тексту – заявитель, учреждение, колледж) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления Контрольно-счетной палаты Приморского края (далее по тексту – ответчик) от 16.12.2019 № 01-27/02-01/1349 в части вынесения предложения о возврате субсидии в размере 430760,85 рублей.

Заявитель полагает, что денежные средства в размере 430760,85 руб., на которые приобретено дополнительное оборудование, потрачены исключительно в целях развития и улучшения эффективности учебного процесса. Поскольку заявитель не преследовал каких-либо иных целей и намерений, расходящихся с целями как деятельности самого колледжа, так и с целями предоставления субсидий на модернизацию материально-технической базы системы среднего профессионального образования, то оснований для возврата указанной субсидии не имеется.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает представление в оспариваемой части законным и обоснованным, поскольку учреждением нарушен установленный порядок получения субсидий из бюджета.

Заслушав доводы заявителя, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты Приморского края от 12.08.2019 № 26/2 проведено встречное контрольное мероприятие по вопросу проверки реализации мероприятий, связанных с модернизацией материально-технической базы системы среднего профессионального образования в 2018 году в краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Уссурийский агропромышленный колледж», о чем составлен акт от 30.08.2019.

В ходе данного контрольного мероприятия ответчиком установлено, что учреждением допущено нецелевое использование бюджетных средств на общую сумму 430760,85 рублей, поскольку колледж направил бюджетные средства на оплату расходов по приобретению оборудования, не предусмотренного Перечнем оборудования, необходимого для проведения модернизации материально-технической базы системы среднего профессионального образования к Плану социального развития центров экономического роста Приморского края, утвержденному постановлением администрации Приморского края от 29.06.2018 № 303-па.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения представления от 16.12.2019 № 01-27/02-01/1349, согласно пункту 1 резолютивной части которого учреждению предложено при поступлении требования от Департамента образования и науки Приморского края произвести возврат средств в краевой бюджет в размере 430760,85 рублей.

Учреждение, полагая, что представление от 16.12.2019 № 01-27/02-01/1349 в указанной части не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной указанными статьями совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации Государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Согласно части 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

Статьей 1 Закона Приморского края от 04.08.2011 № 795-КЗ «О контрольно-счетной палате Приморского края» (далее Закон № 795-КЗ) установлен статус Контрольно-счетной палаты Приморского края как постоянно действующего органа внешнего государственного финансового контроля.

В силу части 1 статьи 268.1 БК РФ полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета;

контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;

контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

Контрольно-счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Приморскому краю, муниципальному образованию Приморского края или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1 статьи 16 Закона № 795-КЗ). Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

В соответствии с частью 3.1 статьи 270.2 БК РФ представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ).

Из пункта 4 части 1 статьи 9 Закона № 6-ФЗ следует, что Контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет организацию и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из анализа указанных норм права следует, что Контрольно-счетная палата Приморского края как орган, осуществляющий контроль за использованием средств бюджета субъекта РФ, обладает полномочиями по выдаче представлений в случае выявления нарушений бюджетного законодательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком выдано представление от 16.12.2019 № 01-27/02-01/1349. В пункте 1 данного представления указано выявленное в ходе контрольного мероприятия нарушение требований действующего законодательства, норма права, которая нарушена заявителем, предписание содержит в пункте 1 резолютивной его части меры по устранению выявленного нарушения, которые необходимо предпринять заявителю.

Таким образом, судом установлено, что представления в оспариваемой части принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, содержит все необходимые сведения, мероприятие пункта 1, указанное в нем, соответствует характеру выявленного нарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого представления явился вывод ответчика о том, что учреждением допущено нецелевое использование бюджетных средств.

Суд считает данный вывод ответчика обоснованным в силу следующего.

На основании части 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

С целью реализации данной нормы Администрацией Приморского края постановлением от 06.12.2011 № 313-па утвержден Порядок определения объема и условий предоставления субсидий из краевого бюджета краевым государственным бюджетным учреждениям на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания (далее – Порядок предоставления субсидий на иные цели).

Согласно пункту 4 Порядку предоставления субсидий на иные цели условием предоставления субсидии краевому учреждению является соглашение о предоставлении субсидии на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания, заключенное между отраслевым органом и краевым учреждением.

К соглашению прилагаются расчеты, обосновывающие объем субсидии (плановые сметы, перечень приобретаемого имущества, иные документы).

В соответствии с пунктом 10 Порядка предоставления субсидий на иные цели субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на цели, не предусмотренные соглашением.

Согласно пункту 4.1. Соглашения о предоставлении субсидии нарушение сторонами условий предоставления и целевого использования субсидий влечет ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

КГБПОУ «Уссурийский агропромышленный колледж» находится в ведении отраслевого органа - департамента образования и науки Приморского края (в настоящее время Министерство образования Приморского края).

09.01.2018 между Департаментом образования и науки Приморского края и учреждением заключено Соглашение о предоставлении субсидии на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) № 29.1 в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2018 № 29.1 (далее - Соглашение о предоставлении субсидии).

Согласно разделу 2 Соглашения о предоставлении субсидии субсидия предоставляется отраслевым органом при условии соблюдения Учреждением целевого использования предоставляемых субсидий.

Разделом 3 Соглашения о предоставлении субсидии установлены цели (направления расходования) субсидии, одна из которых "Модернизация материально-технической базы системы среднего профессионального образования согласно плану социального развития центров экономического роста Приморского края за счет средств федерального бюджета/краевого бюджета" (далее - цель).

План социального развития центров экономического роста Приморского края, утвержден постановлением Администрации Приморского края от 29.06.2018 № 303-па (далее - План).

Объем субсидии на указанную цель составил в общей сумме 25 858 586 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 25 600 000 рублей, краевого бюджета - 258 586 рублей.

Департаментом образования и науки Приморского края в 2018 году средства субсидии перечислены учреждению в полном объеме (за счет средств федерального бюджета – 25 600 000 рублей платежными поручениями № 657788 от 23.10.2018 в сумме 2 044 319 рублей 99 копеек, № 852733 от 07.11.2018 в сумме 1 976 482 рубля 20 копеек, № 33514 от 13.11.2018 в сумме 2 011 560 рублей 00 копеек, № 242026 от 28.11.2018 в сумме 10 711 666 рублей 67 копеек, № 264500 от 29.11.2018 в сумме 5 650 284 рубля 08 копеек, № 430308 от 10.12.2018 в сумме 3 205 687 рублей 06 копеек), за счет средств краевого бюджета – 258 586 рублей платежными поручениями № 332638 от 04.12.2018 в сумме 13 409 рублей 38 копеек, № 736331 от 25.12.2018 в сумме 245 176 рублей 62 копейки.

Приложением № 2 к Плану установлен перечень оборудования, необходимого для проведения модернизации материально-технической базы системы среднего профессионального образования (далее - Перечень оборудования).

Учреждению согласно указанному Перечню оборудования, необходимо было приобрести:

1.Трактор колесный МТЗ Беларус-1221 2 штуки на общую сумму 5 000 тыс. рублей;

2.Погрузчик фронтальный "Универсал-800" (в комплекте: вилы, ковш, лопата) 1 штука на сумму 308,185 тыс. рублей;

3.Зерноуборочный комбайн Вектор 410 1 штука на сумму 9 756,004 тыс. рублей;

4.Трактор BELARUS-1221 Tropic (МТЗ-1221 Tropic) 1 штука на сумму 3 100,00 тыс. рублей;

5.Самосвал ГАЗ-САЗ-2507 1 штука на сумму 2 400,00 тыс. рублей;

6.Комплект наглядно-демонстрационного оборудования "Рабочие органы жатки ЖВН-6А" 1 штука на сумму 50,00 тыс. рублей;

7.Стенды "Гидравлика и теплотехника" 1 штука на сумму 9,00 тыс. рублей;

8.Стенды "Термодинамика" 1 штука на сумму 8,934 тыс. рублей;

9.Стенды по определению характеристик гидропривода и гидравлических машин 1 штука на сумму 660,00 тыс. рублей;

10.Сеялка универсальная пневматическая точного высева 1 штука на сумму 903,914 тыс. рублей;

11.Самоходная сельскохозяйственная машина Туман-2 1 штука на сумму 978,350 тыс. рублей;

12.Картофелесажалка 1 штука на сумму 230,00 тыс. рублей;

13.Электрифицированный стенд "Устройство пневматической сеялки" 1 штука на сумму 75,600 тыс. рублей;

14.Стенд с разрезными агрегатами "Высевающие аппараты" 1 штука на сумму 36,90 тыс. рублей;

15.Картофелекопатель 1 штука на сумму 213,943 тыс. рублей;

16.Стенд "Диагностика электрических систем автомобиля" 1 штука на сумму 170,59 тыс. рублей;

17.Стенд "Диагностика электронных систем автомобиля" 1 штука на сумму 180,00 тыс. рублей;

18.Ветеринарный рентгеновский портативный аппарат 1 штука на сумму 490,00 тыс. рублей;

19.Тренажер для завязывания узлов и наложения швов 1 штука на сумму 90,00 тыс. рублей;

20.Портативный ветеринарный УЗИ-сканер 1 штука на сумму 187,10 тыс. рублей;

21.Электрокоагулятор 1 штука на сумму 264,50 тыс. рублей;

22.Дозатор шприцевой для внутривенного вливания SK-500I 1 штука на сумму 55,00 тыс. рублей;

23.Автоматический гематологический анализатор UR1T-3020 Vet Plus 1 штука на сумму 330,00 тыс. рублей;

24.Анализатор мочи URIT-50 Vet 1 штука на сумму 50,00 тыс. рублей;

25.Микроскоп для биохимических исследований XSZ-107 1 штука на сумму 22,00 тыс. рублей;

26.Тренажер для катетеризации вен 1 штука на сумму 28,98 тыс. рублей.

Вместе с тем как установлено ответчиком в ходе проверки и подтверждается представленными материалами дела:

-частично заявителем оборудование по перечню не приобретено: зерноуборочный комбайн Вектор 410 на сумму 9 756 000руб.; самоходная сельскохозяйственная машина Туман-2 на сумму 978 400 руб., стенд «Диагноститка электронных систем автомобиля» на сумму 180 000руб.,

- оборудование, приобретенное заявителем согласно перечню по стоимости превышает (либо меньше) предполагаемой стоимости оборудования по перечню, составило общую сумму 25 427 800 руб.;

-помимо оборудования, указанного в Перечне, учреждение приобрело следующее оборудование на общую сумму 430 760 рублей 85 копеек, а именно:

1) микроскоп Микромед 1 вар.2-20 1 шт. стоимостью 99 300 рублей (контракт № П-11-18 от 29.08.2018 заключен с ООО "Партнер-Вет");

2) ветеринарный электрокардиограф Е30 VET 1 шт. стоимостью 91 000 рублей (контракт № П-12-18 от 29.08.2018 заключен с ООО "Бест Фабрик");

3) аквадистиллятор ДЭ-4М 1 шт. стоимостью 48 000 рублей (контракт № П-13-18 от 29.08.2018 заключен ООО "Бест Фабрик");

4) компрессор с ременной передачей Kittory КАС-100/65V 1 шт. стоимостью 31 860 рублей (контракт № П-14-18 от 07.09.2018 заключен с ИП ФИО5);

5) устройство пуско-зарядное Кратон JSC-300 1 шт. стоимостью 11 560 рублей 39 копеек (контракт № П-15-18 от 13.09.2018 ООО "Триумф");

6) набор инстр.торц.головки 4-32 мм 4 шт. на общую сумму 24 417 рублей 79 копеек (контракт № П-16-18 от 05.10.2018 заключен ООО "Подшипник-Сервис ДВ");

7) тиски "Мастерская" ширина губок 150 мм WI63302 1 шт. стоимостью 7 736 рублей 67 копеек (договор купли-продажи № 2 от 09.11.2018 заключен с ООО "Подшипник-Сервис ДВ");

8) тиски "Мастерская" ширина губок 150 мм WI63302 4 шт. на общую сумму 27 300 рублей 00 копеек (договор купли-продажи № 1 от 09.11.2018 ООО "Подшипник-Сервис ДВ";

9) универсальный набор инструмента 1/4", 3/8" и 1/4"DR 141 пр. 1 шт. стоимостью 32 054 рублей; универсальный набор инструмента 1/4"DR 4-13мм и 1/2" DR 8-32 мм 1 шт. стоимостью 30 085 рублей; специальный набор 150 пр. 1 шт. стоимостью 27 447 рублей (контракт № П-17-18 от 05.10.2018 ООО "Подшипник-Сервис ДВ").

Таким образом, учреждение направило бюджетные средства в сумме 430760 рублей 85 копеек на оплату расходов по приобретению оборудования, не предусмотренного Перечнем оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Поскольку учреждение направило бюджетные средства в сумме 430760 рублей 85 копеек на цели, не соответствующие цели предоставления субсидии, определенной Соглашением о предоставлении субсидий, а также Планом социального развития центров экономического роста Приморского края и приложением к нему с приведением перечня оборудования, которое подлежит приобретению получателем субсидии, являющимися правовым основанием предоставления указанных средств, то в соответствии со статьей 306.4 БК РФ приобретение оборудования на указанную сумму суд признает нецелевым использованием бюджетных средств.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что учреждение нарушило требования раздела 2 Соглашения об обеспечении целевого использования предоставленной субсидии, в связи с чем полученная заявителем субсидия в размере 430760 рублей 85 копеек подлежит возврату в краевой бюджет, о чем указано ответчиком в пункте 1 резолютивной части оспариваемого представления.

Представление Контрольно-счетной палаты Приморского края как органа, осуществляющего контроль за использованием средств бюджета субъекта РФ, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В представлении должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Исполнимость представления является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку представление, исходящее от Контрольно-счетной палаты Приморского края, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость представления следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, представление как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий по контролю в бюджетной сфере и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение представления.

Представление следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Из материалов дела следует, что пункт 1 резолютивной части оспариваемого представления вынесен в связи с нарушением учреждением раздела 1 и пункта 2.3 раздела 2 Соглашения от 09.01.2018 № 29.1 в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2018 № 29.1. Представление от 16.12.2019 № 01-27/02-01/1349 содержит обстоятельства, позволяющие однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения (факта нецелевого использования субсидии), а также конкретную меру по устранению выявленного нарушения (возврат субсидии).

Довод заявителя о том, что дополнительное оборудование было приобретено в тех же целях, что и оборудование, установленное Перечнем оборудования, для развития и улучшения эффективности учебного процесса, суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае правовым основанием предоставления субсидии является соглашение от 09.01.2018 № 29.1 в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2018 № 29.1, которым, как указано выше, предусмотрено исключительно целевое использование средств только на приобретение того оборудования, которое поименовано в Перечне к Плану социального развития. В данном случае целевым использованием выделенных бюджетных средств является не в общем использование полученной субсидии на цели, связанные с образовательной деятельностью заявителя, а обязанность использования ее исключительно на приобретение только того оборудования, которое поименовано в Перечне.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 3 данного соглашения модернизация материально-технической базы системы среднего профессионального образования осуществляется исключительно в соответствии с планом социального развития центров экономического роста Приморского края, которым предусмотрен исчерпывающий перечень оборудования, которое необходимо приобрести.

Таким образом, получатель субсидии не вправе приобрести оборудование, не предусмотренное Планом социального развития центров экономического роста Приморского края вне зависимости от того, на какие цели направлено приобретение дополнительного оборудования.

При этом необходимо отметить, что Департамент образования и науки Приморского края, предоставляя колледжу субсидию, допустил ошибку при распределении денежных средств между бюджетами бюджетной системы.

Так согласно Плану социального развития центров экономического роста Приморского края, утвержденному постановлением Администрации Приморского края от 29.06.2018 № 303-па, учреждению выделена субсидия в размере 25 600 000 рублей. Указанные денежные средства предоставляются получателю субсидии на условиях софинансирования в объемах, указанных в п.14 Раздела I к Плану и должны быть распределены в процентном соотношении между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта РФ.

Вместе с тем фактически учреждением получено не 25 600 000 руб., а 25 858 586 рублей, в том числе средства федерального бюджета – 25 600 000 рублей, средства краевого бюджета – 258 586 рублей. Таким образом, заявителю субсидированы денежные средства в превышающем должный объеме.

Заявитель, учитывая данный факт, полагает, что средства краевого бюджета в размере 258 586руб. подлежат исключению из общей суммы подлежащей возврату субсидии (430760,85 руб. – 258 586 руб.), ссылаясь при этом на то, что денежные средства в сумме 258 586 руб. были выделены на приобретение любого иного оборудования, не предусмотренного Перечнем оборудования. Данный вывод учреждения суд признает ошибочным, поскольку, как следует из соглашения от 09.01.2018 № 29.1 в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2018 № 29.1, как средства, выделенные из федерального бюджета (подпункт 4 пункта 3 соглашения), так и средства, выделенные из краевого бюджета (подпункт 5 пункта 3 соглашения), должны быть направлены на модернизацию материально-технической системы среднего профессионального образования исключительно согласно Плану социального развития центров экономического роста Приморского края, то есть на приобретение оборудования, указанного в Перечне оборудования.

Таким образом, весь объем полученных заявителем денежных средств по дополнительному соглашению предоставлен на использование только в соответствии с Планом социального развития центров экономического роста Приморского края, то есть исключительно на приобретение оборудования, указанного в Перечне оборудования.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд считает, что представлением в пункте 1 резолютивной его части заявителю предложено исполнить требование, предусмотренное действующим законодательством и соглашением от 09.01.2018 № 29.1 в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2018 № 29.1.

Поскольку представление от 16.12.2019 № 01-27/02-01/1349 в оспариваемой части соответствует требованиям законодательства в сфере предоставления субсидий, не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд признает представление в оспариваемой части законным.

Поскольку в данном случае совокупности двух условий, предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, суд не установил, то отсутствуют основания для признания оспариваемого представления незаконным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований признать недействительным представление от 16.12.2019 № 01-27/02-01/1349 в части вынесения предложения о возврате субсидии в размере 430760,85 рублей Контрольно-счетной палаты Приморского края отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.