Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А40-151346/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151346/24-33-1097
г. Москва
15 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению БАНК РОССИИ

к ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении от 26.06.2024г. №СЗ-59-ЮЛ-24-7104/1020-1,

при участии представителей:

от заявителя : ФИО1, подов. От 13.02.204, диплом

от заинтересованного лица: извещен, не явился



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Банк России с заявлением о привлечении ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ" к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.06.2024г. №СЗ-59-ЮЛ-24-7104/1020-1.

Заявитель настаивал на удовлетворение заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 15.07.2024 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 26.06.2024 на основании статей 28.2,28.3 КоАП РФ и подпункта 1.3 пункта 1 Указания № 6210-У заместителем начальника отдела защиты прав потребителей № 1 Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-24-7104/1020-1 в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; лицензия на добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни от 10.08.2018 серии СЛ № 3447, действующая.

В Службу поступило обращение ФИО3 от 22.04.2024 № ОЭ-72216, содержащее сведения о возможном нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Закона № 86-ФЗ Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Заявителя, Службой установлено, что 20.03.2024 между Страховщиком и Заявителем при посредничестве ПАО «МТС-Банк» заключены договоры страхованиям 1091717801 и№ 1091717808.

К указанным договорам страхования прилагаются ключевые информационные документы по форме, установленной Указанием № 6139-У.

Разделом I КИД к договорам страхования № 1091717801 и № 1091717808 определены страховые риски, которые влияют на условия потребительского кредита (займа), и дополнительные страховые риски.

С учетом изложенного, договоры страхования № 1091717801 и №1091717808 являются заключенными при предоставлении потребительского кредита (займа).

04.04.2024 Страховщику от Заявителя поступило заявление об отказе от договоров страхования № 1091717801 и № 1091717808 (вх. № AS0766442524).

Частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание.

В соответствии с частью 11 статьи 11 Закона № 353-ФЗ в случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение тридцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно пункту 6.5 Указания № 6139-У, заемщик вправе отказаться от добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) в части дополнительных страховых рисков в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) (выражения заемщиком согласия на включение его в число застрахованных лиц). В указанном случае страховая премия за дополнительные страховые риски подлежит возврату в полном объеме в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения заявления заемщика об отказе от добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа).

Из пояснений Страховщика следует, что обращение Заявителя содержало требование о возврате страховой премии на расчетный счет, который ранее не использовался в расчетах между сторонами договоров страхования № 1091717801 и № 1091717808, почтовое отправление было направлено через отделение АО «Почта России» в г. Чебоксары, которое находится вне места жительства страхователя, указанного при заключении договоров страхования № 1091717801 и № 1091717808, подпись в заявлении исполнена другим лицом с подражанием подписи Заявителя, изображение документа, удостоверяющего личность, выполнено через фото-имитацию скана, что говорит о неизвестном источнике получения скана документа Заявителя. В этой связи, согласно представленным Страховщиком документам 11.04.2024 Заявителю были направлены дополнительные запросы о предоставлении сведений и документов для подтверждения волеизъявления, и идентификации личности Заявителя (исх. № 8372-8373/7535 и № 8372-8373/7534).

В целях возврата страховой премии по основаниям, установленным подпунктами 6.5 и 6.6 пункта 6, пунктом 7 Указания № 6139-У, страховщик вправе направить страхователю дополнительный запрос о предоставлении подтверждающих документов. При этом установленный Указанием № 6139-У семидневный срок для возврата страховой премии начинает течь с момента получения страховщиком документов, необходимых для установления основания для возврата страховой премии.

Вместе с тем запрос документов у страхователя и возврат страховой премии возможны только с учетом законодательства о персональных данных и законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

По результатам анализа представленных Заявителем Страховщику документов Службой установлено, что среди приложений к заявлению имеется копия документа, удостоверяющего личность Заявителя, а также копии кредитного договора и договоров страхования.

Кроме того, в представленных Страховщику банковских реквизитах Заявитель указан получателем платежа.

С учетом изложенного, Заявителем представлены документы и сведения, позволяющие Страховщику осуществить возврат страховой премии по договорам страхования № 1091717801 и № 1091717808.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая изложенное, датой окончания срока исполнения Страховщиком обязанности, установленной частью 2.9 статьи 7, частью 11 статьи 11 Закона №353-ФЗ, пунктом 6.5 Указания № 6139-У, являлось 15.04.2024.

Возврат страховой премии Заявителю по договорам страхования № 1091717801 и № 1091717808 осуществлен Страховщиком 14.05.2024 (платежные поручения № 72224, № 72225).

Таким образом, при осуществлении страхования в рамках Договора страхования Страховщик нарушил срок возврата страховой премии заявителю по договорам страхования № 1091717801 и № 1091717808, заключенным при предоставлении потребительского кредита (займа), установленный частью 2.9 статьи 7, частью 11 статьи 11 Закона № 353-ФЗ, пунктом 6.5 Указания № 6139-У.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 4015-1, указанный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Отношения, указанные в пункте 1 статьи 1 Закона № 4015-1, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Для целей Закона № 4015-1 федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1 Закона № 4015-1, являются составной частью страхового законодательства.

Таким образом, положения Закона № 353-ФЗ в части регулирования отношений по возврату денежных средств, уплаченных в счет страховых премий, а также Указание № 6139-У являются составной частью страхового законодательства.

Из изложенного следует, что Страховщик при осуществлении страхования нарушил страховое законодательство.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Отношения в сфере страховой деятельности регулируются Законом №4015-1, который в том числе устанавливает порядок лицензирования страховой деятельности.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 30 Закона № 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм Закона № 4015-1.

Статья 32.6 Закона № 4015-1 предусматривает, что при нарушении субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством, и последующем неустранении данных нарушений (согласно предписанию органа страхового надзора) действие лицензии субъекта страхового дела ограничивается или приостанавливается.

Таким образом, порядок надзора за деятельностью субъектов страхового цела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом № 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № ВАС-13004/13.

Документов, подтверждающих принятие юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения: 16.04.2024. По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации 26.06.2024 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-24-7104/1020-1. Права Ответчика при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

Телеграммой от 19.06.2024 исх. № 59-4-2/30522 руководитель (законный представитель) Общества вызывался для составления протокола об административном правонарушении. Указанная телеграмма получена Обществом, о чем свидетельствует уведомление Центрального телеграфа о ее вручении.

Протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО4 Копия Протокола вручена представителю по доверенности лично.

Ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решения Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-189771/2023, № А40-286149/2023 и № А40-292428/2023).

Срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на дату принятия судом решения по настоящему делу не пропущен.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства, заинтересованным лицом суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершении.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Доказательства, подтверждающие оплату штрафа по настоящему делу, должны быть представлены в суд в рамках дела № А40-151346/24-33-1097.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КоАП РФ и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ" (ИНН: <***>, Г.МОСКВА, УЛ. ШАБОЛОВКА, Д.31, СТР.Б) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам:

а) Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва;

БИК: 024501901;

Счет банка получателя средств (номер ЕКС): 40102810054370000002

б) реквизиты получателя:

Межрегиональное операционное УФК (Банк России)

Счет получателя средств (номер казначейского счета): 03100643000000019500

ИНН <***>

КПП 770201001

в) код бюджетной классификации 999 116 011 410 1000 1140

г) ОКТМО: 45379000

ИП 2007715228310772501001

УИН 0355258504559260624071049

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина