Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А31-5607/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-5607/2019
г. Кострома
28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора Костромской области (в интересах неопределенного круга лиц, в интересах муниципального образования Пыщугское сельское поселение Пыщугского муниципального района Костромской области в лице главы муниципального образования) к администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области, с.Пыщуг Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Пыщуг-Ресурс», с.Пыщуг Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:


прокурор Костромской области обратился в арбитражный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в интересах муниципального образования Пыщугское сельское поселение Пыщугского муниципального района Костромской области в лице главы муниципального образования к администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области, с.Пыщуг Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Пыщуг-Ресурс», с. Пыщуг Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в котором просит суд:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор №1 (1-2018) от 10.08.2018 о передаче в аренду муниципального имущества Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области, заключенный между администрацией Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Пыщуг-Ресурс».

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью «Пыщуг-Ресурс» возвратить собственнику - Пышугскому сельскому поселению Пыщугского муниципального района Костромской области, переданное по договору о передаче в аренду муниципального имущества Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области от 10.08.2018 №1 (1-2018) имущество:

- артезианскую скважину, расположенную по адресу: Костромская область, Пыщугский район, д. Сергеевича;

- артезианскую скважину, расположенную по адресу: <...>.

Ответчики явку представителей в суд не обеспечили, какой-либо сформированной позиции по существу требований надзорного органа не представили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2018 между администрацией Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (Администрация, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пыщуг-Ресурс» (ООО «Пыщуг-Ресурс», арендатор) заключен договор о передаче в аренду муниципального имущества Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (далее - Договор) №1 (1-2018).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, его предметом явилась обязанность Арендодателя передать Арендатору во временное пользование имущество согласно приложению 1 к Договору.

Согласно приложению №1 к Договору, объектом аренды явилось следующее имущество:

- артезианская скважина, расположенная по адресу: Костромская область, Пыщугский район, д. Сергеевица;

- артезианская скважина, расположенная по адресу: <...>.

Срок договора аренды определен до момента подписания концессионного соглашения (п. 1.3 Договора).

На основании акта приема-передачи от 10.08.2018 к договору от 10.08.2018 №1 состоялась передача указанного имущества арендатору (приложение №2 к Договору).

Посчитав, указанную сделку не соответствующей требованиям действующего законодательства, в частности, требований ч.ч. 1-3 ст.41.1. Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», ч.1 ст.15, ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», п.14 ст.7 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-Ф3) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим июридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона №131-Ф3 к вопросам местного значения муниципального района отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Положения, аналогичные по содержанию приведенным нормам права, закреплены в Уставе муниципального образования Пыщугское сельское поселение Пыщугского муниципального района Костромской области, принятого решением Совета депутатов Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области от 23.01.2019 №19 (п.3 ч.1 ст.7, ч.ч.1,2 ст.61).

В соответствии с п.4.3. ч.1 ст.17 Закона №131-Ф3 в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч.ч.1-3 ст.41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного-водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которою заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, .находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно информации ООО «Пыщуг-Ресурс» от 06.03.2019 №49, даты ввода в эксплуатацию объектов водоснабжения, переданных по оспариваемому договору, значительно превышают пять лет до момента заключения спорного договора (1980,1984 годы).

Таким образом, учитывая даты ввода в эксплуатацию объектов водоснабжения и дату заключения договора аренды этих объектов, в силу приведенных норма права, передача прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, в целях организации водоснабжения должна осуществляться по концессионному соглашению.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений урегулированы Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (ч.2 ст.1 Закона).

В соответствии с п. 11 ч.1 ст.4 Федерального закона «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания граждан.

В силу ч.1 ст. 13 закона «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В нарушение указанного требования закона, при заключении оспариваемого договора, конкурс на право его заключения не проводился.

Вопросы порядка заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, регулируются статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ).

Часть 1 статьи 15 Федерального закона №135-Ф3 запрещает органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Предоставление муниципального имущества во владение и пользование ООО «Пыщуг-Ресурс» без проведения конкурса, ставит его в более выгодные условия осуществления хозяйственной и иной экономической деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, которые могли бы претендовать на указанное имущество в ходе проведения конкурса.

В результате предоставления муниципального имущества по договору аренды без проведения торгов, администрацией Верхнеспасского сельского поселения Обществу с ограниченной ответственностью «Пыщуг-Ресурс» необоснованно предоставлены преференции, обеспечившие последнему более выгодные условия деятельности.

Принимая во внимание понятие коррупции, закрепленное в п.1 ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», допущенные нарушения противоречат положениям пункта 14 статьи 7 указанного закона, в соответствии с которым одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения.

Таким образом, довод надзорного органа о нарушении норм действующего законодательства при заключении договора от 10.08.2018 №1 (1-2018) о передаче в аренду муниципального имущества является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом вышеизложенного, требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Общества возвратить полученное по сделке муниципальное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", обращение с рассматриваемым иском находится в компетенции прокурора.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., подлежит взысканию с Общества, так как администрация в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


1. Признать недействительным (ничтожным) договор №1 (1-2018) от 10.08.2018 о передаче в аренду муниципального имущества Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области, заключенный между администрацией Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Пыщуг-Ресурс».

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью «Пыщуг-Ресурс» возвратить собственнику - Пышугскому сельскому поселению Пыщугского муниципального района Костромской области, переданное по договору о передаче в аренду муниципального имущества Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области от 10.08.2018 №1 (1-2018) имущество:

- артезианскую скважину, расположенную по адресу: Костромская область, Пыщугский район, д. Сергеевича;

- артезианскую скважину, расположенную по адресу: <...>.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пыщуг-Ресурс», с.Пыщуг Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко



Суд:

АС Костромской области (подробнее)

Истцы:

Прокурор Костромской области в интересах муниципального образования Пыщугское сельское поселение Пыщугского муниципального района Костромской области в лице главы муниципального образования Пыщугское сельское поселение Пыщугского муниципального района Костромской области (подробнее)

Ответчики:

АДМИНИСТРАЦИЯ ПЫЩУГСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ПЫЩУГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
ООО "ПЫЩУГ-РЕСУРС" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ