Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-273775/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273775/23-51-2200
26 марта 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Т. Жаповым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПЕРИЯ ПОЗДРАВЛЕНИЙ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИСТЕРИЯ» (ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 50 000 руб., расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 132 руб. 50 коп.,

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКАЯ БУМАГА АЛЛ ПРОДУКЦИЯ» (ОГРН <***>),


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по дов. № 30М/2024 от 06 февраля 2024 года;

от третьего лица – не явилось, извещено;



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПЕРИЯ ПОЗДРАВЛЕНИЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИСТЕРИЯ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 50 000 руб., расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 132 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССКАЯ БУМАГА АЛЛ ПРОДУКЦИЯ».

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Пират с сундуком кладом и обезьянкой», что подтверждается трудовым договором № 03/16 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО2 от 13.07.2016, актом № С-30/161821 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Пират с сундуком кладом и обезьянкой» от 29.04.2016.

Истец заявил, что обнаружил 15.06.2023 на сайте с доменным именем mystery.ru факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже печатной продукции с использованием рисунков «Пират с сундуком кладом и обезьянкой». На сайте с доменным именем mystery.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

На странице 3 иска истец указал, что «путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведением изобразительного искусства — рисунком, указанным в акте приема-передачи исключительных прав на рисунки «Сова с розовыми сердечками» к трудовому договору с работником ООО «Империя поздравлений», можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными вышеуказанным рисункам».

При этом предметом настоящего спора не является защита прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Сова с розовыми сердечками».

Как указано выше, истец заявил, что наличие у него исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Пират с сундуком кладом и обезьянкой» подтверждается трудовым договором № 03/16 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО2 от 13.07.2016, актом № С-30/161821 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Пират с сундуком кладом и обезьянкой» от 29.04.2016:

.
Как следует из представленных самим истцом доказательств, акт приема-передачи исключительных прав ФИО2 истцу был составлен 29 апреля 2016 года, то есть ранее заключения истцом 13 июля 2016 года с ФИО2 трудового договора.

Какого-либо обоснования, каким образом акт между работодателем и работником был составлен за 2,5 месяца до приема работника на работу в компанию истца, последним не приведено.

В связи с чем суд не может признать, что приложенный к исковому заявлению акт № С-30/161821 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Пират с сундуком кладом и обезьянкой» от 29.04.2016 отвечает критериям допустимости.

Суд считает необходимым указать, что в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что «Из анализа представленных истцом документов явно усматривается, что вышеуказанный акт сфальсифицирован и не может являться надлежащим доказательством, обосновывающим заявленную правовую позицию истца, поскольку подписанный согласно трудовому договору № 03/16 от 13.07.2016г. акт, на основании которого истцу переданы исключительные права на изображение, датируются апрелем 2016 года, т.е. за два с половиной месяца до установления трудовых отношений с ФИО2 При этом в тексте акта указывается номер и дата трудового договора, который будет заключен только спустя два с половиной месяца после подписания этого акта».

В ответ на вопрос суда ответчик заявил, что в настоящее время не заявляет о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ, несмотря на соответствующий довод в тексте отзыва.

Ответчик представил в материалы настоящего дела заключенный 15 июня 2010 года между третьим лицом по настоящему делу (работодателем) и ФИО3 трудовой договор № 1506/1/10-ТР, служебное задание от 05 мая 2014 года, на основании которого третье лицо поручило дизайнеру ФИО3 подготовить дизайны салфеток для детских праздников, имеющие следующие композиционные особенности: букет из разноцветных воздушных шаров; пиратская тематика: дети в костюмах пиратов, сундук с сокровищами, необитаемый остров, обезьянка; животные зоопарка в праздничных колпаках, надпись «HAPPY BIRTHDAY»; пчелки с горшочком меда и цветами; принцесса с единорогом; разноцветные машинки.

Согласно акту № С-30/161821 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Два пирата с собачкой на плоту, пират с лопатой ищет клад под пальмой, два пирата плывут в лодке, пират с сундуком кладом и обезьянкой» от 29 апреля 2016 года, работник (ФИО3). создал следующий рисунок: и передал работодателю (третьему лицу) все исключительные права на него.

Таким образом, права на данный рисунок были переданы третьему лицу ранее, чем истцом был заключен трудовой договор с художником-дизайнером, что исключает удовлетворение настоящего иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова