Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А76-38681/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38681/2021
20 июня 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Администрации Сосновского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН <***> г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Погрузочно-транспортное управление», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск, о взыскании 500 298 руб. 35коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 12.02.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сосновского муниципального района (далее – истец) 01.11.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Погрузочно-транспортное управление» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды № 66/2007 от 02.11.2007 в размере 500 298 руб. 35 коп., пени за период с 01.04.2013 по 30.06.2021 в размере 382 720 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 17.01.2022 суд перешел к рассмотрению требований в общем исковом порядке.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 66/2007 от 02.11.2007, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:19:2102001:0053 площадью 142 615 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, от ст. Дубровка до ст. Коркино под полосу отвода ж.д. ветки от ст. Дубровка до границы Сосновского района и г. Коркино (п. 1.1 договора).

В заявлении истец указал, что за период с 01.04.2013 по 13.02.2019 образовалась задолженность в размере 500 298 руб. 35 коп.

Неустойка согласно представленному расчету составила 382 720 руб. 53 коп. за период с 01.04.2013 по 30.06.2021.

25.08.2021 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Истец просит взыскать долг в размере 500 298 руб. 35 коп. за период с 01.04.2013 по 13.02.2019. В обоснование заявленной суммы задолженности истцом представлен расчет арендной платы с пояснениями и соответствующий расчет долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По правилам статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Доказательств, подтверждающих перерыв в течение срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась за период с 01.04.2013 по 13.02.2019. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.11.2021 нарочно. Подаче иска предшествовало направление претензии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, суд учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

В соответствии с условиями договора арендная плата вносится не позднее 25 числа отчетного месяца.

Учитывая ежемесячное внесение арендной платы и то, что условия для лица, с которым не был заключен договор не могут быть лучше чем для добросовестного лица, использующего земельный участок по договору аренды, заявление о пропуске срока исковой давности и претензионную переписку сторон, а также разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», ч. 5 ст. 4 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям за период по октябрь 2018 года.

Поскольку доказательств, подтверждающих совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга за заявленный период, материалы дела не содержат, в удовлетворении требования о взыскании указанной задолженности судом отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

Так же судом отмечается, что письмом от 10.09.2014 № 3306 истец уведомил ответчика о том, что размер арендной платы на 2015, 2016, 2017 годы (ежегодно) составляет 25 180 руб. 68 коп. (л.д. 35, т. 2). Ответчиком представлены платежные поручения об оплате арендной платы в полном объеме.

Письмом от 29.11.2018 истец направил в адрес ответчика расчет арендной платы за 2018 год, согласно которому ее размер составляет 108 701 руб. 15 коп. (л.д. 31, т. 2).

Платежным поручением № 1564 от 29.11.2018 ответчик оплатил арендную плату в размере 108 701 руб. 15 коп. В графе «назначение платежа» указано «арендная плата по письму № 3272 от 26.11.2018» (л.д. 33, т. 2).

Арендная плата за период с 01.01.2019 по 13.02.2019 согласно расчету истца составляет 13 103 руб. 70 коп. и оплачена ответчиком платежным поручением № 401 от 29.03.2022.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в отношении основного долга являются не обоснованными, поскольку в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 382 720 руб. 53 коп. за период с 01.04.2013 по 30.06.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы. В обоснование заявленной суммы также представлен соответствующий расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 6.3 договора согласовано, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы в размере 13 103 руб. 70 коп. Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 11.04.2019 по 30.06.2021, размер которой составил 2 002 руб. 57 коп.

Проверив представленный ответчиком контррасчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Платежным поручением № 402 от 29.03.2022 неустойка в размере 2 002 руб. 57 коп. оплачена ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части неустойки.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска подлежит уплате госпошлина в сумме 22 961 руб. 70 коп. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Холщигина