Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № А27-8454/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-8454/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Куклевой Е.А.,

Куприной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района» на решение от 31.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 10.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу № А27-8454/2018 по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к муниципальному унитарному предприятию «Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района» (6654218, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Безруково, улица Коммунальная, дом 1А, ОГРН 1124252000729, ИНН 4252003462) о взыскании задолженности и пени.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Очаев Виктор Маджикович, Куртукова Валентина Евгеньевна.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сбитнев А.В.) в заседании участвовала представитель публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» - Суханова О.А. по доверенности от 27.06.2018.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района» (далее - МУП «ТРСК Новокузнецкого района», предприятие) о взыскании 239 811,79 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для компенсации потерь в электрических сетях от 21.11.2014 № 210027 (далее – договор) за январь 2018 года, 8 693,18 руб. неустойки за период с 20.02.2018 по 25.04.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Очаев Виктор Маджикович (далее – Очаев В.М.), Куртукова Валентина Евгеньевна.

Решением от 31.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: абонентом ошибочно представлены пятизначные показания, поскольку показания по прибору учета Меркурий 230 № 02618923 (далее – прибор учета) в отношении потребителя Очаева В.М., необходимо исчислять, исходя из шестизначного значения, с учетом чего разница в показаниях составляет 90 151 кВт/час.; судами не исследованы все доказательства по делу (в том числе паспорт прибора учета от 13.09.2017 № 53879, письмо от 18.01.2018 федерального бюджетного учреждения «Кемеровский ЦСМ», далее - письмо от 18.01.2018), в соответствии с которым прибор учета признан годным в результате поверки, проведенной предприятием; ответчик полагает, что отсутствие клеммной крышки и пломбы на приборе учета правового значения не имеет, а учет является действительным; спорный объем электроэнергии подлежит включению в полезный отпуск за январь 2018 года.

Отзыв на кассационную жалобу истца судом округа не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств его заблаговременного направления участникам процесса (статья 279 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «ТРСК Новокузнецкого района» (сетевая компания, исполнитель) заключен договор (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 02.02.2015, протокола урегулирования разногласий от 20.04.2015, дополнительного соглашения от 25.01.2016), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой компании, а сетевая компания обязалась своевременно оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях на условиях настоящего договора в сроки и порядки, установленные действующим законодательством Российской Федерации (пункты 1.2, 2.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.8 договора расчетный период календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов 00 минут московского времени первого дня месяца и заканчивается в 24 часа 00 минут московского времени последнего дня этого месяца.

Пунктом 5.16 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик в срок не позднее 3 рабочих дней с даты опубликования ценовых параметров розничных рынков коммерческим оператором за расчетный период, предоставляет сетевой компании акт приема-передачи электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь в электрических сетях за расчетный период; счет-фактуру за расчетный период.

Согласно пункту 5.17 договора при возникновении у сетевой компании обоснованных претензий к объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, она обязана оформить претензию оформить претензию по объему и (или) стоимости, сделать соответствующую отметку в акте «с протоколом разногласий», подписать акт и направить его вместе с протоколом разногласий гарантирующему поставщику в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.07.2013 (далее – акт от 24.07.2013) сетевой организацией принят к расчету прибор учета потребителя с отражением его разрядности – пять и показаний прибора учета исходя из пятизначного значения.

24.02.2014 сетевой организацией проведена проверка прибора учета на объекте Очаева В.М., о чем составлен акт, в котором указана разрядность прибора учета – пять и показания прибора учета исходя из пятизначного значения. Эти же показания отражены и в электронном файле показаний приборов учета, направленном истцу.

Представители ПАО «Кузбассэнергосбыт» и МУП «ТРСК Новокузнецкого муниципального района» провели осмотр прибора учета по вышеуказанному адресу и составили совместный акт совместного осмотра от 14.08.2017 (далее - акт от 14.08.2017), в котором указано, что у прибора учета отсутствует клеммная крышка и пломба сетевой организации и данный прибор учета признан недействительным. Значность прибора учета определить не удалось в связи с отсутствием электрической энергии на объекте потребителя.

При рассмотрении спора сетевая организация указывала на то, что несмотря на признание прибора учета вышедшим из строя, его данные корректны и могут быть использованы в расчетах.

С учетом проведенного осмотра письмом от 17.08.2017 № 858 сетевая организация просила истца включить объем потребленной электрической энергии 90151 кВт/час (100148 кВт/час (показания на момент совместного осмотра) – 9997 кВт/час (последние согласованные показания прибора учета) в отчетный период.

Прибор учета 24.08.2017 сетевой организацией демонтирован, о чем с участием потребителя составлен акт № 08/24, в котором также отражены сведения о приборе учете, что и в акте от 14.08.2017. Этой же датой принят к расчету вновь установленный прибор учета согласно акту № 08/24/1.

В рамках договора в январе 2018 года ПАО «Кузбассэнергосбыт» оформило акт приема-передачи электрической энергии, который подписан МУП «ТРСК Новокузнецкого района» с протоколом разногласий на сумму 795 321,08 руб.

Разногласия сторон возникли при согласовании объемов полезного отпуска за январь 2018 года в отношении спорного объекта в объеме 90151 кВт/час, выявленном, как указывает ответчик, в августе 2017 года.

Сетевая организация настаивает на увеличении объема полезного отпуска, в том числе, исходя из того, что на объекте, расположенном по адресу: поселок Металлургов, улица Садовая 12А, выявлен недоучет в размере 90151 кВт/час., который ПАО «Кузбассэнергосбыт» отказалось включить в объем переданной электроэнергии в связи с тем, что в акте от 24.07.2013 разрядность электросчетчика определена как пять знаков, учет недействителен в связи с отсутствием на момент осмотра 14.08.2017 клеммной крышки и пломбы сетевой организации (письма от 28.08.2017 № 80-23-34/9584, от 01.02.2018 № 80-23-34/2134, от 09.02.2018 № 80-23-34/2947).

Гарантирующий поставщик полагает, что сетевая организация ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате электроэнергии за январь 2018 года, полученной ею в целях компенсации потерь в сетях, поскольку в отношении спорного объекта ею неправомерно произведен расчет по показаниям вышедшего из строя прибора учета и исходя из шестизначного значения.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» направило МУП «ТРСК Новокузнецкого района» претензию от 22.03.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 128, 161, 162, 165, 171, 172, 176,192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442), пунктами 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и исходили из того, что в связи с отсутствием акта о безучетном потреблении, выявленное МУП «ТРСК Новокузнецкого района» неучтенное потребление электрической энергии по спорной точке не подлежит включению в полезный отпуск ПАО «Кузбассэнергосбыт» дополнительный объем потребления по спорной точке поставки за январь 2018 года. При этом суды указали, что прохождение 13.09.2017 проверки спорного прибора учета не отменяет факта выхода его из строя по состоянию на 14.08.2017. Установив наличие задолженности и ее несвоевременную оплату ответчиком, суды сочли исковые требования обоснованными и взыскали с ответчика в пользу истца долг и неустойку в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по существу судами спор разрешен правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу стать 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 128 Основные положения № 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 161 Основных положений № 442 снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива (пунктом 162 Основных положений № 442).

Согласно пункту 165 Основных положений № 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

В соответствии с пунктом 171 Основных положений № 442 результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

Пунктом 172 Основных положений № 422 установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит проверки приборов учета в присутствии исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений № 422 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Согласно пунктам 82, 83 Правил № 354 проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; а также проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев (в редакции, действующей в спорный период).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 168 АПК РФ).

При принятии судебных актов суды правомерно руководствовались вышеназванными нормами права, условиями договора, дали оценку материалам дела по правилам статьи 71 АПК РФ.

Судами учтено, что именно на сетевую организацию в силу вышеуказанных норм права возложены функции по своевременной инструментальной проверке приборов учета, а также по контрольному снятию показаний потребителей, которые впоследствии используются гарантирующим поставщиком при определении объема и расчета стоимости потребленной электрической энергии, чего ею надлежащим образом не исполнено.

Оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, суды констатировали предоставление ответчиком истцу данных о приборе учета как имеющего значность равную пяти, передачу истцу потребителем показаний прибора учета с этой значностью, документальное подтверждение неисправности прибора учета согласно акту от 14.08.2017, что исключает принятие указанных в нем сетевой организацией показаний прибора учета и не позволяет считать доказанным потребление гражданином заявленного ответчиком объема электрической энергии, отсутствие в акте от 14.08.2017 сведений об иной значности прибора учета, а также отсутствие в отношении спорного объекта акта о безучетном потреблении. В связи с чем суды обоснованно указали на правомерность непринятия истцом недостоверных показаний (на которых настаивает ответчик) прибора учета, вышедшего из строя, и отсутствие оснований для включения в полезный отпуск дополнительного объема потребления спорным объектом электрической энергии.

Судами учтено непредоставление ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих то обстоятельство, что с момента установки прибора учета потребителю следовало передавать иные показания (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем ими сделан праовмерный вывод о том, что оснований считать передаваемые потребителем показания недостоверными у истца, действующего добросовестно и разумно при осуществлении своих гражданских права, не имелось.

Установление подобного рода обстоятельств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, установленных на основании должной оценки доказательств по делу, судами приняты законные и обоснованные судебные акты об удовлетворении иска.

Аргументы заявителя о необоснованности выводов судов о недоказанности факта проверки (снятия показаний) прибора учета 14.08.2017, а также об ошибочности представления абонентом показаний прибора учета исходя из пятизначных значений (вместо шестизначных значений), являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, обоснованно и мотивированно отклонены с учетом вышеустановленных фактических обстоятельств как опровергающиеся материалами дела.

Доводы кассатора со ссылкой на прохождение 13.09.2017 поверки спорного прибора учета и письмо от 18.01.2018 в подтверждение исправности прибора учета и возможности использования его показаний являлись предметом исследования и надлежащей оценки судов, которые обоснованно отклонены как неопровергающие факта выхода прибора учета по состоянию на 14.08.2017 и несвидетельствующие о потреблении гражданином в январе 2018 года заявленного ответчиком объема электрической энергии, а также с учетом демонтажа прибора учета, дат указанных доказательств, принятием к расчету на объекте гражданина иного прибора учета.

Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, основаны на результатах анализа всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов.

Оснований для вывода о нарушении судами процессуального стандарта исследования и оценки доказательств у суда округа не имеется.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судами оценены не все имеющиеся в деле доказательства.

Рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, кассационную жалобу, рассмотренную в пределах заявленных в ней доводов, суд округа оставляет без удовлетворения.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8454/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.Ф. Шабалова


Судьи Е.А. Куклева


Н.А. Куприна