Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А75-1553/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1553/2021
10 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307861904700048, ИНН <***>) к администрации города Пыть-Ях исполнительно-распорядительный орган муниципального образования об оспаривании распоряжения в части,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации города Пыть-Ях исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным и отмене распоряжения от 22.12.2020 № 2516-ра «О прекращении действия договоров аренды земельных участков» в части пункта 1.1, принятого в отношении заявителя.

Администрация в отзыве на заявление заявила возражения относительно предъявленных требований, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявила.

От администрации поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством организации онлайн-заседание, которое было одобрено судом, согласована возможность участия представителя ФИО3

Вместе с тем при проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции представитель администрации не подключился к онлайн-заседанию.

В этой связи суд, учитывая, что администрацией представлен письменный отзыв на заявленные требования, глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывает лиц, участвующих в деле, обеспечивать явку своих представителей в судебное заседание, а также отсутствие фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.09.2013 между администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 751 (далее - договор, л.д. 25-31), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101023:5, из земель населенных пунктов, площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, мкр. № 5 «Солнечный», для использования под размещение временного объекта - торгового павильона, сроком на 3 года.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 31.10.2013 (л.д. 30).

ИП ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением от 10.11.2020 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях, мкр. № 5 «Солнечный» (в районе жилого дома № 12).

08.12.2020 администрация ответила отказом в заключении договора на основании п. 3.9 Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пыть-Ях, утвержденного постановлением администрации от 25.09.2020 № 390-па (далее - Порядок) в связи с ненадлежащим исполнением условий по договору аренды земельного участка от 02.09.2013 № 751 (пп. 1 п. 3.2 Порядка) (л.д. 23).

22.12.2020 администрацией принято распоряжение № 2516-ра «О прекращении действия договоров аренды земельных участков» (далее - распоряжение, л.д. 21-22), согласно пункту 1.1 которого прекращено действие договора аренды земельного участка от 02.09.2013 № 751, заключенного с ИП ФИО2, сроком на 3 года, под размещение временного объекта - торгового павильона, кадастровый номер 86:15:0101023:5, площадью 50 кв.м., местоположение земельного участка: <...>., «Солнечный».

Не согласившись с распоряжением администрации в части пункта 1.1, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти.

Возможность признания незаконными решений органов государственной власти предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и является способом защиты гражданских прав.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением предпринимателем не пропущен.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», вступившей в силу с 01 марта 2015 г.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, что заявитель обратился с заявлением о заключении договора аренды на новый срок (на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях, мкр. № 5 «Солнечный» (в районе жилого дома № 12) 10 ноября 2020 года.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 171-ФЗ, введенные в действие с 01 марта 2015 года.

С 01 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, при отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г.

На основании изложенного, учитывая истечение срока действия договора аренды земельного участка от 02.09.2013 № 751 31 октября 2016 года, суд приходит к выводу, что на момент обращения заявителя в администрацию основания для предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка без проведения торгов отсутствовали.

При этом отсутствие оснований для заключения договора аренды на новый срок без торгов не лишает заявителя возможности заключить договор аренды испрашиваемого им земельного участка по результатам проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что администрация в одностороннем порядке расторгла договор аренды земельного участка суд признает необоснованным и подлежащем отклонению, поскольку в рассматриваемом случае договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия, а не досрочно по требованию арендодателя.

При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение от 22.12.2020 № 251-ра в части пункта 1.1 является обоснованным и принято администрацией в соответствии с законом, прав заявителя не нарушает, поэтому в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. Государственная пошлина в размере 300 рублей, излишне уплаченная по чеку-ордеру № 53 от 16.03.2021, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру № 53 от 16.03.2021. Возврат осуществить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина