Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-178098/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178098/18-108-3808
14 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года,

полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива «БАЛТИЙСК» (ОГРН 1037700118246; ИНН 7724180294; дата присвоения 03.02.2003; адрес: 115580, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МУСЫ ДЖАЛИЛЯ, 27, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дилар» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации 03.08.2011, адрес: 125252, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 1 411 700,49 руб., пени в размере 43 621, 55 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований)

при участии:

от истца: ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующей на основании доверенности от 30.06.2018 № б/н;

от ответчика: не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

слушателя ФИО3 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), председатель правления ЖСК «Балтийск», согласно выписке из протокола от 29.03.2018 № 39, ФИО4 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 1 411 700,49 руб., пени в размере 43 621, 55 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований)

Обращение в Арбитражный суд г. Москвы последовало на основании п. 10.3 агентского договора № 371 in/me от 02.10.2012 года.

Представители ответчика в заседание не явились, о нем надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании 13.12.2018 не заявлено, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия представителей ответчика.

Ответчиком возражений в отношении предъявленных требований не заявлено, отзыв не представлен.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 371 in/me от 02.10.2012 года, согласно которому, ответчиком как агентом обязуется за вознаграждение совершить по поручению истца юридические действия и иные действия от имени и за счет истца.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 4.2.5 договора ответчик обязался своевременно информировать истца обо всех случаях возникновения технических неисправностей или других обстоятельств, препятствующих или изменяющих условия совершения сделок и оказанию услуг, предусмотренных договором с указанием срока их устранения.

Согласно материалам дела с 09.01.2018 ответчик не обеспечивает выполнение взятых на себя договорных обязательства.

Суд определением предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что общая сумма внесенных ответчику истцом денежных средств 1 514 413,90 руб., при этом задолженность с учетом договорного вознаграждения и сроков перевода составляет 1 411 700,49 руб. на дату рассмотрения дела задолженность не погашена. В связи с этим в силу положений статей 307, 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 8.3 Договора, установлена ответственность ответчика в виде выплаты пени в размере 0,01 % от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец правомерно, на основании п. 8.6 договора, начислил ответчику пени в размере 43 621, 55 руб. за период, согласно расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании пени в заявленном размере, правомерно и подлежит удовлетворению. Заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступило (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Истец в заявлении просит взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на представление интересов в суде. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 18.06.2018, акт приемки услуг от 13.11.2018, а также акт приема-передачи денежных средств от 18.06.2018 в сумме 50 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает, что заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 50 000 руб., поскольку судебные расходы документально подтверждены, заявлены в разумных пределах и соразмерны заявленным требованиям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 101, 106, 110, 123,156, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить полностью: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дилар» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации 03.08.2011, адрес: 125252, <...>) в пользу Жилищно-строительного кооператива «БАЛТИЙСК» (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата присвоения 03.02.2003; адрес: 115580, <...>) задолженность в размере 1 411 700,49 руб., пени в размере 43 621, 55 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также государственную пошлину в сумме 29 377 руб., уплаченную при подаче заявления в суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова