Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А79-8285/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8285/2019
г. Чебоксары
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Университетская д. 22, кв. 66,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары, Россия 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная д. 40

о возврате 135980 руб. 79 коп. излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 21.09.2018

от налогового органа: ФИО4 по доверенности от 29.12.2018 № 05-1-19/14, ФИО5 по доверенности от 25.06.2019 № 117

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары о возврате излишне уплаченных им за 2017 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 135980 руб. 79 коп.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил в суд пояснения на отзыв инспекции.

Представители налогового органа заявленные требования не признали, представили в суд письменные пояснения, пояснили, что возражают против возмещения суммы страхового взноса, в связи с тем, что отсутствует переплата в заявленной сумме (ранее представили письменный отзыв).

Выслушав представителей заявителя и инспекции, суд установил следующее.

Предприниматель в 2017 года уплачивал налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Заявителем уплачены страховые взносы в ПФ за 2017 год в сумме 163800 руб. Посчитав часть указанных сумм излишне уплаченной, предприниматель обратился в Инспекцию о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2017 года от 23.10.2018 ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П.

Инспекция письмом от 30.10.2018 уведомила предпринимателя об отсутствии переплаты по страховым взносам за 2017 года, фактически отказав в возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Из текста полученного уведомления об отсутствии переплаты, налоговый орган указывает, что к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11,2016 № 27-П, не подлежит применению.

Выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и при расчете базы для исчисления страховых взносов (в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ) для плательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по Постановлению от 30.11.2016 № 27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Положения подпункта 4 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации идентичны положениям пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в части порядка определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения. При таких обстоятельствах разъяснения, изложенные в пункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017) Верховного Суда Российской Федерации, применимы и к порядку определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, в редакции подпункта 4 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, декларируя свой доход за 2017 год, указал доход за вычетом произведенных расходов в размере 3081921 руб. В связи с чем, размер страховых взносов подлежащих уплате как 1 % от суммы разницы между полученным доходов и 300000 руб. составляет 27819 руб. 21 коп. (3081921 руб. - 300000 руб. * 1%). Предпринимателем страховые взносы за 2017 год, уплачены в размере 163800 руб. Итого переплата по страховым взносам за 2017 года составила 135980 руб. 79 коп.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Так же из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0 следует, что положения статьи 78 Налогового кодекса в их взаимосвязи предусматривают, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 9). Из изложенного выше следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи у Инспекции не было законных оснований не возвращать налогоплательщику излишне уплаченные им страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 и обязывает Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы за 2017 год в размере 135 980 руб. 79 коп. по платежному поручению № 171 от 04.07.2018.

Возмещение предпринимателю расходов по оплате государственной пошлине суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган, в связи с чем, суд взыскивает с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 5 079 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы за 2017 год в размере 135 980 (Сто тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 79 коп. по платежному поручению № 171 от 04.07.2018.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 5 079 (Пять тысяч семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина