Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А56-91721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года Дело № А56-91721/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» ФИО1 (доверенность от 06.02.2024),

рассмотрев 14.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А56-91721/2022,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети»; 121353, г. Москва,

ул. Беловежская, д. 4; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосоюзстрой - Тольяттинский трансформатор» (445035, Самарская обл.,

г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 8 360 000 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара по договору поставки от 31.08.2018 № 521986 «АР» и 8 345 100 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара по договору поставки от 12.11.2019 № 583807.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество 03.10.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Компании 56 786 руб. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 02.11.2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2024 определение суда первой инстанции изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 50 582 руб. судебных расходов, а в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда от 12.01.2024 в части

удовлетворения заявления о взыскании 2100 руб. суточных отменить. По мнению подателя жалобы, включение в сумму заявленных к возмещению расходов суточных сроком более чем за двое суток является необоснованным.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции от 12.01.2024 в обжалуемой части, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом согласно пункту 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что

заявитель в подтверждение факта несения судебных расходов в виде суточных представителя представил приказ о нормах суточных расходов от 25.07.2019

№ 192-ОД, утвержденный директором Общества, согласно которому размер суточных составляет 700 руб. за каждый день нахождения в служебной поездке при направлении в г. Санкт-Петербург, приказы о направлении работника в командировку, авансовые отчеты от 24.10.2022 № 336, от 15.11.2022 № 373, от 01.03.2023 № 78, платежные поручения от 17.10.2022 № 2271, от 15.11.2022 № 2515, от 09.11.2022 № 2460, от 21.02.2023 № 333, от 22.02.2023 № 337.

Исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции взыскал с Компании в пользу Общества понесенные им судебные расходы в виде суточных представителя в полном объеме, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Отклоняя довод Компании о необоснованности взыскания с проигравшей стороны суточных за период, превышающий 2 суток, апелляционный суд указал, что суточные представителю Общества выплачены с учетом времени прибытия и отправления самолетов. При этом Компанией вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств возможности для представителя ответчика приобрести авиабилеты на иные даты в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела доказательства судами при решении вопроса о взыскании судебных расходов оценены в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, а обжалуемые судебные акты мотивированы, такая судебная оценка не может рассматриваться как произвольная.

В связи с этим кассационная инстанция считает, что критерий разумности суммы взысканных судебных расходов в отношении указанной суммы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, арбитражными судами учтен в полной мере.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А56-91721/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи Е.А. Аникина

В.М. Толкунов