Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-83148/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83148/22-145-622
г. Москва
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Е.В. Каркавцевой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Банк Финсервис" (121151, <...>, этаж 2, пом. 1, ком. № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2008, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "ИБМЦ"

о признании незаконным и отмене решения от 09.03.2022 года № КУВД-001/2021-51244727/5,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 22.06.2022 № 107, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 17.01.2022 № Д-13/2022, удостоверение)

от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Финсервис» (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 09.03.2022 № КУВД-001/2021-51244727/5 об отказе в государственной регистрации ипотеки.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, между АО «Банк Финсервис» (залогодержатель) и ООО «ИБМЦ» (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Скандойл М» (заемщик) перед заявителем (кредитор) из договора об открытии кредитной линии от 17.02.2021 № 05/012/21 (далее - Кредитный договор) заключен договор об ипотеке от 08.11.2021 № 06/793/21 (далее - Договор ипотеки), предметом которого является нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж № 1, площадь 239,3 кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 77:09:0004021:5570 (далее - Предмет ипотеки).

02.12.2021 заявителем и ООО «ИБМЦ» в Управление Росреестра по Москве было подано заявление о регистрации обременения Предмета ипотеки ипотекой в пользу заявителя.

09.12.2021 Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении регистрации ипотеки (уведомление от 09.12.2021 № КУВД-001/2021-51244727/2) на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). В обосновании указано, что Договор ипотеки не соответствует требованию п. 5 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ), поскольку не содержит полной информации, касающейся условий и порядка погашения кредита, отраженной в Кредитном договоре (обеспечиваемого ипотекой обязательства). Кроме того, в ходе правовой экспертизы ранее предоставленных в Управление Росреестра по Москве документов (вх. № MFC-0558/2021-908522 от 28.05.2021) также было выявлено, что в Книге учета арестов имеется запись о поступлении в Управление определения Савеловского районного суда г. Москвы от 15.01.2007 по иску ФИО3 к ТСЖ «Соколиное гнездо», которым установлен запрет на передачу четырех служебных помещений ТСЖ в холлах корпусов 1, 2, 3, 4. При этом заявленное к регистрации ипотеки нежилое помещение расположено на 1 этаже по вышеуказанному адресу. В целях получения дополнительной информации, в т.ч. об актуальности обеспечительных мер, Управлением Росреестра по Москве в адрес Савеловского районного суда г. Москвы ранее направлялся соответствующий запрос, ответ на который не поступал.

В связи с истечением срока приостановления и неустранением указанных выше причин, послуживших основанием для приостановления регистрации ипотеки, 09.03.2022 Управлением Росреестра по Москве было принято решение об отказе в регистрации ипотеки (уведомление от 09.03.2022 № КУВД-001/2021-51244727/5).

Заявитель посчитал вынесенное решение об отказе незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителя, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 5 Закона № 102-ФЗ, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Судом установлено, что предмет ипотеки принадлежит ООО «ИБМЦ» на праве собственности, зарегистрированном Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в ЕГРН 05.11.2002 сделана запись регистрации № 77-01/30-486/2002-1103.

Регистрация права собственности ООО «ИБМЦ» на Предмет ипотеки удостоверена свидетельством о государственной регистрации права, выданным 05.11.2002.

Право собственности ООО «ИБМЦ» на Предмет ипотеки, отсутствие зарегистрированных в ЕГРН обременении (ограничений) этого права (кроме аренды), правопритязаний, заявленных в судебном порядке прав требования подтверждено выписками из ЕГРН от 20.10.2021 (получена заявителем до заключения Договора ипотеки), от 15.12.2021 (получена заявителем после приостановления регистрации ипотеки) и от 04.04.2022.

Таким образом, право собственности ООО «ИБМЦ» на Предмет ипотеки зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, признано Российской Федерацией в лице самого Росреестра.

Согласно ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки из ЕГРН.

Во всех полученных выписках из ЕГРН в отношении Предмета ипотеки в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных обременениях (ограничениях) этого права (кроме аренды), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования.

Также, на сайте официального портала судов общей юрисдикции г. Москвы https://mos-gorsud.ru/ отсутствуют сведения о каком-либо гражданском деле по иску ФИО3 к ТСЖ «Соколиное гнездо», которым мог бы быть установлен запрет на передачу четырех служебных помещений ТСЖ в холлах корпусов 1, 2, 3, 4 здания, где расположен Предмет ипотеки.

Тем самым, ООО «ИБМЦ» вправе свободно передавать в залог Предмет ипотеки, выписками из ЕГРН подтверждается отсутствие каких-либо ограничений на распоряжение ООО «ИБМЦ» Предметом ипотеки.

Согласно с ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случаях, предусмотренных пп.пп. 1 - 63 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Данный перечень оснований для приостановления регистрационных действий является исчерпывающим (закрытым) и не может быть расширен регистратором.

Суд отмечает, что пп.пп. 1 - 63 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ не содержат такого основания для приостановления регистрации как «наличие возможного и никак документально не подтвержденного судебного спора между третьими лицами в отношении иных помещений, одно из которых находится в том же здании, что и помещение, в отношении которого совершаются регистрационные действия». Фактически именно такое основание для приостановления и отказа в регистрации ипотеки было заявлено.

Управление ссылается не на само определение Савеловского районного суда г. Москвы о запрете на передачу помещений, а на запись в Книге учета арестов о поступлении такого определения.

На запрос суда, Савеловский районный суд г. Москвы представил определение от 21.02.2007 об отмене обеспечительных мер.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 102-ФЗ в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона № 102-ФЗ обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

В силу п. 5 ст. 9 Закона № 218-ФЗ если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

В уведомлении о приостановлении, а потом - в уведомлении об отказе в регистрации ипотеки Управлением не указано, в чем же именно заключалось отсутствие в Договоре ипотеки «полной информации, касающейся условий и порядка погашения кредита, отраженной в Кредитном договоре», не сделано никакого правового анализа или указания на конкретные существенные условия Кредитного договора, отсутствующие в Договоре ипотеки, которые, по мнению регистратора, обязательно должны быть в Договоре ипотеки.

Вместе с тем, в Договоре ипотеки указаны все существенные условия обеспечиваемых ипотекой обязательств, как того требуют п.п. 4, 5 ст. 9 Закона № 102-ФЗ, и Договор ипотеки соответствует ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ.

Все существенные условия Кредитного договора изложены в п. 2.2 Договора ипотеки (указано существо, размер и срок исполнения обеспечиваемых ипотекой обязательств), что является полной информацией, касающейся сумм и сроков погашения кредитов, отраженной в Кредитном договоре, с точки зрения требований к изложению таких условий в Договоре ипотеки, установленных п.п. 4, 5 ст. 9 Закона № 102-ФЗ.

Фактически текст п. 2.2 Договора ипотеки в части изложения в нем обеспечиваемых ипотекой обязательств представляет собой полное и дословное копирование соответствующих условий из Кредитного договора. Применительно к данным условиям по сравнению с Кредитным договором в Договоре ипотеки произведена лишь стилистическая замена слов «настоящий Договор» на «Кредитный договор» и слова «Кредитор» на слово «Залогодержатель». В остальном тексты Кредитного договора и Договора ипотеки в части изложения обеспечиваемых ипотекой обязательств абсолютно идентичны.

При этом ст. 9 Закона № 102-ФЗ не устанавливает обязанность указывать в Договоре ипотеки никакие «условия и порядок погашения кредита», т.е. технические (процедурные) моменты исполнения обеспеченных ипотекой обязательств.

Статья 9 Закона № 102-ФЗ в части возврата кредита предписывает указывать в Договоре ипотеки только сумму и срок возврата кредита, что и было сделано в пп.пп. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 Договора ипотеки, которые указаны также в п.п. 2.2, 2.5 и 2.6 Кредитного договора. Также в пп.пп. 2.2.6 и 2.2.7 Договора ипотеки содержатся технические (процедурные) «условия и порядок погашения кредита», которые полностью дублируют п.п. 2.8 и 2.9 Кредитного договора.

Все условия Кредитного договора, наличие которых требуют п.п. 4, 5 ст. 9 Закона № 102-ФЗ, изложены в п. 2.2 Договора ипотеки максимально подробно, четко и в объеме, позволяющем в любой момент времени определить суммы и сроки платежей.

Все условия Кредитного договора, наличие которых требуют п.п. 4, 5 ст. 9 Закона № 102-ФЗ, изложены в п. 2.2 Договора ипотеки максимально подробно, четко и в объеме, позволяющем в любой момент времени определить суммы и сроки платежей.

В связи с указанным, довод ответчика о том, что Договор ипотеки не содержит полной информации, касающейся условий и порядка погашения кредита, отраженной в Кредитном договоре, является необоснованным и не соответствует действительности.

Таким образом, у Управления отсутствовали основания для приостановления и последующего отказа в регистрации по указанным основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в Управление были представлены все необходимые документы, все представленные документы соответствуют законодательству и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное решение от 09.03.2022 № КУВД-001/2021-51244727/5 об отказе в государственной регистрации ипотеки, является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушают права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Москве от 09.03.2022 № КУВД-001/2021-51244727/5 об отказе в государственной регистрации ипотеки.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Банк Финсервис» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу АО «Банк Финсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.Т. Кипель