Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А40-9445/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9445/24-49-94
г. Москва
16 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Калмыковой, проводит судебное заседание по исковому заявлению истца:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНС" (115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ПОМЕЩ. VIII, КОМ. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 192 470,61 руб., судебных расходов

по встречному исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2008, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНС" (115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ПОМЕЩ. VIII, КОМ. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 9 100,43 руб., судебных расходов

В судебное заседание явились:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, диплом.

от ответчика (истца по встречному иску) – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" о взыскании денежных средств в размере 192 470,61 руб., судебных расходов.

Определением суда от 23.05.2024 принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНС" о взыскании денежных средств в размере 9 100,43 руб., судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, признал встречные исковые требования в части основного долга ответчику, поддержал ранее представленные письменные пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СибТранс» (Клиент, Истец) и ООО «СКА» (Экспедитор, Ответчик) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг №Д2019/ДВРП-37/АУ от 30.09.2019, согласно которому Ответчик обязуется за вознаграждение по поручению и за счет Истца организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов.

Согласно поданных Заявок Ответчиком оказаны транспортно-экспедиционные услуги по приему на жд ст. назначения и вывозу до конечного грузополучателя. следующих груженных контейнеров: CAIU 7946183, NEPU4551872, SEKU6506860, NEPU4527937, NPTU4600459, FESU2239596, TEMU5390993, TEMU2610158, TRHU6362304, SEKU4973931, TLLU8367302, EMCU3899073, HALU2105505.

Оказание услуг по приему и автодоставке подтверждается транспортными накладными, железнодорожными накладными, данные услуги истцом оплачены, акты выполненных работ приняты и подписаны сторонами.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 15.07.2020 стороны пришли к соглашению, что при организации Экспедитором перевозок грузов в контейнерах, принадлежащих на праве собственности Клиенту либо иных привлеченных третьих лиц (собственников контейнеров), Экспедитор обязан, по окончании оказания услуг (перевозки) осуществить своевременную, но не превышающую 10 (десять) календарных дней, передачу порожнего контейнера по инструкциям Клиента. В случае нарушения инструкций по передаче порожнего контейнера и установленных сроков на его передачу, Экспедитор обязуется возместить Клиенту расходы по сверхнормативному использованию контейнера, в случае предъявления Клиенту таких расходов собственником контейнера. Стоимость сверхнормативного использования устанавливается собственником контейнера и возмещается Экспедитором Клиенту в валюте собственника. В случае предъявления собственником контейнера стоимости сверхнормативного использования в иностранной валюте, возмещение Экспедитором производиться в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

В нарушение п. 1 указанного соглашения, Ответчик не своевременно произвел сдачу порожних контейнеров собственника по выданным инструкциям, в результате чего, собственниками контейнеров в адрес Истца выставлено сверхнормативное использование контейнеров: HALU2105505 на сумму 6 000 руб.; EMCU3899073 на сумму 144 USD; SEKU4973931 на сумму 192 USD; TRHU6362304 на сумму 168 USD; TLLU8367302 на сумму 120 USD; CAIU 7946183 на сумму 24 USD; NEPU4551872 на сумму 24 USD; SEKU6506860 на сумму 24 USD; NEPU4527937 на сумму 72 USD; NPTU4600459 на сумму 456 USD; FESU2239596 на сумму 180 USD; TEMU5390993 на сумму 300 USD; TEMU2610158 на сумму 228 USD.

Истец оплатил все выставленные счета собственников контейнеров по сверхнормативному использованию контейнеров, что подтверждается счетами, реестрами к счетам, актами, УПД. Согласно выставленных УПД и платежных поручений об оплате, общая сумма понесенных расходов составила 192 470,61 руб.

В результате понесенных расходов, истец выставил в адрес ответчика счета на оплату №1286 от 17.11.2022 на сумму 480 USD, №1411 от 12.12.2022 на сумму 6 000 руб., №1536 от 29.12.2022 на сумму 144 USD, №589 от 20.03.2023 на сумму 1 332 USD. Данные счета ответчиком оплачены не были.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность установленную договором и действующим законодательством.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Изучив отзыв, суд находит выраженную Ответчиком позицию как противоречащую фактическим обстоятельствам спора и законодательству.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что не имеет просрочки по возврату порожних контейнеров в адрес истца или собственников данных контейнеров, однако данный довод противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно договору ответчик обязуется за вознаграждение по поручению и за счет истца организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, в контейнерах, в вагонах или иным способом, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

В соответствии с п.2.7. Договора Экспедитор обязан доставить груз в разумный срок, в соответствии с нормативами перевозчиков с учетом конкретных обстоятельств и согласованным маршрутом, если иное не предусмотрено в Приложениях к договору.

Как указано в п.4.8 Договора по окончании перевозки Экспедитор предоставляет Клиенту акты оказанных услуг и счета-фактуры по форме и в сроки, установленные действующим законодательством РФ.

Согласно заключенного сторонами дополнительного соглашения №1 от 15.07.2020 к Договору №Д2019/ДВРП-37/АУ от 30.09.2019 стороны согласовали, что при организации Экспедитором перевозок грузов в контейнерах, принадлежащих на праве собственности Клиенту либо иных привлеченных третьих лиц (собственников контейнеров) Экспедитор обязан по окончании оказания услуг (перевозки) осуществить своевременную, но не превышающую 10 (десять) календарных дней передачу порожнего контейнера по инструкциям Клиента (п.2.11).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в

целом. (ст. 431 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что в обоснование своей позиции ответчиком не представлено каких-либо актов приема-передачи контейнеров собственникам в установленные договором сроки. Также ответчиком не представлено иных документов в обоснование своей позиции, при этом из переписки сторон, а также переписки ответчика с собственниками контейнеров следует, что данные контейнеры переданы собственникам с нарушением сроков.

Доказательствами передачи контейнеров собственнику являются УПД и реестр сданных контейнеров от собственников. Акты сдачи порожних контейнеров при их передаче выдаются передающей стороне, в данном случае ответчику, однако, указанные акты в обоснование своей позиции, ответчиком предоставлены не были.

Вышеприведенное свидетельствует о соблюдении истцом законодательства как в части доказывания виновности ответчика в нарушении сроков передачи контейнеров, так и размера предъявляемых в рамках спора требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании убытков в размере 192 470 руб. 61 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено встречное исковое требование о взыскании с истца задолженности в размере 2 646 руб. 98 коп., неустойки в размере 6 453 руб. 45 коп., неустойки начиная с 23.002.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг №Д2019/ДВРП-37/АУ от 30.09.2019 Экспедитор/Истец обязуется за вознаграждение по поручению и за счет Клиента/Ответчика организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, в контейнерах, в вагонах или иным способом, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

По п.4.4. Клиент обязан производить оплату всех счетов Экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставление счета по факсу или электронной почте, если иное не оговорено в Приложениях к Договору.

В ходе исполнения договорных обязательств Сторонами принят порядок обмена первичными документами посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Экспедитор надлежащим образом оказал Клиенту автотранспортные услуги, что подтверждается следующими документами отправленными, посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»: Актами сдачи-приемки №ДВ00-000100 от 01.02.2023, №ДВ00-000117 от 10.02.2023, №ДВ00-000125 от 13.02.2023, №ДВ00-000130 от 14.02.2023, №ДВ00-000156 от 20.02.2023, №ДВ00-000161 от 21.02.2023, № ДВ00-000164 от 22.02.2023, №ДВ00-000167 от 22.02.2023, подписанными сторонами обоюдно и Актом сверки от 19.04.2023 за период 1 квартал 2023, подписанным со стороны ООО «СКА», а также Актом сверки за 2023, подписанного со стороны ООО «СКА». Мотивированного отказа и замечаний по Акту сверки от Ответчика не предоставлено (согласно п. 3.13 Договора при неподписании Клиентом Акта об оказанных услугах в течении 5 дней с момента получения, услуги считаются принятыми Клиентом на основании одностороннего Акта, составленного экспедитором, согласно п. 4.12 Договора при неподписании Клиентом Акта сверки в течении 10 дней, акт признается согласованным Клиентом, т.е. акт сверки признан Клиентом согласованным); счетами № 121 от 01.02.2023, №137 от 10.02.2023, № 145 от 13.02.2023, № 149 от 14.02.2023, № 173 от 20.02.2023, №178 от 21.02.2023, №178 от 21.02.2023, №181 от 22.02.2023, №184 от 22.02.2023, №239 от 17.04.2023, №241 от 18.04.2023.

При этом ответчиком по встречным требованиям не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг по счету №241 от 18.04.2023 в размере 2 646 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 г. Москва 26 июня 2018 г. в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

ООО «СИБТРАН» признало наличие задолженности в размере 2 646 руб. 98 коп. по счету №241 от 18.04.2023.

Таким образом суд находит требование ООО «СКА» о взыскании задолженности в размере 2 646 руб. 98 коп. обоснованным.

Кроме того ООО «СКА» заявлено о взыскании пени в размере 6 453 руб. 45 коп., неустойки начиная с 23.002.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Согласно п. 4.5 Договора В случае нарушения сроков оплаты Клиент уплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы счета за каждый календарный день просрочки при наличии соответствующего требования со стороны Экспедитора.

Расчет пени произведенный истцом по встречному требованию судом проверен и признан математически и методологически верным, при этом фактических возражений в отношении начисления неустойки ответчиком по встречным требованиям не заявлено.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, требования ООО «СКА» в части взыскания задолженности в размере 2 646 руб. 98 коп., неустойки в размере 6 453 руб. 45 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом с учетом требования ООО «СКА» о взыскании неустойки начиная с 23.002.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения суда, сумма пени составляет 362 руб. 64 коп.

С учетом изложенного первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом п.3 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные и встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНС" долг в размере 181 606 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 774 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., уплаченную по платежному поручению № 221 от 22.02.2024 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья:

Л.С. Фролова