Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А40-189570/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.03.2019

Дело № А40-189570/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Ананьиной Е. А.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 22.06.2018,

рассмотрев 06 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Верина-Люксор»

на решение от 01.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н. Е.,

на постановление от 27.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е. В., Бекетовой И. В., Захаровым С. Л.,

по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы

к ООО «Верина-Люксор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г. Москвы (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «ВеринаЛюксор» (далее заинтересованное лицо) по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола от 19.07.2018 № 205.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

ООО «ВеринаЛюксор» подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Заявитель жалобы указывает, что осуществляет продажу алкогольной продукции в обособленных подразделениях на основании соответствующей лицензии, по адресу местонахождения организации оборот, в том числе хранение или розничная продажа алкогольной продукции не ведется, в действиях ООО «ВеринаЛюксор» отсутствует общественная опасность и угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, что является одним из оснований применения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

ООО «ВеринаЛюксор» в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО «Верина-Люксор» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции № 77РПА0009472 серия ДТУ номер 5564 код ВВ6.

ООО «Верина-Люксор» 26.04.2018 обратилось в Департамент торговли и услуг города Москвы с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением места нахождения организации. В ходе проведения экспертизы представленных обществом документов установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 21.02.2017 внесена запись об изменении адреса места нахождения организации.

Таким образом, ООО «Верина-Люксор» нарушены лицензионные требования, предусмотренные ст. 19 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, установлено, что в 30-дневный срок обществом не переоформлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции в части изменения местонахождения (юридического лица) общества.

На основании выявленных нарушений советником Департамента в отношении ООО «Верина-Люксор» составлен протокол от 19.07.2018 № 205 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суды установили, что ООО «Верина-Люксор» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предполагает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 2 ст. 129 названного Кодекса нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Согласно положениям Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 19 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в лицензии указываются, в числе прочих, такие сведения, как наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

В соответствии с п. 11 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ в случае реорганизации организации переоформление лицензии осуществляется в порядке, установленном для ее получения, по заявлению организации или ее правопреемника. Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (п. 13 указанной статьи).

На основании пп. 6 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ перечисленные требования к внесению изменений в действующую лицензию относятся к лицензии.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что общество не представило доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от осуществления деятельности с нарушением требований законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в то время как объективная возможность для этого у него имелась.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено, оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Вопреки доводам общества, основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, о необходимости замены обществу назначенного в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.17 КоАП РФ наказания в виде штрафа на предупреждение, судами не установлено. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А40-189570/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья:И. ФИО2

Судьи: Е. Е. Шевченко

Е. А. Ананьина