Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А26-7391/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7391/2022
г. Петрозаводск
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 10 ноября 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Невского, 12» о взыскании 14 612 руб. 34 коп.,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невского, 12» (далее – ответчик, общество) о взыскании 14 612 руб. 34 коп., в том числе 13 841 руб. 76 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.02.2016 № 81017 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, 770 руб. 58 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.04.2022 по 30.06.2022. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, на условия договора аренды земельного участка от 19.02.2016 № 81017.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в упрощенном производстве уведомлены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как цена иска не превышает сумму 800 000 руб.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Из содержания пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 следует, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства аргументировано несоответствием критерию бесспорности, однако, данное обстоятельство само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, ссылаясь на несогласие с расчетом истца. Ответчик представил в суд отзыв по существу иска, в котором контррасчет требований не представил.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд, учитывая, что рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие обстоятельств подлежащих дополнительному выяснению суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклоняет заявление ответчика как необоснованное и рассматривает дело в порядке упрощенного судопроизводства.

10.11.2022 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.11.2022.

22.11.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение в случае подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

19.02.2016 между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Невского, 12» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 81017 (далее - договор), в соответствии с которым арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130121:12, общей площадью 2231 кв. м, местоположение: <...> (пункт 1.1 договора).

Арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 115240, 32 руб. в год (согласно 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц до 05 числа текущего месяца.

Срок договора – 27.04.2064 (пункт 7.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной плати по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0.1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В период с 01.04.2022 по 30.06.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 13 841 руб. 76 коп.

Претензионным письмом истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по арендной плате.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не исполнены, задолженность по арендная плате не внесена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взымается арендная плата. Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации в составе обязанностей по использованию земельных участков называет своевременное осуществление платежей за землю.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Наличие задолженности за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 13 841 руб. 76 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком мотивировано не оспорено. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 13 841 руб. 76 коп. за период за период 01.04.2022 по 30.06.2022 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением требований о взыскании арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 770 руб. 58 коп., начисленной за период с 06.04.2022 по 30.06.2022.

В силу статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока внесения арендной плати по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства; методика определения периода просрочки, примененная в расчете ключевая ставка, математический расчет неустойки соответствуют действующему законодательству, расчет неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, учитывая, что неустойка предусмотрена договором в размере 0,1 %, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки, начисленной в соответствии с договором отсутствуют. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, явной несоразмерности суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 770 руб. 58 коп., начисленной за период с 06.04.2022 по 30.06.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Невского, 12» о снижении неустойки и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невского, 12» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 14 612 руб. 34 коп., в том числе 13 841 руб. 76 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.02.2016 № 81017, 770 руб. 58 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.04.2022 по 30.06.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невского, 12» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.


Судья


Моисеенко А.Б.