Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-13638/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13638/20-85-105
г. Москва
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАВАНГАРД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (ОГРН: <***>, , ИНН: <***>)

о взыскании 3 706 034 руб. 37 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2020 №1

от ответчика – ФИО3 по дов. от 14.02.2020 №322д

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" о взыскании задолженности в размере 3 706 034 руб. 37 коп. по контракту от 04.04.2018 № 047310000311800000-0306252-02 на поставку технологического оборудования для испытаний (ИГК 00000000730160320002).

Судом снято с рассмотрения заявленное истцом ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А40-14375/2020 в одно производство, в связи с его отзывом истцом, поскольку по делу №А40-14375/20 уже вынесено решение.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, которые полностью изложили и поддержали свои позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 04.04.2018 между истцом – ООО "ЭНЕРГОАВАНГАРД" (поставщик) и ответчиком – АО "РОССИЙСКИЕ КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (заказчик) заключен контракт № 047310000311800000-0306252-02 на поставку технологического оборудования для испытаний (ИГК 00000000730160320002).

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить на условиях поставки DDP согласно базовым условиям поставки ИНКОТЕРМС-2010 технологическое оборудование для испытаний (1 компл.) по инвестиционному проекту «Реконструкция и техническое перевооружение опытно-экспериментального производства ОАО «Российские космические системы» (ИГК -00000000730160320002) (далее Оборудование) согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору) и Спецификации (Приложение № 2 к договору) с выполнением комплекса сопутствующих работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что количество, наименование, цена и технические характеристики оборудования установлены в Техническом задании (Приложение № 1 к договору) и Спецификации (Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 2.1 контракта цена договора составляет 37 060 343 руб. 65 коп., в том числе НДС 18% - 5 653 272 руб. 76 коп. Источник финансирования поставки оборудования по настоящему договору - бюджетные инвестиции в соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 3.1 контракта поставщик обязан поставить оборудование и выполнить комплекс сопутствующих работ по настоящему договору в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) по адресу поставки - не позднее 01.12.2018.

Пунктом 4.4 контракта стороны установили, что платежи по договору будут производиться в рублях в следующем порядке:

-аванс в размере 30 % от цены договора, но не более лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, оплачивается на счет поставщика в Федеральном казначействе в течение 10 рабочих дней после получения заказчиком от поставщика письменного уведомления об открытии им счета в территориальном органе Федерального казначейства и одного экземпляра оригинала счета поставщика;

-60% цены оборудования, указанной в спецификации (Приложение №2 к договору) оплачиваются в течение 10 рабочих дней после даты фактической поставки оборудования и технической документации по адресу поставки после представления поставщиком документов, указанных в п. 3.3. договора на основании акта приема (поступления) оборудования унифицированной формы ОС-14;

-10% цены договора оплачиваются в течение 10 рабочих дней после пуска оборудования в эксплуатацию, против представления поставщиком соответствующего счета и акта № 1 приемки поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) (приложение № 3 к договору), подписанного сторонами.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику оборудование на сумму 37 060 343 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №00000000730160320002/50 от 13.09.2018, актом о приеме (поступлении) оборудования № 00000000730160320002/50 от 13.09.2018, товарной накладной №00000000730160320002/62 от 27.11.2018, актом о приеме (поступлении) оборудования № 00000000730160320002/62 от 27.11.2018, товарной накладной №00000000730160320002/68 от 19.12.2018, актом о приеме (поступлении) оборудования № 00000000730160320002/68 от 19.12.2018. Факт получения ответчиком оборудования подтверждается отметкой ответчика на указанных товарных накладных и актах о принятии оборудования без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что датой фактической поставки оборудования считается дата подписания акта приема (поступления) оборудования унифицированной формы ОС-14, подписанного сторонами. Одновременно с актом приемки (поступления) оборудования поставщик передает заказчику следующие документы: а) товарную накладную по форме ТОРГ-12; б) товарно-транспортную накладную, подтверждающую отгрузку соответствующей партии оборудования, выписанной на имя заказчика; в) счет поставщика с разбивкой по спецификациям; г) счет-фактуру. Документы должны представляться заказчику в течение 5 календарных дней соответственно с даты поставки оборудования.

В соответствии с п. 10.4 контракта доставка, монтаж, наладка, пуск оборудования в эксплуатацию и инструктаж специалистов заказчика будут проводиться поставщиком в сроки, согласованные сторонами, в пределах периода, указанного в п. 3.1 договора.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга по договору, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что ответчик частично произвел оплату долга, задолженность ответчика составляет 3 706 034 руб. 37 коп., что также подтверждается двусторонним актом сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 14.05.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.03.2019 № 419, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленное оборудование, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

Ответчик указывает, что в соответствии с п. 4.4 контракта 10% (окончательный расчет) цены контракта оплачиваются в течение 10 рабочих дней после пуска оборудования в эксплуатацию, против представления поставщиком соответствующего счета и акта № 1 приемки поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) (Приложение № 3 к договору), подписанного сторонами.

Таким образом, ответчик указывает, что в отсутствие запуска оборудования в эксплуатацию у ответчика отсутствует обязанность производить окончательный расчет по контракту.

Между тем, как установлено судом из материалов дела и пояснений истца, что истец не может исполнить свои обязательства по выполнению работ по монтажу, наладке и пуску поставленного оборудования в эксплуатацию, а также обучению персонала ответчика, поскольку помещения ответчика не соответствуют техническим требованиям поставленного оборудования.

В материалы дела представлена переписка сторон относительно сроков готовности помещений и сроков начала проведения комплекса работ, так согласно писем истца от 28.11.2018 №1221, от 04.02.20219 №175, от 20.03.2019 №406 о готовности специалиста для проведения пуско-наладки и обучению персонала, на что ответчик письмом от 21.03.2019 №РКС 28-150 сообщил, что запланированный срок выполнения строительно-монтажных работ и готовности помещения под монтаж оборудования 29.12.2019, затем ответчик направил письмо от 11.12.2019 №РКС РЕ14-4067 сообщил, что только в I кв. 2020 планируется монтаж пуско-наладка установки оборудования.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).


Таким образом, в связи с просрочкой заказчиком исполнения обязательства по подготовке помещений к выполнению работ по монтажу, наладке и пуску поставленного оборудования, ответчик в нарушение п. 8.2.2 контракта не выполнил к моменту поставки оборудования все необходимые подготовительные работы, в связи с чем у истца возникло право требования окончательной оплаты оборудования в размере 3 706 034 руб. 37 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 401, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (ОГРН: 1097746649681, ИНН: 7722698789) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАВАНГАРД" (ОГРН: 1137746902996, ИНН: 7715977260) задолженность в размере 3 706 034 (Три миллиона семьсот шесть тысяч тридцать четыре) руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 530 (Сорок одна тысяча пятьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:Д.Н. Федорова