Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А19-16677/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3328/2025

Дело № А19-16677/2022
17 октября 2025 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2025 года по делу № А19-16677/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 года по тому же делу,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БратскБытСервис» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 2 948 749,09 рублей.

В свою очередь общество обратилось со встречным иском о взыскании убытков в размере 2 745 804,46 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2024 года первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу управления взыскано неосновательное обогащение в размере 114 530,12 рублей; встречный иск удовлетворен полностью, с управления в пользу общества взысканы убытки в размере 2 745 804,46 рублей; произведен зачет встречных требований, с управления в пользу общества взысканы убытки в размере 2 631 274,34 рублей.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в размере 92 418,14 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного

суда от 24 июля 2025 года, заявление удовлетворено частично, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 90 625,23 рублей.

Не согласившись с судебными актами о взыскании судебных расходов, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерном отклонении доводов управления о необоснованности и чрезмерности судебных расходов. Рассмотренное дело не представляло особой сложности, от представителя ответчика не требовалось значительного времени для подборки нормативной базы и подготовки правовой позиции. Управление является государственным органом, финансируемым из бюджета, и не имеет собственных денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, регламентирующей порядок упрощенного производства.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся среди прочего оказание юридической

помощи, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключены договоры на оказание юридических услуг от 01.09.2022 № 01-09Ю/22, от 13.11.2023 № 276-23.

Пунктом 3.1 договоров установлена стоимость услуг в размере 30 000 рублей за участие в суде первой инстанции, 5 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции, 5 000 рублей за участие в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 3.2 договоров затраты исполнителя, связанные с выездом за пределы Иркутской области (проезд от г. Иркутска, суточные, оплата проживания и пр.), компенсируются в соответствии с законодательством как командировочные расходы.

Общая стоимость фактических оказанных услуг по договорам составила 92 418,14 рублей, из них: 57 618,14 рублей по первому договору (30 000 рублей – оплата и возмещение затрат исполнителя за участие в суде первой инстанции, 23 268, 14 рублей – оплата и возмещение затрат исполнителя за участие в суде апелляционной инстанции, 4 350 рублей – оплата и возмещение затрат исполнителя за участие в суде кассационной инстанции), 34 800 рублей по второму договору (26 100 рублей – за представление в суде первой инстанции, 8 700 рублей – за представление в суде апелляционной и кассационной инстанции).

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден платежными поручениями от 26.10.2022, 10.05.2023, 16.10.2023, 14.11.2023, 27.11.2024.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе

расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, суды признали доказанным факт несения обществом судебных расходов с учетом результатов рассмотрения спора в размере 90 625, 23 рублей, а сами эти расходы - обоснованными, разумными и имеющими непосредственную связь с рассмотрением настоящего дела.

Управлением в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, равно как и не представлено доказательств того, что какие-либо из оказанных услуг были излишними.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Довод управления о несложном характере настоящего дела судами обоснованно отклонен, поскольку дело рассматривалось длительное время, в том числе повторно после отмены ранее принятых по делу судебных актов.

Ссылки управления на то, что оно является государственным органом, не имеющим собственных денежных средств, отклоняются с учетом разъяснений указанных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически дублируют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и

установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2025 года по делу № А19-16677/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья Н.П. Кушнарева