Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А21-8926/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-8926/2017

«20»

декабря

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

«11»

декабря

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме

«20»

декабря

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «АЛИТ-импэкс»

к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» , обществу с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой»

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное агентство» , общество с ограниченной ответственностью «АЛИТ-профмонтаж»

об истребовании имущества , взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от Администрации: ФИО2 по доверенности (до перерыва в судебном заседании)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛИТ-импэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***> , место нахождения : <...>) (далее- ООО «АЛИТ-импэкс» , истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования «Светловский городской округ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее- Администрация ) об обязании

возвратить истцу контейнеры с номерами RSGU2990438, RRSU4017698, RRSU4111908 , CRXU4942787 , TGHU4063180 , RSGU2415681 , RSGU4188210 , CRXU4650846 , RSGU2158285 , RSGU1190467 , RSGU1136050 , CSQU4413153 , INBU5187001 , RSGU1050681 , RSGU2190625 , RSGU2961717.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное агентство» (далее- МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» , общество с ограниченной ответственностью «АЛИТ-профмонтаж» (далее- ООО «АЛИТ-профмонтаж»).

Определением суда от 18.12.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечено общество с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения: <...> здание кормокухни) (далее-ООО «СмолГазСпецСтрой») , которое по ходатайству истца определением суда от 19.02.2018г. исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В процессе рассмотрения дела ООО «АЛИТ-импэкс» неоднократно уточняло исковые требования . Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) приняты к рассмотрению следующие уточненные исковые требования : обязать ООО «СмолГазСпецСтрой» возвратить ООО «АЛИТ-импэкс» контейнер с номером RRSU4017698, 40 футовый , из черных металлов для перевозки грузов , бывший в эксплуатации , 1995 года выпуска , внутр. объем 67,7 куб.м, изготовитель Guangdong Hyundai Container Manufakturing Co.LTD , товарный знак : HYUNDAI ; контейнер с номером TGHU4063180 , 40 футовый , из черных металлов для перевозки грузов , бывший в эксплуатации , 1998 года выпуска , внутр. объем 67,6 куб.м, изготовитель Qing Dao Hyundai Container Manufakturing Co. , товарный знак : HYUNDAI ; взыскать с Администрации в пользу ООО «АЛИТ-импэкс» денежные средства в размере , эквивалентном 5 790 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент исполнения решения.

В судебном заседании 21.11.2018г. представитель истца заявил об отказе от иска в части требований к ООО «СмолГазСпецСтрой» об обязании возвратить контейнеры с номерами RRSU4017698 и TGHU4063180 . При этом поддержал исковые требования о взыскании с Администрации денежных средств в размере , эквивалентном 5 790 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент исполнения решения.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта , которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции , отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требований к ООО «СмолГазСпецСтрой» следует принять, производство по делу прекратить.

Стороны , третьи лица в судебное заседание не явились , о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон , третьих лиц в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 11.12.2018г.

Участвуя в ранее состоявшихся судебных заседаниях , Администрация возражала против иска , поддерживая доводы , изложенные в отзыве на иск , письменных пояснениях. При этом ссылалась на то , что является ненадлежащим ответчиком , ответственность за сохранность находящегося на строительной площадке имущества несет генеральный подрядчик ООО «СмолГазСпецСтрой», истец не представил допустимых и относимых доказательств нахождения спорных контейнеров у Администрации , владения ими незаконно.

В материалах дела имеется также отзыв на иск ООО «СмолГазСпецСтрой» , в котором изложены возражения по иску. Данный ответчик оспаривает факт нахождения у него спорного имущества.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела , суд установил следующее.

Как следует из материалов дела , 02.05.2012г. между Администрацией , как муниципальным заказчиком , ООО «АЛИТ-профмонтаж» , как генеральным подрядчиком , МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» , как заказчиком-застройщиком , был заключен муниципальный контракт №0135200000512000227-111887 на выполнение работ по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений производительностью 9000 м3/сутки г.Светлого Калининградской области».

Для реализации данного контракта 14.01.2013г. между ООО «АЛИТ-импэкс» , как поставщиком , и ООО «АЛИТ-профмонтаж» , как покупателем, был заключен договор на поставку оборудования , которое передано покупателю в контейнерах .

15.09.2014г. демонтированное оборудование , складированное в стандартных транспортных контейнерах передано генеральным подрядчиком по акту приемки

оборудования незаконченного строительством объекта «Строительство канализационных очистных сооружений производительностью 9000 м3/сутки

г.Светлого Калининградской области» Администрации , МКУ «Жилищно-коммунальное агентство».

В соответствии с соглашением от 19.09.2014г. муниципальный контракт №№0135200000512000227-111887 был расторгнут.

Поскольку 15.12.2014г. был заключен муниципальный контракт №033530003981400098-0087921-01 на выполнение работ по вышеназванному объекту с ООО «СмолГазСпецСтрой» как генеральным подрядчиком , 20.12.2014г. между МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» и ООО «СмолГазСпецСтрой» подписан акт приема-передачи неоконченного строительством объекта с указанием передаваемого оборудования , номеров контейнеров , в которых находится оборудование.

02.02.2016г. между Администрацией , ООО «СмолГазСпецСтрой» и МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» заключен муниципальный контракт №0335300039815000180-0087921-02 по выполнению работ по вышеназванному объекту с корректировкой.

10.03.2016г. истец , заявляя о том , что является собственником переданных контейнеров , обратился в Администрацию с требованием об их возврате. В письме от 25.03.2016г. Администрация сообщила о том , что в контейнерах находится оборудование , в связи с чем решить вопрос о возврате контейнеров не представляется возможным. В связи с тем , что истребуемые контейнеры возвращены не были , ООО «АЛИТ-импэкс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском , ссылаясь на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела часть контейнеров истец вывез со строительной площадки , в связи с чем исковые требования уточнялись.

Поскольку не было установлено место нахождения контейнеров с номерами RSGU2990438, RRSU4111908 RSGU1050681 , истец заявил о взыскании с Администрации их стоимости в размере , эквивалентном 5 790 евро. При этом ссылается на статьи 301 , 1103, 1105 ГК РФ.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров , связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление №10/22) , в случаях , когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения , связанные с последствиями

недействительности сделки , спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий : наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика , незаконность владения ответчиком спорным имуществом , отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В пункте 32 Постановления №10/22 указано , что применяя статью 301 ГК РФ , судам следует иметь в виду , что собственник вправе истребовать сове имущество у лица , у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества , предъявленный к лицу , в незаконном владении которого это имущество находилось , но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует , не может быть удовлетворен.

Согласно статье 1103 ГК РФ , поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений , правила , предусмотренные главой 60 Кодекса , подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

По смыслу приведенных норм права собственник вправе требовать возмещения действительной стоимости утраченного имущества от лица , получившего данное имущество в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований.

Как указывалось выше , оборудование в спорных контейнерах ( с номерами RSGU2990438, RRSU4111908, RSGU1050681) было передано ООО «СмолГазСпецСтрой» по акту приема-передачи от 20.12.2014г.

При таких обстоятельствах , с учетом указанных правовых норм и разъяснений правовые основания для взыскания с Администрации стоимости данных контейнеров отсутствуют , в связи с чем в удовлетворении иска к Администрации следует отказать.

В соответствии со статьями 195,196,199 ГК РФ суд находит обоснованным заявление Администрации о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку ООО «АЛИТ-импэкс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины , в силу статьи 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 877 руб.

Руководствуясь статьями 49,150,167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» об обязании возвратить контейнеры с номерами RRSU4017698, TGHU4063180.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛИТ-импэкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 877 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья

Лобанова Е.А.