Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А73-9994/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6020/2018
27 ноября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Индустрия-Сервис»: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск»: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск»

на решение от 28.08.2018

по делу № А73-9994/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Индустрия-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 194156, <...>, литер А, оф. 623)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 681000, <...>)

о взыскании 82 807,65 EUR и 42 106, 03 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Индустрия-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 82 807,65 EUR эквивалентной сумме в рублях по курсу Банка России на день оплаты и сумму долга в рублях 42 106, 03 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, оставит исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы приводит доводы о не направлении истцом копии иска и материалов.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 22.11.2018 в 09 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Стороны направили ходатайства, рассмотреть жалобу явку в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № ТХ/668-17, в соответствии с которым поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения.

Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ. ТУ), а также цена на продукцию, порядок оплаты и сроки ее поставки, определяются в спецификациях являющихся неотъемлемой частью о договора (пункт 1.2).

Цена на продукцию подлежит уплате в рублях Российской Федерации (пункт 3.1. договора).

Во исполнение договора сторонами подписаны спецификации на продукцию, продукция передана по товарным накладным, в том числе спецификация № 1 на сумму 34 245,62 EUR (товарные накладные № ТС00896 от 22.12.2017, № ТС00014 от 10.01.2018 и № ТС00076 от 23.01.2018);

спецификации № 2 на сумму 2 370,52 EUR (товарная накладная № ТС00658 от 06.10.2017);

спецификации № 3 на сумму 45 894,98 EUR (товарная накладная №ТС00160 от 16.02.2018);

спецификации № 4 на сумму 42 106, 03 руб. (товарная накладная № ТС00198 от 26.02.2018);

спецификации № 5 на сумму 296,53 EUR (товарная накладная № ТС00159 от 16.02.2018).

Свои обязательства по оплате товара в указанные в спецификации сроки по факту поставки продукции на склад грузополучателя в течение 30 календарных дней в рублях по курсу Банка России на день списания денежных средств с р/с покупателя (пункты 4 спецификации № 1, спецификации № 2, спецификации № 3, спецификации № 5), в рублях по спецификации № 4 ответчик не исполнил, в связи с чем в его адрес направлены претензии от 20.12.2017 № 13.02- 11/513 и № 40 от 03.04.2018 с требованиями оплатить основной долг.

Ответчик в письме № 13.02-11/332 от 24.04.2018 сообщил о готовности оплатить основной долг не позднее 01.06.2018.

Поскольку требования не были удовлетворены истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

Установив, что продавец исполнил обязательство по передаче товара, а ответчик его не оплатил суд, взыскал стоимость товара в размере 82 807 евро 65 центов, эквивалентной сумме в рублях по курсу Банка России на день оплаты, а также основной долг в размере 42 106, 04 руб.

Жалоба доводов о несогласии с решением в данной части не содержит.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом части 3 статьи 125 АПК РФ, в связи с не направлением копии иска и материалов подлежит отклонению, поскольку ответчик с учетом места его нахождения и суда рассматривающего спор (г. Хабаровск) не был лишен права, предусмотренного статьей 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют.

В данном случае при предъявлении иска истец представил доказательства отправки иска (опись, заверенную почтовом отделении ФГУП «Почта России», квитанцию об отправке), а иные документы на которые имеется ссылка в иске (накладные и спецификации) составлены и подписаны сторонами спора во исполнение обязательств по договору, т.е. имеются у ответчика, требования по которым ответчик также признавал в переписке (письма от 20.12.2017 № 13.02-11/513, от 05.02.2018 № 13.02-11/84, от 06.04.2018 № 13.02-11/289от 24.04.2018 № 13.02-11/332).

Таким образом, у суда не имелось оснований оставлять исковое заявление без движения или без рассмотрения, на что указывает в жалобе ответчик.

Решение арбитражного суда является законным, и отмене не подлежит. Судом решение принято на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.08.2018 по делу № А73-9994/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская

В.Г. Дроздова