Решение от 29 января 2019 г. по делу № А79-10577/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10577/2018
г. Чебоксары
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП 314213309700011, ИНН <***>, 429220, Чувашская Республика, п.Вурнары,

к Администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429220, <...>,

о признании договора аренды земельного участка незаключенным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Вурнарский сельскохозяйственный техникум Минобразования Чувашии, ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике,

при участии:

от истца - ФИО4 по доверенности от 24.07.2018,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о признании договора №60-з аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1670247 кв.м. с кадастровым номером 21:09:310201:450, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский р-н, п. Вурнары, Вурнарский сельхозтехникум, незаключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2016 между администрацией Вурнарского городского поселения (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 (арендатор) был подписан договор № 60-3 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1670247 кв.м. с кадастровым номером 21:09:310201:450, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, п. Вурнары, Вурнарский сельхозтехникум, для сельскохозяйственного производства. В тот же день сторонами был подписан акта приема-передачи земельного участка.

Описание переданного в аренду земельного участка произведено ответчиком в п. 1.1 договора № 60-3 аренды земельного участка от 08.11.2016 и включает в себя указание площади 1670247 кв.м., кадастровый номер 21:09:310201:450, адресный ориентир: Чувашская Республика, Вурнарский район, п. Вурнары, Вурнарский сельхозтехникум.

При подписании договора аренды, без выезда на местность, истцу в неофициальном порядке были описаны приблизительные границы его участка, что на тот момент не вызвало у него сомнений относительно подлежащего передаче имущества и его идентификации (местонахождения и площади), поскольку с даты подписания договора аренды, т.е. с ноября 2016 года до начала сезона полевых работ в следующем 2017 году им не могли быть запланированы и реализованы какие-либо сельскохозяйственные работы на участке.

Разногласия и неясности в указанной части появились у истца после окончания зимы и первых месяцев весны 2017 года при наступлении сезона полевых работ. Так, выяснилось, что часть земельного участка занята кустарником, молодой порослью деревьев и даже взрослыми деревьями образующими полноценную лесную чащу, что исключает использование по назначению земельного участка сельскохозяйственного назначения в предусмотренных договором целях - сельскохозяйственное производство.

Кроме того, как выяснилось, часть земельного участка, предполагавшегося истцом арендованным по договору № 60-3, на протяжении десятков лет находится в добросовестном, открытом и непрерывном владении и пользовании бывших сотрудников Вурнарского сельскохозяйственного техникума Минобразования Чувашии (бывший собственник земельного участка). Указанные граждане возделывают выделенные им работодателем земельные участки, выращивают культуры, преимущественно картофель. Вурнарский сельхозтехникум распределял занятые ими участки официально, существовали соответствующие распорядительные акты. В настоящее время нахождение данных земельных участков на арендуемом создает конфликтную ситуацию, а главное препятствует полноценному использованию земельного участка. Ответчик не предупредил об имеющемся не зарегистрированном ограничении в отношении земельного участка.

В отсутствие установленных на местности границ земельного участка, исходя только лишь из описания земельного участка в договоре аренды и акте приема передачи, на основании ничем не подтвержденных устных описаний границ, данных при заключении договора аренды, истец не смог приступить к использованию арендованного земельного участка в сельскохозяйственных целях, в том числе во избежание нарушения прав владельцев смежных земельных участков.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств за период со дня подписания договора и по сегодняшний день фактически не использовал земельный участок, предоставленный ему в аренду по договору № 60-3 аренды земельного участка от 08.11.2016.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ст. 607 ГК РФ, п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

Согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 21:09:310201:450 имеет статус «ранее учтенный» и зарегистрирован без координат границ, площадь участка 1670247 кв.м. указана как декларированная.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). В соответствии с п. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ, ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Статус участка как ранее учтенного предполагает, что он существовал как объект гражданских прав ранее, и изначально при постановке на государственный кадастровый учет участка должны были быть определены границы земельного участка.

Однако при предоставлении ответчиком истцу в аренду земельного участка его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Графического изображения с конфигурацией земельного участка ни в приложении к договору аренды, ни в государственном кадастре не представлено, как не представлялось истцу и межевого плана земельного участка, что не только не позволяет сверить фактическую площадь земельного участка с площадью, декларированной ответчиком, но и вовсе определить границы участка. Указанный земельный участок не имеет координат границ, то есть на момент заключения договора аренды и до настоящего времени, границы земельного участка не определены и отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Кадастрового паспорта, содержащего сведения земельном участке с привязкой к государственной или местной системе координат, с указанием координат поворотных точек границ, истцу не предоставлялось, что не позволяет установить их местоположение на местности. Из публичной кадастровой карты также видно, что кадастровый квартал 21:09:310201 включает в себя 414 участка, из которых в отношении 379 участков определены границы. При этом адресный ориентир: Чувашская Республика, Вурнарский район, п. Вурнары, Вурнарский сельхозтехникум, помимо земельного участка, предоставленного в аренду истцу, имеют также и иные земельные участки, находящиеся также в кадастровом квартале 21:09:310201.

Истцом не исполнялся спорный договор ввиду изложенных обстоятельств, однако ввиду неосведомленности истца о правовых последствиях несогласованности существенных условий и неиндивидуализированности арендуемой вещи, он полагал надлежащим способом защиты нарушенных прав расторжение договора. В связи с чем, следуя содержанию договора направил Ответчику уведомление о расторжении договора. 08.08.2017 истцом было направлено ответчику заявление, в котором содержалось уведомление о предстоящем освобождении КФХ ФИО1 арендованного земельного участка в связи с невозможностью его использования. 07.09.2017 ответчик направил истцу письмо-ответ (исходящий № 1170 от 07.09.2017) о рассмотрении заявления арендатора от 08.08.2017 и согласии на заключение соглашения о прекращении договора № 60-3 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1670247 кв.м. с кадастровым номером 21:09:310201:450, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, п. Вурнары, Вурнарский сельхозтехникум. При этом в письме ответчик сообщил дату предстоящего заключения данного соглашения о прекращении договора аренды № 60-3 на 08.11.2017, для чего просил арендатора явиться в администрацию Вурнарского городского поселения в указанную дату. В целях расторжения договора № 60-3 от 08.11.2016 аренды земельного участка 08.11.2017 истец явился к ответчику. Ответчик, несмотря на невозможность использования и фактическое неиспользование земельного участка истцом, для расторжения договора потребовал оплатить долг по арендной плате. Истец во избежание увеличения долга по арендной плате, исключительно в целях расторжения договора, единовременно перечислил ответчику денежную сумму в размере 43 440,83 руб. Однако ответчик и после оплаты долга по аренде уклонился от расторжения договора. 08.11.2017 представителем ответчика истцу было устно отказано в заключении соглашения о прекращении договора аренды № 60-3 в связи с начислением неустойки (пени) по данному договору. При этом разъяснения и расчет (период, размер, механизм образования и др.) неустойки истцу предъявлен не был. 23.04.2018 истцом было получено письмо, в котором ответчик уведомил, что по состоянию на 24.04.2018 за ним образовалось задолженность в размере 34116,57 руб., в том числе 29617,05 руб. основной долг и 4499,52 руб. пени., т.е. из содержания данного письма следует, что ответчик продолжил начислять ему арендную плату. 17.05.2018 истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия. В ответ на претензию ответчик сообщил, что соглашение о расторжении договора аренды № 60-з от 08.11.2016 будет подписано текущей датой лишь после полного исполнения всех обязательств арендатором, т.е. после оплаты долга и пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вурнарский сельскохозяйственный техникум Минобразования Чувашии, ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, указав, что согласно содержания отзыва Кадастровой палаты спорный земельный участок является единым землепользованием в состав которого входят три обособленных земельных участка. О том, что спорный земельный участок является единым землепользованием арендодатель ни в извещении о торгах, ни в договоре аренды не сообщал арендатору. К договору аренды не был представлен ни кадастровый паспорт, ни выписка из ЕГРН на земельный участок. В аренду объект был передан как «обычный» объект недвижимости: «Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1670247 кв.м. с кадастровым номером № 21:09:310201:450, расположенный по адресу...». То обстоятельство, что земельный участок состоит из обособленных земельных участков, не имеющих общих границ и разделенных линейными объектами - дорогами общего пользования, арендатор не знал и не мог узнать, поскольку арендодателем документации представлено не было. Изложенные особенности земельного участка, в частности, наличие объектов, разделяющих участки, специфическая форма обособленных земельных участков, и главное, отсутствие границ участка, препятствующая пользованию, являются существенными условиями договора и не были согласованы сторонами. Кроме того, земельный участок граничит с лесным фондом, зарос деревьями и кустарниками, в связи с отсутствием границ земельного участка невозможно бороться с указанными зарослями, не рискуя вторгнуться в лесной фонд. Третье лицо - Вурнарский сельхозтехникум подтвердило длительное неиспользование земли и нахождение земельного участка многие годы в бесхозном состоянии. Представитель ответчика также вышеуказанное состояние земли подтвердил, а также то, ответчик передал землю истцу в «суете» и в условиях отсутствия ответственных работников, что повлияло на недоведение до истца необходимой информации и передачи документации.

Представитель истца также пояснил, что истец действительно принимал участие в конкурсе для начинающих фермеров, однако это происходило еще в 2014 году и не имело отношения к договору аренды № 60-з от 08.11.2016. Доводы ответчика о том, что истец предоставлял информацию о заключении договора аренды № 60-з от 08.11.2016 для получения денежного гранта на развитие сельского хозяйства, являются необоснованными и не соответствуют действительности.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил в иске отказать, указав, что договор аренды заключен по результатам аукциона. По сведениям ответчика, истец принимал участие в конкурсе для начинающих фермеров и в заявке для получения денежного гранта на развитие сельского хозяйства предоставил информацию, что в его пользовании на основании спорного договора аренды № 60-з от 08.11.2016 находится земельный участок с кадастровым номером 21:09:310201:450.

Представитель ответчика не отрицал, что сведения о месте расположения границ спорного земельного участка отсутствуют. Ответчик не может указать, где конкретно расположены границы данного земельного участка. Пояснил, что предоставление земельного участка осуществлялось администрацией в спешке, в отсутствие компетентных ответственных работников, в связи с чем место расположения границ данного земельного участка не было надлежащим образом определено.

Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике в своих письменных пояснениях указал, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 21:09:310201:450 площадью 1670247 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Вурнарский, Вурнарский сельхозтехникум, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» поставлен на кадастровый учет 20.11.2007. Указанный участок является единым землепользованием, в состав которого входят обособленные участки с кадастровыми номерами: 21:09:310109:47, 21:09:310109:48 и 21:09:310109:49. В соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 №П/119, обособленные участки не являются самостоятельными земельными участками, а являются частями единого землепользования (составного земельного участка), обособленными от других участков (п.6.27 Порядка). Границы земельного участка с кадастровым номером 21:09:310201:450 определены с учетом границ входящих контуров обособленных участков с кадастровыми номерами: 21:09:310109:47 площадью 205605 кв.м., 21:09:310109:48 площадью 1404009 кв.м., 21:09:310109:49 площадью 60633 кв.м. По данным ЕГРН право собственности зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 21:09:310201:450 за муниципальным образованием - Вурнарское городское поселение Вурнарского района Чувашской Республики, предоставлен в аренду ФИО1.

Поскольку в представленной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Чувашской Республике выписке из ЕГРН об основных характеристиках единого землепользования с кадастровым номером 21:09:310201:450 не были указаны сведения о границах участков с кадастровыми номерами: 21:09:310109:47, 21:09:310109:48 и 21:09:310109:49, определениями от 12.11.2018 и от 04.12.2018 суд запросил у Филиала сведения ЕГРН о наличии и местоположении границ (сведения о координатах характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами 21:09:310109:47, 21:09:310109:48, 21:09:310109:49 (на наличие которых Филиал сослался в своем отзыве от 30.10.2018 № 4047); их кадастровые паспорта, планы, схемы и т.д.

Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Чувашской Республике в своих письменных пояснениях от 19.12.2018 на запрос суда указал, что в архиве органа кадастрового учета какие-либо другие материалы (планы, схемы) по данному объекту отсутствуют.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица Вурнарского сельскохозяйственного техникума Минобразования Чувашии пояснила, что техникум по распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики №1221-р от 18.12.2014 передал земельный участок с кадастровым номером №21:09:310201:450 общая площадь 1670247 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика. Вурнарский район, пгт. Вурнары, Вурнарский сельхозтехникум, по акту приема-передачи имущества из государственной собственности Чувашской Республики в муниципальную собственность Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики. Представитель третьего лица также пояснила, что не может указать, где конкретно расположены границы данного земельного участка, документов о месте расположения границ данного земельного участка у третьего лица не имеется.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка 08.11.2016 между Администрацией Вурнарского городского поселения (арендодатель) и единственным участником аукциона - крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 (арендатор) был подписан договор № 60-3 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1670247 кв.м. с кадастровым номером 21:09:310201:450, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, п. Вурнары, Вурнарский сельхозтехникум, для сельскохозяйственного производства, сроком аренды с 08.11.2016 по 07.11.2065.

В тот же день сторонами был подписан акта приема-передачи земельного участка от 08.11.2016.

Описание переданного в аренду земельного участка произведено ответчиком в пункте 1.1 договора и включает в себя указание площади 1670247 кв.м., кадастровый номер 21:09:310201:450, адресный ориентир: Чувашская Республика, Вурнарский район, п. Вурнары, Вурнарский сельхозтехникум.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 21:09:310201:450 имеет статус «ранее учтенный» и зарегистрирован без координат границ, площадь участка 1670247 кв.м. указана как декларированная. Какой-либо схемы расположения данного земельного участка публичная кадастровая карта не содержит.

При этом каких-либо сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:09:310201:450 является единым землепользованием и состоит из нескольких земельных участков, публичная кадастровая карта также не содержит.

В ходе рассмотрения дела стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:09:310201:450 является единым землепользованием и состоит из земельных участков с кадастровыми номерами 21:09:310109:47, 21:09:310109:48 и 21:09:310109:49.

Как следует из пояснений представителей истца и ответчика, об указанном обстоятельстве не было известно ранее как истцу, так и самому ответчику.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается, что документация об аукционе не содержала какой-либо информации о том, что спорный земельный участок является единым землепользованием, в состав которого входят три обособленных земельных участка. Арендодатель ни в извещении о торгах, ни в договоре аренды не сообщал арендатору об указанном обстоятельстве. К договору аренды не был приложен ни кадастровый паспорт, ни выписка из ЕГРН на земельный участок.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами 21:09:310109:47, 21:09:310109:48 и 21:09:310109:49 также имеют статус «ранее учтенный» и зарегистрированы без координат границ. Каких-либо схем расположения данных земельных участков публичная кадастровая карта также не содержит.

В представленной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике выписке из ЕГРН об основных характеристиках единого землепользования с кадастровым номером 21:09:310201:450 указано, что граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На запрос суда Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Чувашской Республике подтвердил отсутствие сведений ЕГРН о наличии и местоположении границ (сведения о координатах характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами 21:09:310109:47, 21:09:310109:48, 21:09:310109:49; отсутствие в архиве органа кадастрового учета каких-либо других материалов (планы, схемы) по спорному объекту.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановкой на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятием с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании заявлений лиц, указанных в частях 2 - 6 статьи 20 Закона.

Состав сведений о государственном кадастре недвижимости об уникальных характеристиках объекта недвижимости определен статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ. К таким характеристикам, в частности, относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документом являются среди прочих межевой план - документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона N 221-ФЗ). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (статья 38 Закона N 221-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2017).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 21:09:310201:450 является ранее учтенным, но не имеет установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ, что не позволяет однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицал, что сведения о месте расположения границ спорного земельного участка отсутствуют, и что ответчик не может указать, где конкретно расположены границы данного земельного участка. Ответчику ранее самому не было известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:09:310201:450 является единым землепользованием и состоит из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 21:09:310109:47, 21:09:310109:48 и 21:09:310109:49. Пояснил, что предоставление земельного участка осуществлялось администрацией в спешке, в отсутствие компетентных ответственных работников, в связи с чем место расположения границ земельного участка не было надлежащим образом определено и уточнено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы истца о том, что при предоставлении ответчиком истцу в аренду земельного участка его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Графического изображения с конфигурацией земельного участка ни в приложении к договору аренды, ни в государственном кадастре не представлено, как не представлялось истцу и межевого плана земельного участка, что не только не позволяет сверить фактическую площадь земельного участка с площадью, декларированной ответчиком, но и вовсе определить границы участка. Указанный земельный участок не имеет координат границ, то есть на момент подписания договора аренды и до настоящего времени, границы земельного участка не определены и отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Кадастрового паспорта, содержащего сведения о земельном участке с привязкой к государственной или местной системе координат, с указанием координат поворотных точек границ, истцу не предоставлялось, что не позволяет установить их местоположение на местности.

Суд также находит обоснованными доводы истца о том, что акт приема-передачи земельного участка от 08.11.2016 был подписан формально. При подписании договора аренды, без выезда на местность истцу в неофициальном порядке были описаны приблизительные границы его участка, что на тот момент не вызвало у истца сомнений относительно подлежащего передаче имущества и его идентификации, поскольку с даты подписания договора аренды до начала сезона полевых работ в 2017 году им не могли быть запланированы и реализованы какие-либо сельскохозяйственные работы на участке. Разногласия и неясности в указанной части появились у истца после окончания зимы и первых месяцев весны 2017 года при наступлении сезона полевых работ. Так, выяснилось, что часть земельного участка занята кустарником, молодой порослью деревьев и даже взрослыми деревьями образующими полноценную лесную чащу, что исключает использование по назначению земельного участка сельскохозяйственного назначения в предусмотренных договором целях - сельскохозяйственное производство. В отсутствие установленных на местности границ земельного участка, исходя только лишь из описания земельного участка в договоре аренды и акте приема передачи, истец не смог приступить к использованию арендованного земельного участка в сельскохозяйственных целях, в том числе во избежание нарушения прав владельцев смежных земельных участков и риска вторгнуться в лесной фонд.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств за период со дня подписания договора и по сегодняшний день истец фактически не использовал земельный участок, предоставленный ему в аренду по договору № 60-3 аренды земельного участка от 08.11.2016.

Указанные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Ответчик не доказал, что земельный участок фактически использовался истцом.

Суд также находит обоснованными доводы истца о том, что ввиду неосведомленности истца о правовых последствиях несогласованности существенных условий и неиндивидуализированности арендуемой вещи, он ошибочно полагал надлежащим способом защиты нарушенных прав расторжение договора, в связи с чем обращался к ответчику для расторжения договора. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствует о том, что договор является заключенным и что земельный участок фактически использовался истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несогласованности между сторонами существенного условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, следовательно, договор аренды земельного участка № 60-3 от 08.11.2016 не считается заключенным. Исковые требования о признании данного договора незаключенным подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № 60-з от 08.11.2016 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев