Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А12-31647/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград



Резолютивная часть оглашена «06» февраля2023г.

Полный текст изготовлен «06» февраля 2023г.


Дело №А12-31647/2022


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Войсковой части 3642 (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404503, <...>) к муниципальному унитарному предприятию "Калачжилэксплуатация" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404503, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представить по доверенности №8 от 10.01.2023г.,

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Войсковой части 3642 (далее – истец) к муниципальному унитарному предприятию "Калачжилэксплуатация" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения №1 от 26.01.2022г., №3 от 03.02.2021, № 76 от 08.11.2021, №2 от 12.08.2022 в размере 4 273 800 руб. 08 коп.

В судебное заседание, с учетом доводов ответчика, истец представил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по договору №1 от 26.01.2022г. за период с января по июнь 2022г. в сумме 1 579 208 руб. 06 коп., задолженность по договору №2 от 12.08.2022г. за период с июля по ноябрь 2022г. в сумме 1 409 985 руб. 76 коп., задолженность по договору №76 от 08.11.2021г. за период с июля по декабрь 2021г. в сумме 1 723 151 руб. 88 коп., всего в сумме 4 712 345 руб. 70 коп.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

В представленном в материалы дела отзыве ( исх. 46 от 31.01.2023г.), ответчик наличие и размер задолженности по договорам признал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом ( теплоснабжающая организация) и ответчиком ( абонент) заключены договоры теплоснабжения №76 от 08.11.2021г., №1 от 26.01.2022г., №2 от 12.08.2022г., в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательства по обеспечению подачи тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности, а ответчик по принятию полученной тепловой энергии и горячей воды для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, оплате полученных ресурсов не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным ( пункты 3.3 договоров).

Материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиком, что истец в период с июля по декабрь 2021г. в рамках договора №76 от 08.11.2021г. поставил тепловую энергию и горячую воду на сумму 1 723 151 руб. 88 коп., в рамках договора №1 от 26.01.2022г. поставил в период с января по июнь 2022г. тепловую энергию и горячую воду на сумму 1 579 208 руб. 06 коп., в рамках договора №2 от 12.08.2022г. поставил тепловую энергию и горячую воду в период с июля по ноябрь 2022г. на сумму 1 409 985 руб. 76 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела двусторонними актами оказанных услуг ( выполненных работ) за спорные периоды.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату фактически принятых ресурсов не произвел, наличие задолженности стало причиной обращения истца в суд.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о поставке ресурса иным лицом или в ином обьеме, доказательств оплаты фактически потребленного ресурса.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик наличие обязательства перед истцом признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, и он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калачжилэксплуатация" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404503, <...>) в пользу Войсковой части 3642 (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404503, <...>) задолженность по договору №1 от 26.01.2022г. за период с января по июнь 2022г. в сумме 1 579 208 руб. 06 коп., задолженность по договору №2 от 12.08.2022г. за период с июля по ноябрь 2022г. в сумме 1 409 985 руб. 76 коп., задолженность по договору №76 от 08.11.2021г. за период с июля по декабрь 2021г. в сумме 1 723 151 руб. 88 коп., всего в сумме 4 712 345 руб. 70 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калачжилэксплуатация" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404503, <...>) в доход федерального бюджета 13 969 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. А. Суханова