Решение от 21 января 2022 г. по делу № А49-11153/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-11153/2021

«21» января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

И.о. прокурора Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Коммунистическая ул., д. 50, Саранск г., <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Башмаковского района Пензенской области, Советская ул., д. 17, Башмаково р.п., Башмаковский район, Пензенская область, 442060 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Согласие», Школьная ул., Кандиевка с., Башмаковский район, Пензенская область, 442060 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Кандиевское», Школьная ул., д. 46, Кандиевка с., Башмаковский район, Пензенская область, 442060 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к договору и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ФИО1 ул., д. 39А, Пенза г., Пензенская область, 440600 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (удостоверение);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Башмаковского района Пензенской области, обществу с ограниченной ответственностью «Согласие», обществу с ограниченной ответственностью «Кандиевское» о признании недействительным договора аренды земельного участка № 42 от 18.05.2009 с кадастровым номером 58:01:190101:98 площадью 613 207 кв.м., находящегося примерно в 530 м. по направлению на юго-запад от ориентира - <...>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Башмаковский район, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, заключенного между администрацией Башмаковского района Пензенской области и ООО «Согласие», а также дополнительного соглашения к Договору от 10.09.2013, заключенного между администрацией Башмаковского района, ООО «Согласие» и ООО «Кандиевское» и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Кандиевское» возвратить администрации Башмаковского района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером 58:01:190101:98 площадью 613 207 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Исковые требования заявлены на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 17.11.2021 г. привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Судебное заседание назначено на 18.01.2022 г.

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 77-78, 113-115), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

От первого ответчика администрации Башмаковского района Пензенской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В отзыве на иск первый ответчик администрация Башмаковского района Пензенской области указала, что 15.11.2021 г. договор от 18.05.2009 г. № 42 на аренду земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между администрацией Башмаковского района Пензенской области и ООО «Кандиевское», расторгнут. 02.12.2021 г. запись об аренде спорного земельного участка в ЕГРН прекращена. Просил рассмотреть дело без участия представителя администрации Башмаковского района Пензенской области (л.д. 95).

Второй ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Согласие» в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Третий ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Кандиевское» в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в отзыве на иск (л.д. 88-89) пояснило следующее. 17.07.2009 г. в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 613 207 кв.м., с кадастровым номером 58:01:0190101:98, расположенного по адресу: Пензенская область, Башмаковский район, в ЕГРН внесена запись об аренде на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.05.2009 № 42. Арендатором указанного земельного участка являлось ООО «Согласие». Впоследствии 01.10.2013 в ЕГРН внесены изменения на основании дополнительного соглашения от 10.09.2013 о замене стороны по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.05.2009 № 42. Арендатором указанного земельного участка стало ООО «Кандиевское». 02.12.2021 на основании соглашения от 15.11.2021 о расторжении договора от 18.05.2009 № 42 на аренду земель сельскохозяйственного назначения, заключенного между администрацией Башмаковского района Пензенской области и ООО «Кандиевское», запись об аренде спорного земельного участка в ЕГРН прекращена. Просило рассмотреть дело без участия Управления, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие МТУ Росимущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ответчиков и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В рамках настоящего дела прокурором оспаривается сделка, совершенная между администрацией Башмаковского района Пензенской области, обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» и обществом с ограниченной ответственностью «Кандиевское».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между администрацией Башмаковского района Пензенской области (арендодатель) и ООО «Согласие» (арендатор) 18.05.2009 года был заключен договор № 42 аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет земельный участок, категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 58:01:190101:98, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный примерно в 530 метрах по направлению на юго-запад от ориентира <...>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Башмаковский район, площадью 613 207 кв.м. (далее – Участок), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора, л.д. 12-17).

Срок аренды установлен с 18.05.2009 г. по 17.05.2058 г. (п. 2.1. договора).

Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 17.07.2009 г. запись регистрации № 58-58-08/005/2009-442, о чем имеется отметка на последней странице договора.

Между администрацией Башмаковского района Пензенской области, ООО «Согласие» и ООО «Кандиевское» 10.09.2013 заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому права и обязанности арендатора перешли к ООО «Кандиевское» (л.д. 19-20).

В ходе осмотра вышеуказанного земельного участка, установлено, что на данном земельном участке имеется водный объект - река Пизяевка.

Указанные факты подтверждаются информацией Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 24.03.2021 года № 16-3-4/1723 (л.д. 22-23).

Данный водный объект существовал на момент формирования рассматриваемого земельного участка и передачи его в аренду ООО «Согласие» и ООО «Кандиевское».

При таких обстоятельствах, в силу норм земельного и водного законодательства Российской Федерации водный объект – река Пизяевка относится к землям водного фонда, а потому администрацией Башмаковского района Пензенской области был нарушен порядок формирования земельного участка, при этом у администрации не имелось полномочий по распоряжению указанным земельным участком путем передачи его в аренду ООО «Согласие», а впоследствии ООО «Кандиевское», так как указанный водный объект является федеральной собственностью в силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Прокуратура Пензенской области уведомила Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области о том, что между администрацией Башмаковского района Пензенской области и ООО «Согласие», а впоследствии ООО «Кандиевское» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 58:01:190101:98, в том числе реки Пизяевка. Таким образом, водным объектом распорядился неуполномоченный орган.

20.10.2021 г. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области представило Прокуратуре Пензенской области ответ № 13РА/13311 (л.д. 25-26), в котором указало, что до момента получения от Прокуратуры Пензенской области уведомления от 14.10.2021 г. № 7-34/4971-21-20560001 (вх. 13-26222 от 14.10.2021 г.) не располагало сведениями о заключении договора аренды земельного участка № 42 площадью 613 207 кв. м., находящегося примерно в 530 м. по направлению на юго-запад от ориентира - Пензенская область, Башмаковский район, с кадастровым номером 58:01:190101:98 между администрацией Башмаковского района Пензенской области и ООО «Кандиевское», ООО «Согласие».

Считает, что распоряжение указанным земельным участком администрацией Башмаковского района Пензенской области путем передачи его в аренду нарушает права Российской Федерации. МТУ в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области полагает, что органы местного самоуправления полномочиями по распоряжению такими водными объектами и земельными участками под ними не наделены.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области поддержало позицию прокуратуры относительно обращения с иском в арбитражный суд о признании сделки недействительной, поскольку сделка была совершена с нарушением положений гражданского, земельного и водного законодательства.

15.11.2021 года администрацией Башмаковского района Пензенской области и ООО «Кандиевское» заключено соглашение о расторжении договора от 18.05.2009 года № 42 аренды земельного участка, расположенного по адресу: примерно в 530 м. по направлению на юго-запад от ориентира - <...>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Башмаковский район, с кадастровым номером 58:01:190101:98, площадью 613 207 кв.м. с даты государственной регистрации соглашения о расторжении договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (л.д. 96).

02.12.2021 года на основании соглашения от 15.11.2021 о расторжении договора от 18.05.2009 № 42 на аренду земель сельскохозяйственного назначения, заключенного между администрацией Башмаковского района Пензенской области и ООО «Кандиевское» запись об аренде спорного земельного участка в ЕГРН прекращена (л.д. 97).

При этом в иске прокурор указал, что согласно пунктам 1, 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции от 14.03.2009) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу пункта 2 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Таким образом, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, не допускается в соответствии с вышеназванными нормами права, действовавшими на момент заключения Договора и дополнительного соглашения к нему.

Однако администрацией Башмаковского района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером 58:01:190101:98 был сформирован под водным объектом.

С учетом изложенного, вышеназванный водный объект согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации относятся к собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24 ВК РФ владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из положений статей 24-27 ВК РФ органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению федеральными водными объектами.

Учитывая, что указанный земельныйучасток сформирован с нарушением требований земельного и водного законодательства, водным объектом распорядился неуполномоченный орган, а также нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, прокурор Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд признает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции от 14.03.2009) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с нормами пунктом 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Пунктами 2, 3 указанной статьи определено, что к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Статьей 7 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом водных отношений является водный объект или его часть, поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

В силу пункта 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

В данном случае, на спорном земельном участке расположен водный объект – река Пизяевка, что подтверждается представленной в материалы дела информацией Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 24.03.2021 года № 16-3-4/1723, картой (л.д. 22-23).

Исходя из договора аренды, использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования.

Материалами дела подтверждено, не отрицается сторонами, что на спорном земельном участке располагается водный объект - река Пизяевка.

С учетом изложенного, вышеназванный водный объект на земельном участке с кадастровым номером 58:01:190101:98 согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации относятся к собственности Российской Федерации.

Исходя из положений вышеизложенных норм, следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли. Однако если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Поскольку водный объект является составной частью реки Пизяевка, он относится к федеральной собственности, часть спорного земельного участка непосредственно под водным объектом в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 г. №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» также относится к федеральной собственности.

В соответствии с положениями статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия по распоряжению водными объектами и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, имеются лишь у органов государственной власти Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 26.05.2014 г. №ВАС-5817/14 по делу №А74-4827/2013.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из положений ст.ст. 24-27 Водного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению федеральными водными объектами.

Таким образом, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, не допускается в соответствии с вышеназванными нормами права, действовавшими на момент заключения договора № 42 аренды земель сельскохозяйственного назначения от 18.05.2009 года и дополнительного соглашения к нему от 10.09.2013 года.

Поскольку предоставление в аренду земельного участка непосредственно под водным объектом на основании оспариваемого договора аренды и дополнительного соглашения к нему произведено администрацией Башмаковского района Пензенской области без учета факта нахождения на нем водного объекта федеральной собственности, являющегося составной частью реки Пизяевка, указанный договор аренды и дополнительное соглашение к нему в части передачи в аренду земельного участка под водным объектом на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть признан недействительной (ничтожной) сделкой, как не соответствующий статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 8, 24 Водного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у администрации Башмаковского района Пензенской области отсутствовали полномочия на распоряжение водным объектом и на заключение договора аренды.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Поскольку при заключении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 42 от 18.05.2009 года был нарушен порядок передачи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренный ст. 680 ГК РФ, ст. 9, ст. 27 ЗК РФ, ст. 8, 24 ВК РФ в аренду арендодателем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 42 от 18.05.2009 года, а также дополнительное соглашение к договору от 10.09.2013 года, заключенные между администрацией Башмаковского района Пензенской области, ООО «Согласие» и ООО «Кандиевское» противоречат существу законодательного регулирования.

Поскольку договор аренды и дополнительное соглашение к нему в части передачи в пользование земельного участка, расположенного непосредственно под водным объектом – рекой, заключены неуполномоченным лицом, учитывая, что ответчиками нарушен режим законодательного регулирования, установленный положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Водного кодекса Российской Федерации, который является императивным, арбитражный суд признает договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 42 от 18.05.2009 года, а также дополнительное соглашение к договору от 10.09.2013 года ничтожными на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 42 от 18.05.2009 года, а также дополнительное соглашение к договору от 10.09.2013 года, заключенные между администрацией Башмаковского района Пензенской области, ООО «Согласие» и ООО «Кандиевское», в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 года №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Заключение договора аренды земельного участка в нарушение требований земельного и гражданского законодательства не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Таким образом, предъявленный прокурором иск о признании недействительными договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 42 от 18.05.2009 года, а также дополнительного соглашения к договору от 10.09.2013 года направлен на защиту названных интересов и на недопущение заключения таких договоров в будущем.

Доводы ответчика администрации Башмаковского района Пензенской области о добровольном расторжении 15.11.2021 г. договора от 18.05.2009 г. № 42 на аренду земель сельскохозяйственного назначения, заключенного между администрацией Башмаковского района Пензенской области и ООО «Кандиевское», на вышеизложенные выводы не влияют, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения.

Никакие последующие действия сторон по договору, в том числе расторжение договора, не могут изменить правовую природу ничтожной сделки, поскольку законодателем прямо установлено, что ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий с момента ее заключения, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Госпошлина по делу в данном случае составляет 12 000 руб. (за 2 требования неимущественного характера – о признании недействительным договора аренды и дополнительного соглашения) и по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна относиться на ответчиков в равных долях.

Однако, учитывая, что первый ответчик – администрация Башмаковского района Пензенской области освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то госпошлина взыскивается со второго ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Согласие» и третьего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Кандиевское» непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 4 000 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать недействительными договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №42 от 18.05.2009 г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:01:190101:98 площадью 613 207 кв.м, находящегося примерно в 530 м по направлению на юго-запад от ориентира – <...>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Башмаковский район, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, заключенный между администрацией Башмаковского района Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью «Согласие», а также дополнительное соглашение от 10.09.2013 г. к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №42 от 18.05.2009 г., заключенное между администрацией Башмаковского района Пензенской области, обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» и обществом с ограниченной ответственностью «Кандиевское».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Кандиевское» возвратить администрации Башмаковского района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером 58:01:190101:98, площадью 613 207 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кандиевское» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина