Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А60-11445/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11445/2022
28 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Уралстройтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заявитель, общество

к судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления ФССП России по Свердловской области ФИО1 далее заинтересованное лицо, пристав

о признании действий (бездействия) незаконными,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>), Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 15 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель, удостоверение

Заявитель, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Филиал №15 ГУ СРО ФСС ОФ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления ФССП России по Свердловской области ФИО1

Также, просит обязать устранить нарушения путем отмены постановлений от 11.11.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих заявителю, по исполнительному производству №163473/21/66007-ИП, от 23.11.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, по исполнительному производству №163473/21/66007-ИП; окончания исполнительного производства №163473/21/66007-ИП, возвращения на расчетный счет заявителя денежных средств в сумме 24631 руб. 44 коп., списанных с расчетного счета на основании инкассового поручения №23348 от 23.11.2021, по исполнительному производству №163473/21/66007-ИП.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что на момент обращения в суд какого-либо незаконного бездействия не имелось, постановления были отменены, исполнительное производство окончено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа филиала №15 ГУ СРО ФСС РФ судебным приставом-исполнителем Чкаловское РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство на взыскание с должника – ООО «Уралстройтранс» страховых взносов в сумме 24631 рубль 44 копейки №163473/21/66007-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Указанное постановление было направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ и получено 11.11.2021.

В рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления от 11.11.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 23.11.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника

Денежные средства в погашение данной задолженности списывались со счетов должника и поступали на депозитный счет Чкаловское РОСП г.Екатеринбурга., а затем перечислены взыскателю.

Заявитель, полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, задолженность по исполнительному документу была погашена 21.10.2021, заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.


Суд при принятии решения по делу учитывает, что на момент обращения заявителем в суд (первоначально в суд общей юрисдикции - 25.11.2021) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления от 25.11.2021 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

При этом, действительно, согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Однако, суд учитывает, что на момент обращения в суд с заявленными требованиями о признании незаконными действий и принятия заявления к производству первоначально судом общей юрисдикции, указанные требования, фактически, удовлетворены в досудебном порядке.

Соответственно, в нарушение ст.65 АПК РФ заявителем не приведено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, отсутствует одно из необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, вытекающих из смысла и содержания части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, рассматривая дело по существу и принимая судебный акт в виде решения, учитывая, что в данном случае оспаривается решение налогового органа, суд руководствуется правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.07.2011 N 651/11 по делу N А03-4049/2010, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.12.2017 №305-КГ17-17873.

Что касается указанного заявителем, способа устранения допущенных нарушений в части окончания исполнительного производства, возврата взысканных денежных средств, судом учтено что определениями от 09.03.2022, от 17.03.2022 на заявителя была возложена обязанность уточнить требования, указав какие именно действия оспариваются заявителем. Указанные определения заявитель не исполнил.

При этом, суд учитывает, что 30.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. А взысканные с должника денежные средства перечислены взыскателю.

С учетом содержания заявления, суд не выходит за пределы заявленных требований, указанных в пункте 1 заявления, и не рассматривает содержащиеся в п.2 заявления способы устранения нарушений заявителя, указанные применительно к п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, как отдельные требования.

При этом, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, в том числе связанным с вопросами возврата денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.О. Иванова