Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-261568/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-261568/23-139-2114
14 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения" (143966, Московская обл, ФИО2 г, ФИО3 ул, д. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2007, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Эра" (109390, <...>, эт/пом/ком 2/IV/25 офис 207Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 9 804 301 руб. 66 коп.

при участии: от истца – ФИО4, дов. №39/94-Д от 16.03.2021; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Эра" о взыскании аванса в размере 5 275 000,00 руб., пени в размере 2 901 250,00 руб. за период с 30.06.2021 по 31.03.2022., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 150 917,08 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.10.2023 и до даты фактического возврата аванса, начиная с 26.10.2023, проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ в размере 477 134, 58 руб. за период с 02.10.2022 по 25.10.2023 и проценты на дату фактической оплаты задолженности начиная с 26.10.2023.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, 28.12.2020 между АО «ВПК «НПО машиностроения» (Покупатель, Истец) и ООО «НПП «ЭРА» (Поставщик, Ответчик) по результатам проведения процедуры запроса котировок в электронной форме был заключен договор № 1024/19-20 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «НПП «ЭРА» обязалось осуществить поставку универсальных токарных станков с оперативным управлением «Вектор», модель SAMAT 400 МС.З в количестве 2 шт. (далее по тексту Оборудование), АО «ВПК «НПО машиностроения» обязалось принять и оплатить поставленное Оборудование.

Цена Оборудования в соответствии с п.3.1. Договора составила 10 550 000 (Десять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5.1.1. Договора по счету на оплату № 62 от 28.12.2020г., выставленному ООО «НПП «ЭРА», АО «ВПК «НПО машиностроения» перечислило аванс в размере 50% от цены Договора, а именно 5 275 000 (Пять миллионов двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 18156 от 31.12.2020.

Срок выполнения работ по Договору в соответствии с п.2.4. Договора - не более 160 (сто шестьдесят) рабочих дней с даты подписания договора сторонами (30.08.2021) и включает в себя: - срок поставки оборудования - в течение 6 (шести) месяцев с даты подписания сторонами Договора (29.06.2021), - срок выполнения пуско-наладочных работ, инструктажа работников покупателя - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения письменного извещения от покупателя о готовности к проведению работ. Указанные сроки являются существенными условиями Договора.

По Договору (п.1.1., п. 1.4.) ООО «НПП «ЭРА» обязалось поставить Оборудование, провести пуско-наладочные работы, инструктаж работников Покупателя. Таким образом, по своей юридической природе Договор является смешанным и включает элементы договора подряда и договора поставки. Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон договора.

В связи с неисполнением ООО «НПП «ЭРА» своих обязательств по Договору АО «ВПК «НПО машиностроения» направило в адрес ООО «НПП «ЭРА» претензию (исх. № 19/3260 от 04.08.2021, приложение № 4 к исковому заявлению) с требованием произвести поставку Оборудования в соответствии с условиями Договора, а также оплатить неустойку. Доказательства направления претензии.

ООО «НПП «ЭРА» на претензию не ответило, Оборудование не поставило, неустойку не уплатило.

24.06.2022 АО «ВПК «НПО машиностроения» в соответствии с п. 14.3 Договора направило в адрес ООО «НПП «ЭРА» уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке (исх. № 19/2566 от 23.06.2022, приложение № 6 к исковому заявлению) с требованием о возврате аванса по Договору, уплате пени (п. 9.3. договора), уплате процентов за пользование коммерческим кредитом (п. 5.3. договора). Доказательства направления уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с данными, полученными с сайта почты России (pochta.ru) отправление с почтовым идентификатором 14396672006550 было вручено адресату почтальоном 30.06.2022.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

До момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты Поставщик оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя Поставщику требования о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты. Покупатель выражает свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, от получения товара, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - расторжение договора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016У).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата аванса, указанный факт не отрицает, требования истца о взыскании суммы предоплаты подлежит удовлетворению в размере 5 275 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 901 250,00 руб. за просрочку исполнения обязательств за период с 30.06.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с п.9.3. Договора в случае неисполнения своих обязательств по Договору Поставщик уплачивает пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п.9.1 Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность п поставки товара в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 в размере 2 901 250,00 руб. соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.10.2023 в размере в размере 477 134, 58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту за поставленный товар за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.10.2023 в размере 1 150 917,08 руб., проценты по коммерческому кредиту за поставленный товар за период с 26.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.5.2 Договора В случае неисполнения Поставщиком своих обязательств, предусмотренных условиями Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п.2. ст.823 ГК РФ, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.10.2023 в размере 1 150 917,08 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 408, 421 , 708, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Эра" (109390, <...>, эт/пом/ком 2/IV/25 офис 207Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2010, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения" (143966, Московская обл, ФИО2 г, ФИО3 ул, д. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2007, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере аванса в размере 5 275 000 (пять миллионов двести семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., пени за период с 30.06.2021 по 31.03.2022 в размере в размере 2 901 250 (два миллиона девятьсот одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.10.2023 в размере в размере 477 134 (четыреста семьдесят семь тысяч сто тридцать четыре) руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.10.2023 в размере 1 150 917 (один миллион сто пятьдесят тысяч девятьсот семнадцать) руб. 08 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 022 (семьдесят две тысячи двадцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.А. Ваганова