Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А46-20682/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20682/2021
18 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новое окно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 040 559 руб. 26 коп., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новое окно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 496 125 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) - Бесценный И.Ю. по доверенности от 11.04.2020 сроком на 3 года;

от ответчика (истца по встречному иску) - ФИО2 по доверенности от 02.03.2022 сроком на 1 год.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новое окно» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» о взыскании 1 040 559 руб. 26 коп., из которых 928 241 руб. 98 коп. - задолженность по договору субподряда от 04.03.2021 № 152/2021, 112 317 руб. 28 коп. - неустойка за период с 13.07.2021 по 10.11.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новое окно» принято, возбуждено производство по делу № А46-20682/2021, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.12.2021 в 14 час. 50 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2021 судебное разбирательство отложено на 01.02.2022 в 12 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2022 в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда, произведена замена состава суда по делу № А46-20682/2021, путём применения автоматизированной информационной системы дело распределено в производство судье Луговику С.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новое окно» принято, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.03.2022 на 12 час. 10 мин., принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 29.03.2022, от 21.04.2022 и от 05.05.2022 для сверки расчетов рассмотрение дела отложено на 11.05.2022 на 14 час. 50 мин.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) направил в судебное заседание заявление об изменении размера исковых требований - о взыскании 928 241 руб. 98 коп. задолженности по договору субподряда от 04.03.2021 № 152/2021; 112 317 руб. 28 коп. неустойки за период с 13.07.2021 по 10.11.2021.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд считает возможным принять изменения размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержал первоначальный иск, с учётом изменений; возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) заявил о признании первоначальных исковых требований в части взыскания 928 241 руб. 98 коп. задолженности по договору субподряда от 04.03.2021 № 152/2021; поддержал встречные исковые требования.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом не установлено предусмотренных законом основания для отказа в принятии признания ответчиком исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.03.2021 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Новое Окно» (субподрядчик) заключили договор субподряда № 152/2021 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по заполнению оконных, дверных и витражных заполнений (изготовление, доставка и монтаж (устройство) витражей, окон, дверей) на объекте капитального строительства «Крытый каток с искусственным льдом, <...>» (далее - объект), а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ субподрядчиком: с 09.03.2021 по 10.04.2021. Промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, который является приложением № 2 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость выполнения работ по настоящему договору определяется сметным расчётом № 1, являющимся приложением № 3 к настоящему договору и составляет 4 400 000 руб. 32 коп., в т.ч. НДС - 20%.

Оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком акта о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и предоставления полного пакета надлежащим образом оформленной исполнительной документации, на основании выставленного субподрядчиком счёта-фактуры (счёта) (пункт 4.2 договора). Оплата выполненных работ может быть произведена за вычетом суммы расходов на устранение недостатков в порядке, указанном в п. 6.7 настоящего договора (пункт 4.3 договора). Оплата работ по настоящему договору производится в валюте РФ в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на указанный в договоре расчётный счёт субподрядчика. Обязательства подрядчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика (пункт 4.4 договора).

По факту выполнения вышеуказанных работ сторонами были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 21.06.2021 № 1 и акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-3) от 21.06.2021 № 1 на сумму 928 241 руб. 98 коп., в которых указано, что работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Новое окно», приняты обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» в полном объеме.

На основании акта о выполненных работах для осуществления оплаты ответчику была выставлена счёт-фактура от 21.06.2021 № 324.

Однако, обязательства по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Новое окно» работ и принятых обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер», до настоящего момента не исполнено, в результате чего образовалась задолженность в размере 928 241 руб. 98 коп.

В связи с непоступлением оплаты ответчику была вручена претензия об оплате выполненных работ исх. № 30 от 04.10.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность с приложением акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 04.10.2021.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик (истец по встречному иску) заявил о признании первоначальных исковых требований в части взыскания 928 241 руб. 98 коп. задолженности по договору субподряда от 04.03.2021 № 152/2021; поддержал встречные исковые требования.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому исковые требования в части взыскания основного долга считаются признанными обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер».

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Признание иска ответчиком судом принято, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 928 241 руб. 98 коп. являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Истец, в связи с неисполнением обязательств по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 04.03.2021 № 152/2021, руководствуясь пунктом 7.2., просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 112 317 руб. 28 коп. за период с 13.07.2021 по 10.11.2021 согласно представленному расчёту.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2 договора субподряда от 04.03.2021 № 152/2021 стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты, за исключением срока внесения предоплаты (аванса), субподрядчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, ответчик не доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела и встречное исковое заявление, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 2.1 договора субподряда от 04.03.2021 № 152/2021 сторонами установлены сроки выполнения работ: начало работ – 09.03.2021, окончание работ – 10.04.2021; согласно графику выполнения работ к договору срок выполнения работ по договору установлен до 30.04.2021.

Ответчиком были сданы работы на сумму 928 241 руб. 98 коп. только 21.06.2021, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 21.06.2021.

06.10.2021 субподрядчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора. Впоследствии, в связи с нарушением срока выполнения работ контракт с генподрядчиком был расторгнут, было предъявлено требование об оплате неустойки в размере 5 793 465 руб. 99 коп.

В связи с нарушением окончательных сроков выполнения работ подрядчик произвёл расчёт неустойки, сумма которой составила 496 125 руб. 37 коп. (за период с 01.05.2021 по 21.06.2021 (52 дня) 4 400 000,00х52х0,1% = 228 800 руб.; за период с 22.06.2021 по 06.10.2021 (77 дней) 3 471 758,02х77х0,1% = 267 325 руб. 37 коп.).

Вместе с тем, 04.06.2020 между бюджетным учреждением Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва» (далее - БУ ОО «СШОР») и ООО СК «Лидер» был заключён договор № 015220000472000476 па выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Крытый каток с искусственным льдом, <...>».

В рамках указанного договора между ООО «Новое окно» и ООО СК «Лидер» был заключён договор субподряда от 04.03.2021 № 152/2021.

17.06.2021 в адрес ООО СК «Лидер» было направлено письмо с просьбой дать ответ относительно строительной готовности объекта для начала монтажных работ.

Письмом от 29.06.2021 ООО СК «Лидер» сообщило, что «строительная готовность проёмов будет обеспечена в срок не позднее 10.08 2021».

К моменту отправки письма в адрес ООО СК «Лидер», ООО «Новое окно» было установлено, что со стороны ООО СК «Лидер» имеются неоднократные нарушения сроков сдачи работ по договору с БУ ОО «СШОР», со стороны которого в адрес ООО СК «Лидер» направлялись претензии об уплате неустойки (пени) от 15.10.2020 № 1 на сумму 213 702 руб. 91 коп., от 14.12.2020 № 2 на сумму 754 503 руб. 62 коп., от 15.02.2021 № 3 на сумму 765 223 руб. 56 коп.

Как следует из письма БУ ОО «СШОР» от 26.01.2022 № 33 согласно позиции № 6 акта выполненных работ от 28.04.2021 № 13, в блоке 3 смонтировано 16,55095 тн. металлических конструкций. Остаток несмонтированных конструкций составляет 5,48905 тн.»; не смонтировано и покрытие кровли блока 3 из кровельных сэндвич-панелей, к которому должны примыкать витражи»; фактически с конца апреля 2021 года строительные работы по блоку 3 ООО СК «Лидер» прекратил».

Указанным письмом БУ ОО «СШОР» также сообщило, что смонтированные окна ПВХ и противопожарные двери в блоке 4, в числе прочих работ, были сданы ООО СК «Лидер» заказчику в апреле 2021 года, согласно акту выполненных работ от 28.04.2021 № 13, и оплачены в полном объёме 29.04.2021 платёжным поручением № 2.

Указанная информация подтверждает довод ООО «Новое окно», что работы в части установки окон ПВХ и противопожарных дверей на общую сумму 928 241 руб. 98 коп., были выполнены в установленный договором срок, пусть и фактически оформлены документально только 21.06.2021.

Кроме того, указанная информация доказывает недобросовестность ООО СК «Лидер» - сдав работы вовремя и получив оплату за данные работы, оно не произвело оплату в пользу ООО «Новое окно» ни по факту выполнения работ, ни по факту подписания первичных документов.

В соответствии с пунктом 11.4 договора субподряда от 04.03.2021 № 152/2021 подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, возместив субподрядчику реальный ущерб, подтверждённый документально, причинённый расторжением договора, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, в случаях: расторжения договора № 01452200004720000476, идентификационный код закупки 202550302777755010100100110014120407, заключённого подрядчиком с заказчиком -бюджетное учреждение Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва» (подпункт 11.4.7 договора).

Письмом от 03.09.2021 бюджетное учреждение Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва» направляло в адрес ООО СК «Лидер» решение об одностороннем отказе от исполнения договора, принятое 02.09.2021.

Выплата неустойки в пользу БУ ОО «СШОР» в сумме 5 793 465,99 руб., о которой упоминает ООО СК «Лидер» во встречном исковом заявлении, также не имеет отношения к ООО «Новое окно».

Неустойка в обозначенном размере обусловлена недобросовестным исполнением обязательств ООО СК «Лидер» перед БУ ОО «СШОР», что подтверждается претензиями БУ ОО «СШОР» адресованными ООО СК «Лидер» от 15.10.2020 № 1 о выплате неустойки в сумме 213 702,91 руб.; от 14.12.2020 № 2 о выплате неустойки в сумме 754 503,62 руб.; от 15.02.2021 № 3 о выплате неустойки в сумме 765 223,56 руб.; от 08.07.2021 № 4 о выплате неустойки в сумме 1 303 850,62 руб.; от 13.07.2021 № 5 о выплате неустойки в сумме 1 366 145,66 руб.; от 17.08.2021 № 6 о выплате неустойки в сумме 1 390 039,62 руб.; от 18.08.2021 № 7 адресованная ООО СК «Лидер» о выплате неустойки.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учётом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 790 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в размере 14 616 руб., уплаченная по платёжному поручению от 12.11.2021 № 1338, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Новое окно» из федерального бюджета.

В связи с оставлением встречных исковых требований без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое окно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 928 241 руб. 98 коп. задолженности по договору субподряда от 04.03.2021 № 152/2021, 112 317 руб. 28 коп. неустойки за период с 13.07.2021 по 10.11.2021, а также 8 790 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новое окно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 616 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 12.11.2021 № 1338.

По встречному иску.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Луговик