Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А33-37812/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года


Дело № А33-37812/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Шарыповской межрайонной прокуратуры

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – прокурора отдела прокуратуры Красноярского края: Киршиной Е.А., личность удостоверена служебным удостоверением.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Шарыповская межрайонная прокуратура (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству, определением от 09.01.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 08.02.2024 принимает участие представитель заявителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании обращения гражданина заместителем межрайонного прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры принято решение от 23.01.2023 № 10 о проведении в период с 24.01.2023 по 22.02.2023 проверки соблюдения требований предпринимателем ФИО1 законодательства при оказании развлекательных услуг, в том числе несовершеннолетним, в части безопасной эксплуатации и обслуживания аттракционов на базе отдыха «Линёвский берег» по адресу: Красноярский край, Шарыповский муниципальный округ, 12 км автодороги - Горячегорск к востоку от озера Линево.

В ходе выездной проверки 24.01.2023 со специалистом из службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края в результате обследования базы отдыха «Линёвский берег» установлено, что на ее территории находится горка зимняя, (визуально степень потенциального биомеханического риска - RB3), горка спуск в бассейн (эксплуатируется летом, (визуально степень потенциального биомеханического риска - RB2), горка металлическая, (визуально степень потенциального биомеханического риска - RB3).

По окончании проверки надзорным органом установлено нарушение пунктов 6, 7 Правил государственной регистрации аттракционов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1939 (далее – Правила № 1939); подпунктов «б», «в», «г», «д», «у» пункта 123, подпунктов «а», «б», «г» пункта 124 Требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2019 № 1732 (далее – Требования № 1732); подпунктов «б», «в», «г», «д», «к», «н» пункта 79, пункта 80 ТР ЕАЭС 038/2016 «Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности аттракционов» (далее – ТР ЕАЭС 038/2016).

По факту выявленных нарушений Шарыповской межрайонной прокуратурой вынесено постановление от 30.06.2023 о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения надзорного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2023 (мотивированное решение от 21.09.2023) по делу № А33-20381/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Шарыповской межрайонной прокуратуре отказано в привлечении ответчика к административной ответственности в связи с неверной квалификацией события административного правонарушения.

После вынесения судом указанного решения Шарыповской межрайонной прокуратурой вынесено постановление от 08.12.2023 о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения надзорного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2, 3, 5 и 7 статьи 44, статьях 44.1, 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) – относятся Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2023 вынесено уполномоченным лицом – заместителем межрайонного прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры.

Частью 1 статьи 28.2, статьей 28.4 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол либо выносится постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2023 вынесено в соответствии с вышеприведенными нормами в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ соблюдены.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статья 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В свою очередь, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, квалифицирующим признаком нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое нарушение было выявлено надзорным органом в ходе выездной проверки, проведенной в январе 2023 года.

Нарушения требований законодательства при оказании развлекательных услуг, в том числе несовершеннолетним, в части безопасной эксплуатации и обслуживания аттракционов, были установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела № А33-20381/2023 и не оспариваются ответчиком в настоящем деле. Из материалов проверки, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что нарушение совершено 24.01.2023.

Исследовав материалы настоящего дела, суд не находит оснований для привлечения ответчика к административной ответственности на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении 1 года.

Учитывая, что факт нарушения имел место быть 24.01.2023, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящего заявления истек.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, основания для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, отсутствуют; заявленное требование Шарыповской межрайонной прокуратуры удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

В.В. Паюсов