Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А40-226808/2021

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-226808/21-107-1467
02 ноября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-226808/21-107-1467 по иску ТСЖ "Ходынский 17" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.06.2012, 125252, <...>) к ответчику Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.11.1991, 123112, <...>) о взыскании за счёт казны города Москвы задолженности по оплату услуг ЖКХ за период с 01.11.2019 по 31.08.2021 в размере 2 192 994,18 р., неустойку за период с 01.11.2019 по 30.08.2022 в размере 679 729,79 р., неустойки с 31.08.2022 по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 29.05.2019, паспорт, ФИО3, доверенность от 27.11.2019, удостоверение адвоката, представителей ответчика: ФИО4, доверенность от 06.05.2022, удостоверение, ФИО5, доверенность от 26.11.2021, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Ходынский 17" (далее – истец) обратилось в суд с требованием (с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы (далее – ответчик) за счёт казны города Москвы задолженности по оплату услуг ЖКХ за период с 01.11.2019 по 31.08.2021 в размере 2 192 994,18 р., неустойку за период с 01.11.2019 по 30.08.2022 в размере 679 729,79 р., неустойки с 31.08.2022 по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

В соответствии с актом о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 02.12.2004 г. (реестровый № 12-002098- 5101-0027- 00001-04) в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2009 № 1 в части строительства встроенных нежилых помещений и подземного гаража-автостоянки жилого дома по адресу: <...> право собственности города Москвы на нежилые помещения подтверждено представленными истцом выписками из ЕГРН.

Представителем собственника в гражданских отношениях в силу ст.ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормативных актов о компетенции Департамента, является Департамент городского имущества г. Москвы.

Согласно расчету истца задолженность Ответчика перед управляющей организацией за оказанные в период с 01.11.2019 по 31.08.2021 жилищно-коммунальные услуги составляет 3 2 192 994,18 р., факт оказания услуг подтвержден представленными Истцом документами, поскольку задолженность не погашена, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Положения ЖК РФ в части платы за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги применяются и к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Право хозяйственного ведения как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Довод ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, отклонятся судом, поскольку основан на неправильном толковании нормативных актов в виду следующего.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы № 99-ПП от 20.02.2013 (далее – Положение), Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно п. 6.5 Положения Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Поскольку город Москва является собственником спорных помещений в многоквартирном доме, Департамент городского имущества города Москвы как лицо, обладающее полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих г. Москве, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в порядке ст. 210 ГК РФ, 39, 153-158 ЖК РФ.

Истец представил доказательства, подтверждающие наличие задолженности за ЖКХ, которые Ответчиком не оплачены, а также доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Таким образом, с учетом изложенного выше, требование о взыскании суммы задолженности по оплате услуг ЖКХ за период с 01.11.2019 по 31.08.2021 в размере 2 192 994,18 р. подлежит удовлетворению.

В части неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом, в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 в указанное выше постановление были внесены изменения, в соответствии с которыми начисление и уплата пеней осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Банка России, действующая на день исполнения обязательства.

Ключевая ставка Банка России на 27.02.2022 года была установлена в размере 9,5% годовых, на дату рассмотрения дела ключевая ставка Банка России была установлена в размере 8% годовых с 25.07.2022.

Следовательно, начиная с 01.04.2022 пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг должны рассчитываться по ставке 9,5% годовых до 24.07.2022, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, а с 25.07.2022 по 19.09.2022 по ставке 8% годовых с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681.

Истец ошибочно рассчитывал пени за период с 01.04.2022 по 30.08.2022 по ставкам 20% и 17% годовых установленных Банком России, поскольку в силу установленной Правительством Российской Федерации особенности начисления и уплаты пеней по услугам ЖКХ, пени за указанные периоды должны рассчитываться по фиксированным ставкам на 27.02.2022.

Судом произведен перерасчет пеней с учетом установленных Правительством Российской Федерации и Банком России ставок, в результате которого сумма пеней за указанный период составила 101 499,08 р., а итоговая сумма пеней за все периоды составила 578 230,71 р.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком оплаты, то в силу статей 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 578 230,71 р., определенном судом с учетом действия специальных учетных ставок Банка России при расчете пеней по услугам ЖКХ в 2022 году, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части оснований для удовлетворения не имеется.

В части судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, был заключен договор на оказание юридических услуг, предусматривающий представление интересов истца в суде первой инстанции по рассматриваемому спору.

Стоимость услуг по представительству в суде составила согласно квитанции 60 000 рублей. Оплата за оказанные юридические услуги по представлению интересов истца в суде произведена на основании платежного поручения.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих ко взысканию 57 600 руб., с учетом уровня сложности дела, фактически оказанных представителем истца юридических услуг при рассмотрении дела и количеством судебных заседаний.

Достаточных оснований для вывода о том, что размер судебных издержек является явно неразумным и чрезмерно завышен, не имеется, ответчиком не доказано.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части 57 600 р., рассчитанной пропорционально размеру удовлетворенных требований, в остальной части отказать в удовлетворении требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в части подлежат возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамент городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ "Ходынский 17" сумму задолженности по оплату услуг ЖКХ за период с 01.11.2019 по 31.08.2021 в размере 2 192 994,18 р., неустойку за период с 01.11.2019 по 31.03.2022 в размере 578 230,71 р. (всего задолженность и неустойка в размере 2 771 224,89 р.), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 57 600 р., государственную пошлину в размере 36 043 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Возвратить ТСЖ "Ходынский 17" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 763 р., уплаченную по платежному поручению № 610 от 14.10.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин