Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А19-9101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9101/2019

30.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Московский тракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области от 12.11.2018 №12-25/01/161 о привлечении лица к ответственности за правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности;

от Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области: ФИО3, представителя по доверенности (до объявления перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Московский тракт» (далее - ООО «Московский тракт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.11.2018 №12-25/01/161 о привлечении лица к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.05.2019 представитель заявителя ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество полагает, что его действия по непредставлению документов по требованию от 22.08.2018г. № 12-12/16465 являются обоснованными, поскольку налоговым органом в требовании небыли указаны правовые основания истребования документов касающихся деятельности налогоплательщика ООО «Агротехстрой», не состоящего на учете в Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области, при этом поручения об истребовании документов от другого налогового органа к требованию приложено не было.

Представитель Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области Садовская в судебном заседании 21.05.2019 требования заявителя не признала, привела доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Налоговый орган считает необоснованными доводы заявителя о необходимости указания в требовании от 22.08.2018г. № 12-12/16465 правовых оснований истребования документов касающихся деятельности ООО «Агротехстрой», поскольку в рассматриваемом случае истребовались не документы в отношении ООО «Агротехстрой», а информация относительно конкретной сделки.

По мнению инспекции, обязанность налогового органа, запрашивающего документы (информацию) по конкретной сделке, указывать в требовании обстоятельства, подтверждающие необходимость истребования данных документов, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.

В судебном заседании 21.05.2019г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.05.2019г.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Московский тракт» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2004г., ОГРН <***>.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, вне рамок налоговых проверок, в связи с необходимостью получения информации относительно конкретной сделки, в адрес ООО «Московский тракт» по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование от 22.08.2018г. № 12-12/16465 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Агротехстрой».

Указанное требование получено ООО «Московский тракт» 30.08.2018г. Факт получения требования заявителем не оспаривается.

В установленный срок требование от 22.08.2018г. № 12-12/16465 ООО «Московский тракт» не исполнено.

Обществом 05.09.2018г. в адрес налогового органа направлен ответ на требование от 22.08.2018г. № 12-12/16465 за подписью генерального директора ООО «Московский тракт» ФИО4 в котором заявитель сообщил, что данное требование не может быть исполнено, так как содержащиеся в нем данные не позволяют в полной мере идентифицировать конкретные сделки, по которым истребуется информация о налогоплательщике, кроме того из содержания требования невозможно установить потребность у налогового органа в получении документов и информации относительно конкретных сделок вне рамок проведения налоговых проверок.

В связи с непредставлением Обществом в установленный срок документов инспекцией в соответствии со ст. 101.4 Налогового кодекса РФ составлен акт от 20.09.2018г. №12-24/132 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), на основании которого принято решение от 12.11.2018г. №12-25/01/161 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанным решением ООО «Московский тракт» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в сумме 2500руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Банк обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (Управление).

Решением Управления от 14.01.2019г. № 26-18/000370@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение инспекции от 12.11.2018г. №12-25/01/161 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ, является незаконным и необоснованным обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требование ООО «Московский тракт» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 4 статьи Налогового кодекса Российской Федерации).93.1

Приказом Федеральной налоговой службы России № ММ-3-06/338@ от 31.05.2007г. «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» утверждена форма требования о представлении документов. Согласно данному приказу в требовании о представлении документов указывается истребуемая информация, при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку, а также наименование организации, ИНН, КПП.

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).

Из толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что законом определены как полномочия налогового органа по истребованию у иных лиц документов (информации), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информации о конкретной сделке, так и действия лица, у которого налоговым органом истребованы документы (информация), по исполнению требования в течение пяти дней со дня получения или же сообщения в тот же срок о том, что лицо не располагает истребуемыми документами (информацией). При этом требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав требование, неисполнение которого послужило основанием для привлечения к ответственности, суд приходит к выводу о том, что указанное требование содержит всю необходимую информацию, предусмотренную приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Налоговым органом истребовалась конкретная информация (документы) касающаяся заключения ООО «Московский тракт» в период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., договора с ООО «Агротехстрой», в соответствии с которым произведена оплата платежными поручениями от 04.10.2016 №2531, от 24.10.2016 №2722, а именно: платежное поручение за период с 01.01.2016 по 31.12.2016; счет-фактура и документ о передаче товаров (работ, услуг), имущественных прав по факту реализации товаров, согласно которым произведена оплата по платежным поручениям 04.10.2016 №2531, от 24.10.2016 №2722; товарно-транспортная накладная за период с 01.01.2016 по 31.12.2016; акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016; карточки бухгалтерских счетов за период с 01.01.2016 по 21.12.2016 по взаимоотношениям с ООО «Агротехстрой»; информацию о грузоотправителях товаров от ООО «Агротехстрой» в адрес ООО «Московский тракт» в 2016г., о транспортной схеме доставки товаров от продавца ООО «Агротехстрой» до покупателя ООО «Московский тракт», об адресах юридических (физических) лиц в адрес которых Общество реализовывало товары, приобретенные у ООО «Агротехстрой», о иных продавцах у которых ООО «Московский тракт» в 2016 году приобретало аналогичные товары, о том, по какому критерию и кем из работников ООО «Московский тракт» был выбран контрагент ООО «Агротехстрой», о том как и при каких обстоятельствах представители ООО «Московский тракт» познакомились с должностными лицами ООО «Агротехстрой», о том кем из представителей Общества проводились переговоры с ООО «Агротехстрой», о том, каким образом осуществлялась деловая переписка ООО «Московский тракт» с ООО «Агротехстрой», о том, кто выступал от имени продавца при заключении договоров с Обществом и где был заключен договор поставки с ООО «Агротехстрой».

Таким образом, поскольку из содержания требования от 22.08.2018г. № 12-12/16465 следует, что налоговым органом истребовалась информация относительно конкретной сделки, заключенной ООО «Московский тракт» с контрагентом ООО «Агротехстрой» в период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., довод заявителя о том, что информация истребовалась в отношении ООО «Агротехстрой» суд считает необоснованным.

По мнению суда, Общество в рассматриваемом случае не вправе оценивать обоснованность и относимость истребуемых сведений, поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа.

Суд также отмечает, что установленной формой требования об истребовании документов (информации) не предусмотрено необходимости приведения обоснования истребования соответствующих документов (информации).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование от 22.08.2018г. № 12-12/16465 соответствует как по форме, так и по содержанию предъявляемым к нему требованиям, вынесено налоговым органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Неправомерное несообщение истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

ООО «Московский тракт» в нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ не представлены истребованные документы (информация) в установленный срок. Также налоговому органу не сообщено, что Общество не располагает истребуемыми документами (информацией) либо не имеет возможности представить их в указанный срок.

Поскольку требование от 22.08.2018г. № 12-12/16465 о предоставлении документов (информации) содержит достаточную информацию, позволяющую идентифицировать истребуемые документы (сведения), соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015г. № ММВ-7-2/189@, Общество обязано было представить в налоговый орган необходимые сведения в установленный срок.

Однако, ООО «Московский тракт» требование от 22.08.2018г. № 12-12/16465 о представлении документов (информации) не исполнило.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Поскольку ООО «Московский тракт» не исполнило требование налогового органа от 22.08.2018г. № 12-12/16465 о представлении документов (информации), не представило информацию касающуюся деятельности руководителя контрагента проверяемого налогоплательщика, указанные действия Банка содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

При наличии хотя бы одного обстоятельства, смягчающего ответственность, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ).

В связи с чем, суд полагает, что налоговый орган правильно квалифицировал действия ООО «Московский тракт» по несообщению лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ это лицо должно сообщить, как налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ, и исчислил размер налоговой санкции в размере 2500руб., с учетом смягчающего ответственность обстоятельства: социальная значимость Общества.

Каких-либо обстоятельств смягчающих ответственность Общества, не учтенных налоговым органом, судом не установлено, заявителем о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области от 12.11.2018 №12-25/01/161 о привлечении лица к ответственности за правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков