Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А36-10438/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10438/2018
г. Липецк
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкМолТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу – Управлению потребительского рынка администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении требований частей 2 и 3 статьи 3, частей 2 и 3 статьи 4 нормативно-правового акта «Порядок перемещения (переноса) самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липецка», утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 г. №1093, обязании выдать заявителю в соответствии с нормативно-правовым актом «Порядок перемещения (переноса) самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липецка», утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 г. № 1093 (частями 2 и 3 статьи 3, частями 2 и 3 статьи 4) следующие акты: акт выявления самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка, акт о принудительном перемещении (переносе) самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2018г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 16.04.2018г. № 1/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛипецкМолТорг» (далее – заявитель, ООО «ЛипецкМолТорг») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка администрации города Липецка (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении требований частей 2 и 3 статьи 3, частей 2 и 3 статьи 4 нормативно-правового акта «Порядок перемещения (переноса) самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липецка», утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 г. №1093, обязании выдать заявителю в соответствии с нормативно-правовым актом «Порядок перемещения (переноса) самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липецка», утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 г. №1093 (частями 2 и 3 статьи 3, частями 2 и 3 статьи 4) следующие акты: акт выявления самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка, акт о принудительном перемещении (переносе) самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка.

Определением от 14.09.2018 г. заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по настоящему делу.

В судебном заседании 04.12.2018г. представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в отзыве от 04.12.2018, представил для приобщения к материалам дела копии акта выявления самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка № 217 от 05.10.2016, акта о принудительном перемещении (переносе) самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка № 188 от 06.06.2018, информации с сайта lipetskcity.ru.

Представители заявителя ходатайствовали об отложении судебного заседания для изучения переданных им в судебном заседании копий акта выявления самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка № 217 от 05.10.2016, акта о принудительном перемещении (переносе) самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка № 188 от 06.06.2018 и формирования правовой позиции.

В судебном заседании 16.01.2019г. в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил признать незаконными действия, выразившиеся в нарушении требований частей 2 и 3 статьи 3, частей 2 и 3 статьи 4 нормативно-правового акта «Порядок перемещения (переноса) самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липецка», утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 г. №1093, и обязать выдать заявителю в соответствии с нормативно-правовым актом «Порядок перемещения (переноса) самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липецка», утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 г. №1093 (частями 2 и 3 статьи 3, частями 2 и 3 статьи 4), следующие акты: акт выявления самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка применительно к объекту, указанному в заявлении № 6/12/2017 от 22.12.2017г. в администрацию города Липецка, акт о принудительном перемещении (переносе) самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка применительно к объекту, указанному в заявлении № 6/12/2017 от 22.12.2017г. в администрацию города Липецка.

При этом представитель заявителя указал на то, что индивидуальная металлическая конструкция из сайдинга синего цвета (стена боковая, дверь и ставни зеленого цвета), была установлена на основании дополнительного соглашения от 13.06.2017г., заключенного с ООО «Рубин».

В судебном заседании 30.01.2019г. представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований, представили диск с фотографиями спорного объекта, полагали, что перемещение объекта и составление акта должно было происходить в присутствии представителей заявителя, так как 12.06.2017г. ООО «ЛипецкМолТорг» стало собственником данного объекта. Те акты, которые были переданы в судебном заседании 04.12.2018г., составлены в отношении иного объекта.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в отзыве от 04.12.2018, представил для приобщения к материалам дела копию ответа на письмо заявителя от 18.01.2018 г. № 31-01-12, реестра о направлении данного письма, пояснил, что на момент выявления самовольно размещенного нестационарного объекта 05.10.2016г. собственник объекта известен не был, на момент перемещения указанного объекта 06.06.2018г. сведения о его принадлежности заявителю отсутствовали, перемещение иных объектов в тот день не осуществлялось, передана была синяя конструкция. Акт выявления самовольно размещенного нестационарного объекта составляется единожды, и смена собственника не влечет обязанности по его повторному составлению.

В настоящем судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований по ранее изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по ранее указанным основаниям.

По заявленным представителями сторон ходатайствам в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей от ООО «ЛипецкМолТорг» ФИО3 и от Управления ФИО4

Арбитражный суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

12.06.2017г. между ООО «Рубин» и ООО «ЛипецкМолТорг» был заключен договор купли-продажи № 10/12/2017, на основании которого ООО «ЛипецкМолТорг» приобрело индивидуальную металлическую конструкцию из сайдинга синего цвета (стена боковая, дверь и ставни зеленого цвета), размером длина 6 м и ширина 3 м с инвентарным номером 0000000189, расположенную по адресу: <...> район дома № 29, стоимостью 350000 рублей (л.д. 7 - 10).

В акте приема-передачи от 12.07.2018г., составленном между ООО «ЛипецкМолТорг» и Управлением потребительского рынка администрации города Липецка, было указано на то, что в соответствии с заявлением о возврате самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка от 03.07.2018г. представитель Управления по доверенности ФИО2 передал, а ООО «ЛипецкМолТорг» приняло самовольно размещенный объект, а именно индивидуальную металлическую конструкцию из сайдинга синего цвета, размером 6 х 3 м (инв. н.0000000189) (л.д. 11).

В указанном акте было также указано, что ООО «ЛипецкМолТорг» имеет претензии к Управлению потребительского рынка администрации города Липецка по вывозу и перемещению вышеуказанного объекта с ул. Пр. Мира, район дома 29, 06.07.2018г.

Полагая, что при перемещении нестационарного объекта потребительского рынка Управлением не были выполнены требования, установленные Решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015г. № 1093, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Исходя из требований ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...> район дома № 29, был размещен вне схемы размещения нестационарных торговых объектов киосков и павильонов на территории города Липецка на 2015 -2017 годы, утвержденной постановлением администрации города Липецка от 25.06.2015 № 1114 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов киосков и павильонов на территории города Липецка».

05.10.2016г. был составлен акт № 217 выявления самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка в отношении индивидуальной металлической конструкции (киоска), расположенной по адресу: <...> район дома № 29 (далее - акт № 217) (л.д. 41 - 43).

В акте № 217 отражено, что владелец не установлен, на объект нанесена нестирающаяся надпись «Снос до 15.10.16г.»

Информация о составленном акте с указанием срока исполнения требований о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта потребительского рынка размещена на официальном сайте администрации города Липецка: lipetskcity.ru (л.д. 47 - 49).

22.12.2017г. ООО «ЛипецкМолТорг» обратилось в администрацию города Липецка с заявлением № 6/12/2017, в котором ходатайствовало о рассмотрении вопроса по включению индивидуально-металлической конструкции, размещенной по адресу: <...> район дома № 29, в схему размещения нестационарных объектов на территории города Липецка (л.д. 58).

В соответствии с письмом Управления потребительского рынка администрации города Липецка от 18.01.2018г. № 31-01-12 указано, что согласно постановлению администрации города Липецка от 18.12.2017 № 2515 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов киосков и павильонов на территории города Липецка» место для размещения нестационарного объекта потребительского рынка по указанному адресу отсутствует (л.д. 65 - 67).

Поскольку ответ, изложенный в письме от 18.01.2018г. № 31-01-12, был направлен иным структурным подразделением Управления потребительского рынка администрации города Липецка, сведения о принадлежности ООО «ЛипецкМолТорг» индивидуальной металлической конструкции (киоска), расположенного по адресу: <...> район дома № 29, не были получены отделом контроля Управления.

06.06.2018г. был составлен акт № 188 о принудительном перемещении (переносе) самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка в отношении индивидуальной металлической конструкции (киоска), расположенной по адресу: <...> район дома № 29 (далее - акт № 188) (л.д. 44 - 46).

В акте № 188 отражено, что произведен демонтаж данного объекта, установлено место его временного хранения: <...> «б», а также срок хранения с 06.06.2018г.

Из материалов следует и подтверждается сторонами фактическое перемещение указанной индивидуальной металлической конструкции (киоска).

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации г. Липецка от 25.06.2015 № 1114 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов киосков и павильонов на территории города Липецка на 2015-2017 годы.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 № 1093 утвержден Порядок перемещения (переноса) самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липецка (далее - Порядок перемещения) (л.д. 24 - 28).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 Порядка перемещения нестационарные объекты потребительского рынка - объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения.

Самовольно размещенные нестационарные объекты потребительского рынка - временные объекты, размещенные в отсутствие разрешительной документации, в том числе и по истечении срока действия такой документации, а также объекты, собственник которых не известен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Порядка перемещения выявление самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка возлагается на рабочую группу по проведению мероприятий по выявлению фактов самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липецка, состав которой утверждается распоряжением администрации города Липецка.

В силу пункта 2 статьи 3 Порядка перемещения выявление самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка оформляется актом (приложение 1).

Пунктами 3 и 5 статьи 3 Порядка перемещения предусмотрено, что акт составляется в двух экземплярах: первый экземпляр - для рабочей группы, второй экземпляр - для вручения собственнику объекта или лицу, использующему объект, в случае установления такого лица.

Информация о составленных актах с указанием сроков исполнения требований о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов потребительского рынка размещается на официальном сайте администрации города Липецка: lipetskcity.ru.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3, пунктом 1 статьи 4 Порядка перемещения собственник объекта или лицо, использующее объект, обязаны выполнить требование о перемещении (переносе) объекта добровольно за счет собственных средств в срок не позднее 10 календарных дней с момента составления акта. Если по истечении указанного срока требование не будет выполнено в добровольном порядке, перемещение (перенос) объекта осуществляется в принудительном порядке.

По истечении срока, отведенного для добровольного перемещения (переноса) нестационарного объекта потребительского рынка, Рабочая группа проверяет исполнение требования. Если требование о перемещении (переносе) собственником объекта или лицом, использующим объект, не выполнено в добровольном порядке, осуществляется принудительное перемещение (перенос) объекта.

Согласно пункту 2 статьи 4 Порядка перемещения перемещение (перенос) нестационарного объекта потребительского рынка оформляется актом о принудительном перемещении (переносе) самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка (приложение 2). К акту прикладываются фотографии объекта.

В силу пункта 3 статьи 4 Порядка перемещения акт о принудительном перемещении (переносе) самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка составляется в трех экземплярах: один экземпляр -для рабочей группы; второй экземпляр - для вручения собственнику объекта или лицу, использующему объект, в случае установления такого лица; третий экземпляр - для организации, осуществляющей перемещение (перенос) и (или) хранение объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Порядка перемещения, для возврата нестационарного объекта потребительского рынка собственник объекта или лицо, использующее объект, обращается в Управление потребительского рынка администрации города Липецка с заявлением о его возврате.

В рассматриваемом случае, 05.10.2016г. рабочая группа администрации выявила самовольно размещенный объект - индивидуальную металлическую конструкцию (киоск), расположенную по адресу: <...> район дома № 29, в результате чего был составлен акт № 217. Информация о составленном акте размещена на официальном сайте администрации города Липецка: lipetskcity.ru.

На момент выявления указанного объекта ООО «ЛипецкМолТорг» его собственником (пользователем, владельцем) не являлось. Сведений о принадлежности указанного объекта ООО «Рубин» или иным лицам предоставлено не было.

Доводы заявителя относительно того, что 05.10.2016г. по указанному адресу был выявлен иной объект, чем тот, который был приобретен у ООО «Рубин» по договору купли-продажи № 10/12/2017 от 12.06.2017г., и в отношении которого в администрацию города Липецка было направлено заявление № 6/12/2017, суд оценивает критически.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, входивший в состав рабочей группы по состоянию на дату выявления и дату перемещения (переноса) самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка, пояснил, что подтверждает свое участие в выявлении спорного объекта и при составлении акта перемещения данного объекта, и подписание представленных на обозрение актов № 217 и № 188. Самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка было более 100 штук. По мере поступления финансирования данные объекты перемещаются. В Управлении ведется журнал актов выявления, осуществляется промежуточный контроль, проводятся мероприятия по выявлению фактов нарушений благоустройства, и в случае установления фактов вывоза выявленных самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка, в журнале делается отметка. В данном случае такой отметки сделано не было. Других объектов по указанному адресу не фиксировали. В период с момента выявления и до даты перемещения по адресу: <...> район дома № 29, находился один и тот же объект.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 13.06.2017г. к договору купли-продажи № 10/12/2017 от 12.06.2017г. (л.д. 54) суд не принимает в качестве доказательства того, что индивидуальная металлическая конструкция из сайдинга синего цвета (стена боковая, дверь и ставни зеленого цвета), размером длина 6 м и ширина 3 м с инвентарным номером 0000000189, по адресу: <...> район дома № 29, была установлена исполнителем.

Данное дополнительное соглашение не согласуется с актом приема-передачи к договору купли-продажи № 10/12/2017 от 12.06.2017г. (л.д. 10), по которому подтвержден факт передачи имущества именно 12.06.2017г., то есть до момента подписания дополнительного соглашения о его установке.

Свидетельские показания ФИО3 относительно того, что проводились работы по сварке металлической конструкции из сайдинга, ее окраске и установке летом 2017 года по адресу: <...> район дома № 29, суд оценивает критически, поскольку данные свидетельские показания противоречат письменным доказательствам заявителя о передаче объекта 12.06.2017г.

Кроме того, судом проведен анализ объекта, изображенного на фотографии, сделанной в момент его выявления 05.10.2016г. (л.д. 43), фотографии, сделанной в момент его перемещения 06.06.2018г. (л.д. 46), а также изображенного на представленных на диске фотографиях (см. диск, л.д. 68).

Проанализировав изображенную на указанных фотографиях металлическую конструкцию из сайдинга синего цвета, суд приходит к выводу, что объект, в отношении которого фотографии представлены Управлением, и объект, в отношении которого фотографии представлены ООО «ЛипецкМолТорг», имеет одинаковые конструктивные особенности в виде ставней, козырька, размера, места вхождения кабеля на задней части объекта, а кроме того, на всех фотографиях одинаково размещен относительно такого ориентира на местности, как дерево.

Доводы заявителя относительно того, что стена боковая, дверь и ставни были зеленого цвета, указанные выводы не опровергают, поскольку изменение цвета конструкции не препятствует его индивидуализации по иным приведенным признакам. При выявлении объекта на его левой боковой части была нанесена запись о сносе до 15.10.16, что не усматривается на фотографиях данного объекта, представленных в дело на диске (произведена окраска в зеленый цвет только одной боковой стены, на которой ранее была размещена данная запись).

Поскольку суд приходит к выводу, что акты № 217 и № 188 были составлены в отношении одного и того же объекта, который в период с 05.10.2016г. по 06.06.2018г. располагался по адресу: <...> район дома № 29, в указанный период, а именно 12.06.2017г., был реализован и передан по акту приема-передачи от ООО «Рубин» ООО «ЛипецкМолТорг», оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными действий, выразившихся в нарушении требований частей 2 и 3 статьи 3, части 2 статьи 4 Порядка перемещения, суд не усматривает.

Как было указано ранее, акт выявления самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка и акт о принудительном перемещении (переносе) самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка были переданы в судебном заседании 04.12.2018г. (л.д. 53).

С учетом проведенного анализа представленных доказательств, объект, указанный в заявлении № 6/12/2017 от 22.12.2017г. в администрацию города Липецка, является тем же объектом, что и объект, в отношении которого составлены акты № 217 и № 188. Так как данные акты уже были переданы, суд не усматривает оснований для удовлетворения уточненных требований о возложении на Управление обязанности передать следующие акты: акт выявления самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка применительно к объекту, указанному в заявлении № 6/12/2017 от 22.12.2017г. в администрацию города Липецка, акт о принудительном перемещении (переносе) самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка применительно к объекту, указанному в заявлении № 6/12/2017 от 22.12.2017г. в администрацию города Липецка.

На момент составления 06.06.2018г. акта № 188 о принудительном перемещении (переносе) самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка в отношении индивидуальной металлической конструкции (киоска), расположенной по адресу: <...> район дома № 29 (далее - акт № 188) (л.д. 44 - 46) в Управлении имелись сведения о ее принадлежности ООО «ЛипецкМолТорг», что представителями заинтересованного лица не оспорено, и подтверждается переданной в материалы дела перепиской.

Следовательно, на основании п. 3 ст. 4 Порядка перемещения, подлежал составлению и вручению собственнику спорного объекта второй экземпляр акта о принудительном перемещении (переносе) № 188.

Доводы об отсутствии в Управлении сведений о принадлежности обществу спорного объекта опровергаются предоставленной перепиской (л.д. 65 - 67).

В отсутствие сведений о перемещении собственник был лишен возможности выполнить в добровольном порядке требование о его перемещении (переносе), что повлекло нарушение его прав.

Поскольку данные требования п. 3 ст. 4 Порядка перемещения Управлением выполнены не были, суд признает подлежащими удовлетворению требования в части признания незаконными действий Управления потребительского рынка администрации города Липецка, выразившихся в нарушении требований части 3 статьи 4 решения Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 г. № 1093 «О Порядке перемещения (переноса) самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липецка».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд ООО «ЛипецкМолТорг» уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей, размер которой соответствует требованиям ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (л.д. 6).

По результатам рассмотрения настоящего дела понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия Управления потребительского рынка администрации города Липецка, выразившиеся в нарушении требований части 3 статьи 4 решения Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 г. № 1093 «О Порядке перемещения (переноса) самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липецка».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления потребительского рынка администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкМолТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяН.В. Никонова