Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А73-5837/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5837/2020
г. Хабаровск
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску «Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681005,<...>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

о взыскании 1 293 551 руб. 50 коп.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «34 Квартал»

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 325 от 16.07.2018, диплом от 06.06.2000 № 1175,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.07.2019 № ДЭК-75-15/527Д, диплом 102724 2077505 от 23.06.2017,

третье лицо – явку представителя не обеспечило, уведомлено в порядке ст. 123 АПК РФ.

«Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей» (далее - МУП ПЭС, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 293 551 руб. 50 коп. за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года в виде переплаты за электрическую энергию, подлежащей покупке у гарантирующего поставщика.

Исковое заявление обосновано положениями статей 544, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано истцом тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с сентября 2018 по декабрь 2019 года в объёме 625 131 кВт/ч на заявленную сумму в виде переплаты за электрическую энергию, подлежащей покупке у гарантирующего поставщика. Как полагает истец объём электрической энергии потребленной многоквартирными жилыми домами находящимися в ведении ООО «34 Квартал» определен ответчиком расчетным способом, что при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета является незаконным.

Определением суда от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «34 Квартал».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнительно представленных возражений и пояснений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, поддержав доводы отзыва на исковое заявление. Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что ПАО «ДЭК», являясь гарантирующим поставщиком, у которого заключен договор энергоснабжения с ООО «34 Квартал», заявки на осуществление допуска общедомовых приборов учета, равно как и акты допуска в эксплуатацию указанных приборов учета, не получало, участия в процедуре допуска в эксплуатацию установленных приборов учета не принимало; ни истец, ни третье лицо надлежащим образом не организовали процедуру допуска общедомовых приборов учета электроэнергии; приборы учета установлены с нарушением требований пунктов 1.5.27, 1.5.29, и 1.5.31 ПУЭ, ввиду чего не могут быть признаны пригодными и допущены к использованию в качестве расчетных, при этом факты подписания актов допуска приборов учета в эксплуатацию не отменяют императивных требований к их установке. Кроме того, ответчик полагает, что согласовав письмом от 16.11.2018 № 1150 перерасчет электроэнергии приобретаемой для компенсации потерь № 5187 за период май-август 2018 года МУП ПЭС признало обоснованным проведение перерасчета, исходя не из показаний общедомовых приборов учета, а исходя из нормативов потребления.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что при составлении актов присутствовал представитель ПАО «ДЭК», в иных случаях в адрес ответчика направлялись заявки на осуществление допуска в эксплуатацию приборов учета, все акты подписаны представителем управляющей компании с замечаниями со ссылкой на нарушение требований пунктов 1.5.27,1.5.29, и 1.5.31 ПУЭ, что, однако не является основанием для признания приборов учета не допущенными в эксплуатацию; ответчик не предоставил в материалы дела надлежащие доказательства вывода из эксплуатации приборов учета; в момент принятия приборов учета к расчету (с 01.05.2018 г.) ответчик знал о наличии замечаний потребителя к допуску приборов учета в эксплуатацию, однако принял акты как надлежащие и производил начисление за потребленную энергию по указанным приборам учета; произведенный истцом перерасчет за период май - август 2018 года не относится к периоду взыскания по настоящему делу в связи с чем не имеет правового значения, перерасчет был произведен в ответ на обращение ПАО «ДЭК».

Общество с ограниченной ответственностью «34 Квартал» явку своих представителей не обеспечило, признано извещенными надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей (далее по тексту - МУ ППЭС, Покупатель) и Публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК», Продавец) заключен договор от 30.12.2009 г. №1/9 «Покупки электрической энергии на компенсацию потерь» (далее по тексту - Договор №1/9), согласно п. 1.1. которого, Продавец обязался поставлять Покупателю электрическую энергию в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуг по её передаче Покупателем по своим электрическим сетям, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный объем электрической энергии.

Согласно пункта 4.2. договора, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, переданной в точках поставки принимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а так же переданной в другие сетевые организации, на основании данных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей Покупателя.

Кроме того, между АО «ДРСК» и МУ ППЭС заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 23.11.2015 №4087/ХЭС, согласно условий которого, МУ ППЭС обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (МУ ППЭС) на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик (АО «ДРСК») обязуется оплачивать эти услуги.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что точки приема электрической энергии (мощности) для определения сальдированного поступления в сеть исполнителя определяются сторонами в приложении № 1, а точки поставки электрической энергии (мощности) из сети исполнителя потребителям - в приложении № 2 к договору.

Согласно приложению № 2.3. к договору №4087/ХЭС сторонами согласованы точки поставки электрической энергии (мощности) потребителям из сети исполнителя (Многоквартирный жилой фонд) на 2019 г., в том числе многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «34 Квартал», в связи с чем у МУ ППЭС существует обязанность по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек поставки через электрические сети в указанные многоквартирные жилые дома.

МУ ППЭС и управляющая компания ООО «Август ДВ Ком» (после переименования - ООО «34 Квартал»), а также МУ ППЭС, управляющая компания ООО УК «Август ДВ Ком» (после переименования - ООО «34 Квартал») и ПАО «ДЭК» осуществили процедуру ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в ведении управляющей компании, о чем составлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии. По результатам, составлены акты допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии. Представитель ООО УК «Август ДВ Ком» от подписания актов отказался до момента устранения нарушений ПЭУ и заключения строительно-технической экспертизы.

Акты допуска в эксплуатацию были направлены в адрес ПАО «ДЭК» для выполнения расчетов между ПАО «ДЭК» и ООО «Август ДВ Ком» по договору энергоснабжения электрической энергией № 5187 от 27.01.2017 г. На основании показаний приборов учета о расходе электрической энергии, гарантирующим поставщиком в адрес управляющей компании на оплату были выставлены счет фактура №13479/2/09 от 30.04.2018 г. на сумму 266 404 руб. 97 коп., счет-фактура №17837/2/09 от 31.05.2018 г. на сумму 198 409 руб. 72 коп., счет-фактура №22210/2/09 от 30.06.2018 г. на сумму 160625 руб. 60 коп., счет-фактура № 26657/2/09 от 31.07.2018 г. на сумму 142 244 руб. 61 коп.

Начиная с сентября 2018 г. ПАО «ДЭК» перестало учитывать полученные от МУ ППЭС показания приборов учета о расходе электрической энергии в отношении многоквартирных домов находящихся в ведении ООО «34 Квартал», определение объема полезного отпуска в отношении многоквартирных домов выполняется ответчиком расчетным способом, установленным действующим законодательством.

За период сентябрь 2018 г. - декабрь 2019 г. на основании выставленных ответчиком счетов фактур истцом оплачена электрическая энергия в объеме фактических потерь, что подтверждается платежными поручениями.

Объем электрической энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами находящимися в ведении ООО «34 Квартал» определен ответчиком расчетным способом, что при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета по мнению истца является незаконным.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 1 293 551, 50 руб. в виде переплаты за электрическую энергию в объеме 625 131 кВт/ч, в период с сентября 2018 г. по декабрь 2019 г., подлежащей покупке у гарантирующего поставщика, истец обратился к ответчику с претензией № 204 от 23.03.2020 г. с требованием возвратить МУ ППЭС денежные средства в размере 1 293 551,5 руб. Письмом от 08.04.2020 г. №37/5685 ответчик отказал истцу в порядке досудебного урегулирования спора возвратить денежные средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением 3 (пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Таким образом, действующее законодательство признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого потребителем количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета.

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее – МУ ППЭС) является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве хозяйственного ведения объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

МУ ППЭС установило общедомовые приборы учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК АВГУСТ ДВ КОМ» (после переименования - ООО «34 Квартал»), расположенных в <...> (ВВ1, ВВ2), ул.Лазо, <...> пр-кт. Победы, д. 26, пр-кт. Победы, д. 28, пр-кт. Победы, д. 30, пр-кт. Победы, д. 36/2, пр-кт. Победы, д. 38, пр-кт. Победы, д.38/2, пр-кт. Победы, <...> пр-кт. Победы, д.42/2, пр-кт. Победы, д. 44, пр-кт. Победы, д. 44/2 (ВВ1, ВВ2).

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2018 года по делу № А73-17243/2017 с участием тех же лиц и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрения настоящего спора.

Пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) (в ред. действовавшей в спорный период) предусмотрено, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

В соответствии с абзацем 16 пункта 153 Основных положений, если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

Следовательно, в силу вышеуказанной нормы права МУ ППЭС, являясь сетевой организацией, установившей приборы учета в многоквартирных домах, самостоятельно организовывает ввод указанных приборов в эксплуатацию, согласовав дату и время проведения процедуры с ответчиком и управляющей компанией.

Согласно пункту 154 Основных положений процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);

дата следующей поверки.

Как следует из материалов дела, МУ ППЭС организовало процедуру допуска приборов учета в эксплуатацию, путем согласования даты и времени процедуры с управляющей организацией и гарантирующим поставщиком.

Согласно представленным в материалы дела соответствующим актам допуска приборов учета в эксплуатацию №№ 607/18 от 03.04.2018, 491/18 от 28.03.2018, 579/18 от 16.04.2018, № 511/18 от 03.04.2018, № 489/18 от 28.03.2018, 487/18 от 28.03.2018, 485/18 от 27.03.2018, 483/18 от 27.03.2018, 453/18 от 14.03.2018, 451/18 от 14.03.2018, 449/18 от 14.03.2018, 447/18 от 14.03.2018, 445/18 от 13.03.2018, 443/18 от 13.03.2018, 421/18 от 28.02.2018, 419/18 от 28.02.2018, 417/18 от 28.02.2018, 415/18 от 28.02.2018, 609/18 от 03.04.2018, 411/18 от 27.02.2018, 371/18 от 13.02.2018, 561/18 от 12.04.2018, 367/18 от 13.02.2018, 365/18 от 12.02.2018, 364/18 от 12.02.2018, 363/18 от 09.02.2018, 361/18 от 09.02.2018, 360/18 от 090.02.2018, 359/18 от 08.02.2018, 358/18 от 08.02.2018, 357/18 от 08.02.2018 следует, что в ходе допуска приборов учета были проведены измерения показаний прибора учета, установлены контрольные пломбы и знаки визуального контроля, в актах сдержится заключение о пригодности счетчиков электрической энергии для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и допускаются в качестве расчетных.

Часть актов подписаны представителем МУ ППЭС и представителем ПАО «ДЭК» без замечаний, часть актов – представителем МУ ППЭС.

Представитель ООО «34 Квартал» от подписания актов отказался. Причины отказа от подписания указаны в самих актах или в приложениях к настоящим актам.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета (абз. 15 пункт 154 Основных положений).

Вместе с тем доказательства того, что указанные в актах и в приложениях к ним нарушения относятся к нарушениям указанным в абзаце 15 пункта 154 Основных положений ответчиком не представлены.

Как следует из актов, приложений к актам замечания управляющей компании основываются на невыполнении сетевой организацией требований Правил устройства энергоустановок (издание седьмое) (далее - ПУЭ), в частности пунктов 1.5.29, 1.5.27, 1.5.31.

Между тем согласно подпункту 1.1.1. Правил устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 они распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки до 500 кВ, в том числе на специальные электроустановки, оговоренные в разд. 7 ПУЭ.

В соответствии с пунктом 1.1.3. ПУЭ электроустановками называется совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

Понятие электроустановки дано также в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2006 № 6: «Электроустановка, предназначенная для производства электрической или электрической и тепловой энергии, состоящая из строительной части, оборудования для преобразования различных видов энергии в электрическую или электрическую и тепловую, вспомогательного оборудования и электрических распределительных устройств».

Приборы учета к электроустановкам не относятся, ввиду чего ПУЭ не является основополагающим документом, регулирующим порядок установки приборов учета. Довод ответчика об обратном является несостоятельным.

С учетом изложенных обстоятельств, судом произведена оценка результатов строительно-технической экспертизы № 037-18 от 17.05.2018, проведенной вне рамок судебного разбирательства по заданию управляющей организации. Обстоятельств нарушения правил установки приборов учета, применительно к настоящему спору, судом не установлено.

В обоснование довода об обоснованности применения ПУЭ к спорным отношениям ответчик ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ13-1027 от 20.12.2013, согласно которому, суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Рассматривая спор, Верховный Суд Российской Федерации делает вывод, что для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации. Вместе с тем, как указано выше, доказательств нарушения требований к порядку установки приборов учета ответчиком не приведено.

Ответчиком приводится довод о том, что истцом был нарушен порядок принятия в эксплуатация приборов учета в связи с тем, что заявки на осуществление допуска общедомовых приборов учета, равно как и акты допуска в эксплуатацию указанных приборов учета ответчик не получал, участия в процедуре допуска в эксплуатацию установленных приборов учета не принимал.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей, поименованных в пункте 152 Основных положений.

Согласно абз. 16 пункта 153 Основных положений если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

В соответствии с пунктом 154 Основных положений в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Как следует из актов допуска в эксплуатацию, представитель собственника – ООО «УК «Август ДВ Ком» принимал участие при составлении всех актов допуска (согласно требованиям абз. 16 пункта 153 Основных положений).

Представитель гарантирующего поставщика принимал участие в процедурах допуска приборов учета в отношении не всех многоквартирных домов, подпись представителя имеется в части актов. Вместе с тем, в материалы дела представлены уведомительные письма МУ ППЭС от 01.02.2018 (вх. № ПАО ДЭК – 37/2300 от 01.02.2018), от 05.02.2018 (вх. № ПАО ДЭК 37/2650 от 05.02.2018), от 12.02.2018 (вх. № ПАО ДЭК – 37/3224 от 12.02.2018), от 01.03.2018 (вх. № ПАО ДЭК – 37/4850 от 02.03.2018), от 06.03.2018 (вх. № ПАО ДЭК – 37/5095 от 06.03.2018), от 19.03.2018 (б/н от 20.03.2018), от 27.03.2018 (вх. № ПАО ДЭК – 37/6670 от 27.03.2018), которыми в адрес ответчика направлены заявки на осуществление допуска в эксплуатацию приборов учета.

Также ответчиком в материалы дела представлены сопроводительные письма о направлении ответчику актов допуска в эксплуатацию: от 02.03.2018 (вх. № ПАО ДЭК – 37/4852 от 02.03.2018), от 16.03.2018 (вх. № ПАО ДЭК – 37/5667 от 16.03.2018), от 28.03.2018 (вх. № ПАО ДЭК – 37/6899 от 28.03.2018), от 30.03.2018 (вх. № ПАО ДЭК – 37/7239 от 30.03.2018), от 04.04.2018 (б/н от 04.04.2018), от 18.04.2018 (вх. № ПАО ДЭК – 37/8480 от 18.04.2018).

В силу изложенного, довод ответчика о несоблюдении истцом процедуры допуска и принятия в эксплуатация приборов учета судом не принимается.

Перерасчет электроэнергии приобретаемой для компенсации потерь МУ ППЭС за май-август 2018 года исходя из нормативов потребления, произведенный истцом письмом от 16.11.2018 № 1150, не может служить доказательством того, что процедура установки и допуска в эксплуатацию спорных приборов была нарушена, а приборы учета электрической энергии не являются расчетными. Доводы ответчика в этом части также признаны не обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о допуске приборов учета, установленных в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «34 Квартал» в эксплуатацию, что является основанием для их применения для коммерческих расчетов между субъектами розничного рынка электроэнергии.

Согласно пункта 4.2. договора № 1/9 от 30.12.2009, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, переданной в точках поставки принимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а так же переданной в другие сетевые организации, на основании данных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей Покупателя.

В соответствии с разделом 5 Регламента снятия показаний, обслуживания приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии (Приложение № 5 к договору № 1/9 от 30.12.2009) определение отпуска электрической энергии в сеть покупателя расчетным способом производится при отсутствии или при нарушениях в работе приборов и средств учета электрической энергии, установленных на линиях связи с электрической сетью Покупателя.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

За период сентябрь 2018 г. - декабрь 2019 г. на основании выставленных ответчиком счетов фактур истцом оплачена электрическая энергия в объеме фактических потерь, что подтверждается платежными поручениями.

При этом объём электрической энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами находящимися в ведении ООО «34 Квартал» определен ответчиком расчетным способом. Вместе с тем оснований для его применения у ответчика не имелось в связи с установлением факта допуска приборов учета, установленных в многоквартирных домах ООО «34 Квартал», в эксплуатацию.

Согласно расчету истца за указанный период, неучтенный гарантирующим поставщиком объем электрической энергии составил 625 131 кВт/ч, всего на сумму 1 293 551 руб. 50 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан юридически и арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, от довода о не подтверждении расчета материалами дела представитель ответчика в судебном заседании отказался ввиду того, что произведенный истцом расчет основан на документах, представляемых истцу ПАО «ДЭК».

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 293 551 руб. 50 коп., в силу чего оснований для удержания денежных средств в указанном размере у ответчика не имеется, требования МУ ППЭС являются законными и обоснованными.

Согласно положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении с исковым заявлением, платежным поручением от 10.04.2020 № 474 истцом уплачена государственная пошлина в размере 25936 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу «Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 293 551 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 936 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов