Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А56-110467/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110467/2020
30 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ГеоЛогистикс" (ОГРН <***>)

ответчик: акционерное общество "Калининградгеофизика" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

АО «ГеоЛогистикс» обратилось с иском к АО «Калининградгеофизика» о взыскании 1 124 956 руб. 58 коп. дополнительных расходов в связи со сверхнормативным использованием контейнеров, их хранением и операциями по досмотру груза, 352 111 руб. 41 коп. неустойки за период с 25.01.2020 по 02.12.2020, а также 100 000 руб. расходов в связи с уплатой административного штрафа и 68 700 руб. неустойки за период с 18.04.2020 по 02.12.2020.

В судебном заседании истец поддержал требование, представил дополнения к иску; ответчик возражал против его удовлетворения согласно отзыву.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АО «ГеоЛогистикс» (экспедитор) и АО "КГФ" (заказчик) заключены Договор транспортно-экспедиционного обслуживания №ТЭ-19-11/НПВ от 21.03.2019 (Договор ТЭО) и Договор оказания услуг таможенного представителя от 21.03.2019 №ТП-19-08 (Договор ТП).

В рамках указанных договоров Истец оказывал Ответчику услуги, которые были оказаны, а их стоимость оплачена Ответчиком.

Вместе с тем, в процессе оказания услуг возникли дополнительные расходы, которые не были оплачены Заказчиком, а именно:

В рамках Договора ТЭО и на основании Поручения №2 от 30.09.2019 Истец организовал доставку груза Ответчика «Сейсмовибраторы, приборы геофизические, группа геофонов, аппаратура радионавигационная» из порта Бахрейн в п.Исаково, Калининградской области и оказал иные согласованные в Поручении транспортно-экспедиторские услуги.

Возникшие в процессе оказания услуг дополнительные расходы связаны со сверхнормативным использованием контейнеров, их хранением, а также с операциями по досмотру Груза. Сумма таких расходов составила 1 124 956 руб. 58 коп.

В соответствии с п.4.2 Договора ТЭО, помимо согласованной стоимости Ответчик оплачивает Истцу его расходы, понесенные им дополнительно в связи с исполнением Поручения, в срок 10 (десять) календарных дней с даты выставления счета.

Истцом в адрес Ответчика были выставлены следующие документы: счет №12454 от 09.01.2020, счет-фактура №329 от 09.01.2020, акт №329 от 09.01.2020 на сумму 892 100 руб. 80 коп.; счет №12455 от 09.01.2020, счет-фактура №331 от 09.01.2020, акт №331 от 09.01.2020 на сумму 232 855 руб. 78 коп.

С учетом положений Договора ТЭО, срок оплаты указанных счетов истек 24.01.2020, однако счета не были оплачены Ответчиком.

Также между Истцом и Ответчиком был заключен Договор оказания услуг таможенного представителя от 21.03.2019 № ТП-19-08, в соответствии с которым и на основании Заявки от 18.11.2019 №3 Истец осуществил таможенное декларирование груза «Сейсмовибраторы, оборудование для геологоразведки» в зоне деятельности Калининградской областной таможни.

В процессе оказания услуг в отношении части груза «геофоны», при подаче таможенной декларации для закрытия процедуры временного вывоза (ДТ № 10012020/021219/0148902) был назначен таможенный досмотр, в результате которого было выявлено несоответствие по номерам геофонов, которые ранее вывезены из РФ.

Как отмечено истцом, оформление процедуры временного вывоза «геофонов» также осуществлялось им в мае 2019 года (ДТ № 10012020/110519/0052965). В ходе оформления временного вывоза таможенным органом был проведен таможенный досмотр, в ходе которого были установлены серийные номера геофонов, которые и были заявлены в указанной декларации на товары.

При проведении таможенного досмотра участвовали как представитель Истца, так и представитель Ответчика. Ответчиком было поручено Истцу осуществить таможенное декларирование обратного ввоза (завершение таможенной процедуры временного вывоза). С учетом предоставленных Ответчиком документов у Истца не было оснований сомневаться в том, что обратно ввозятся именно те геофоны, которые ранее были вывезены из РФ по ДТ № 10012020/110519/0052965.

По факту подачи декларации № 10012020/021219/0148902 Истец привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 КоАП России (заявление в ДТ недостоверных сведений, которые послужили основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую освобождение от уплаты таможенных платежей) с назначением штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС и Российской Федерации таможенный представитель оказывает услуги, связанные с таможенным декларированием, в связи с чем несет административную ответственность за достоверность сведений, заявляемых в декларации на товары от имени декларанта.

Таким образом, Истец вынужден был оплатить административный штраф в размере 100 000 руб., назначенный за административное правонарушением, предусмотренное частью 1 статьи 16.19 КоАП России, что подтверждается платежным поручением №1134 от 01.04.2020.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 405 ТК ЕАЭС в обязанности таможенного представителя не входит соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами и иных обязанностей, которые в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования возлагаются только на представляемых им лиц. Таможенная процедура временного вывоза, после помещения (выпуска) под нее товаров, возлагает на декларанта обязанность по ее завершению или прекращению в соответствии со статьей 231 ТК ЕАЭС. При этом, таможенный представитель заявляет сведения в таможенную декларацию на основании документов и сведений, предоставляемых декларантом (Ответчиком).

Таким образом, заявление Истцом недостоверных сведений в № 10012020/021219/0148902 обусловлено предоставлением Ответчиком документов, содержащих такие недостоверные сведения о декларируемых товарах.

В соответствии с п.8.3 Договора ТП именно Ответчик (клиент по Договору) несет ответственность за последствия предоставления недостоверных сведений. А п.8.2 Договора ТП предусматривает, что Ответчик обязан возместить Истцу убытки, понесенные в связи с привлечением Истца к административной ответственности.

Следовательно, уплаченный Истцом штраф подлежит возмещению со стороны Ответчика.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.

В ответ на претензию истца за исх. № 47 от 17.06.2020, Ответчик отказался выплатить задолженности, о чем сообщил в письме исх. № 636 от 07.07.2020.

В своем письме (исх. № 636) Ответчик указал, что считает выставленную в его адрес стоимость сверхнормативного хранения и использования контейнеров штрафными санкциями, которые предполагают наличие вины.

Однако согласованная плата за сверхнормативное использование предполагает лишь наличие факта – превышение согласованного нормативного времени.

Истец оказывает услуги с привлечением третьих лиц. Установление платы за сверхнормативное использование и хранение привлеченных контейнеров не носит штрафного характера, а связано с временем использования контейнеров в интересах Ответчика.

Поскольку Истец, как экспедитор, оказывает услуги за счет клиента, а сверхнормативное использование и хранение контейнеров возникло в результате действий таможенных органов, стоимость такого использования и хранения, оплаченного экспедитором, подлежит возмещению клиентом.

Также в указанном письме Ответчик упоминает, что в целях исключения сверхнормативного использования хранения не была предпринята разгрузка контейнеров в порту прибытия. Истец как экспедитор действует в рамках выданного поручения. Согласованные условия исполнения Поручения №2 не предполагали выгрузку груза из контейнеров, следовательно, это повлекло бы за собой расходы, которые Истец вынужден был бы также предъявить к возмещению Ответчику. Вместе с тем, у Истца были основания полагать, что подобные расходы не будут приняты к возмещению. Более того, будучи информированным о всем ходе таможенного оформления, Ответчик не давал инструкций о выгрузке груза из контейнеров.

Поскольку Истец действует исключительно в рамках выданного ему поручения, а разгрузка контейнеров привела бы к еще большему увеличению расходов, Истец не имел оснований предпринимать такие действия.

В связи с чем, что помещение геофонов под таможенную процедуру временного вывоза осуществлялось с привлечением Ответчиком Истца при таможенном декларировании, в том числе, представители Истца и Ответчика участвовали в таможенном досмотре с целью определения серийных номеров геофонов, а также принимая во внимание, что от Ответчика не поступала информация о возможном изменении серийных номеров геофонов, у Истца не было каких-либо серьезных оснований сомневаться в достоверности серийных номеров ввозимых геофонов при завершении таможенной процедуры временного вывоза или в добросовестности Ответчика.

Следовательно, необходимость проведения дополнительного осмотра товаров до подачи таможенной декларации отсутствовала. Кроме того, проведение такого предварительного осмотра привело бы к возникновению у Ответчика обязанности по оплате дополнительной стоимости услуг, что не соответствует пп. г) п.2.4 Договора ТП.

В той части, которую Ответчик не оспаривал (13168,60 руб., письмо исх. № 636), выставленные Истцом счета оплачены не были, что говорит о недобросовестном поведении Ответчика.

Статьей 10 Федерального закона РФ от 30.06.2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещения понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки.

За период с 25.01.2020 по 02.12.2020 неустойка составляет 352 111 руб. 41 коп.

Пункт 8.11 Договора ТП также предусматривает ответственность за просрочку оплаты в рамках договора в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период с 18.04.2020 по 02.12.2020 сумма неустойки составляет 68 700 руб.

В отзыве на иск ответчик указал, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств истцом допущены сверхнормативное хранение и использование контейнеров, административное правонарушение при декларировании груза, начисление неустоек является неправомерным.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ставки сверхнормативного использования контейнеров согласованы сторонами в Поручении № 2 и составляют: Сверхнормативное использование контейнера до вывоза из порта: свободный период 5 дней с даты выгрузки контейнеров с судна, далее, с 6 по 10 день – 80 USD/за контейнер в сутки, с 11 по 15 день – 110 USD/сутки, с 16 дня – по 160 USD/сутки.

Сверхнормативное использование контейнера после вывоза из порта: свободный период 8 календарных дней с даты вывоза контейнера из порта за стандартный контейнер, 5 календарных дней за спец.контейнер (FR), далее, стандартный контейнер: первые 14 дней – 45 USD/в день, спец.контейнер (FR): первые 10 дней – 185 USD/в день/за 1 контейнер.

Пункт 4.5.1 Договора устанавливает следующий порядок определения сумм в рублях: Стороны согласовали, что для удобства расчетов при подписании поручения в отношении конкретного груза стоимость услуг Экспедитора может быть определена в иностранной валюте. При этом Стороны договорились, что стоимость услуг Экспедитора в рублях определяется не позднее даты регистрации таможенной декларации в отношении груза в таможенных органах РФ, рассчитывается Экспедитором по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета и отражается в соответствующем счете, выставляемом Экспедитором в рублях на всю согласованную в поручении стоимость. В дальнейших расчетах Сторон по такому поручению последующие изменения (колебания) курса валюты не учитываются; стоимость услуг считается установленной в валюте РФ (рублях). После завершения оказания услуг Экспедитор направляет Заказчику акт оказанных услуг и счет-фактуру на такую зафиксированную стоимость услуг Экспедитора в рублях (пункт 4.7 Договора).

Таким образом, стороны Договора установили, что курс пересчета стоимости фиксируется на дату первого счета, дальнейшие изменения курса не учитываются.

Счет на оплату № 0000-011019 от 28.11.2019 выставлен Ответчику до прибытия груза в порт Калининград и до подачи таможенной декларации в таможенные органы РФ; счет оплачен 23.01.2020. Курс доллара на 28.11.2019 составил 63,9722 руб. Таким образом, в дальнейшем счета выставлялись по курсу первоначального счета (на 28.11.2019) в соответствии с Договором.

Ответчик согласовал ставки сверхнормативного использования и хранения контейнеров в Поручении № 2, что и служит основанием для Истца выставить счета на оплату.

Пунктом 6.1 Договора № ТП-19-08 устанавливает следующее: Моментом завершения оказания Таможенным представителем услуг по совершению таможенных операций в отношении товаров Клиента признается момент принятия решения таможенным органом по результатам проведенного таможенного контроля товаров, таможенной декларации и представленных документов о возможности выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой путем проставления соответствующей отметки на таможенной декларации.

При этом Ответчиком не учтено, что решение таможенного органа может состоять как в выпуске товаров под заявленную таможенную процедуру, так и в отказе в выпуске. Ответчик в Дополнениях к отзыву от 19.03.2021 указывает на то, что Истцом допускались различного рода ошибки, приводившие к отказам в выпуске товара таможенным органом. Однако каких-то конкретных фактов ошибок Ответчик в подтверждение своей позиции не приводит.

Основания для отказа в выпуске установлены статьей 125 ТК ЕАЭС. Следует отметить, что наличие каких-либо ошибок в таможенной декларации не является основанием для отказа в выпуске товара. Как отмечалось ранее наличие ошибок в таможенной декларации является основанием для отказа в регистрации таможенной декларации (пункт 5 статьи 111 ТК ЕАЭС). А так как декларации проходили регистрацию, это говорит о том, что Истцом таможенные декларации оформлялись надлежащим образом. За действия же таможенных органов Истец ответственности не несет, не зависимо от того правомерны или нет такие действия.

Вследствие недостоверности утверждения о допущении Истцом ошибок при таможенном декларировании не верен вывод Ответчика о ненадлежащем оказании услуг. Относительно декларации на товары № 10012210/041219/0003857 - данный номер является внутренним автоматически формируемым программным средством номером. Так как данная декларация не была зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке, то этот номер не считается официальным номером таможенной декларации. Этот номер справочный. Истец предоставляет распечатку из онлайн сервиса оператора защищенного канала связи с ФТС России ООО «Альта-Софт», которым пользуется Истец при таможенном декларировании, подтверждающую электронный документооборот по данной декларации на товары (подача и отказ в регистрации).

Относительно проведения предварительного осмотра геофонов до подачи ДТ следует отметить, что в заявке на оказание услуг таможенного представителя в пункт 8.1.3 «Предварительный осмотр, измерение товаров» Ответчиком не проставлялась какая-либо отметка о необходимости проведения такого осмотра. Соответственно, Ответчик не поручал проведение осмотра для проведения сверки идентификационных номеров геофонов. Ответчик не уведомлял Истца о возможном изменении идентификационных номеров.

Результаты таможенного контроля в виде таможенного досмотра являются подтверждением того, что предоставленные Ответчиком для таможенного декларирования документы содержали недостоверные сведения, которые привели к привлечению Истца к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности. Следовательно, уплаченный Истцом административный штраф подлежит возмещению Ответчиком.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены документально, соответствуют указанным правовым нормам, подлежат удовлетворению. Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в иске, опровергаются материалами дела, отклонены судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 29 458 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Калининградгеофизика» в пользу акционерного общества «ГеоЛогистикс» 1 124 956 руб. 58 коп. дополнительных расходов в связи со сверхнормативным использованием контейнеров, их хранением и операциями по досмотру груза, 100 000 руб. расходов в связи с уплатой административного штрафа, 420 811 руб. 41 коп. неустойки, а также 29 458 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.