Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-76730/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76730/22-161-583
г. Москва
01 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг"

(117105, <...>, СТР 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ардиком"

(141407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 504701001)

об изъятии предмета лизинга по договору № 29513ДМО6-АРД/01/2020 от 24.07.2020,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Ресо-Лизинг" к ООО "Ардиком" об изъятии предмета лизинга по договору № 29513ДМО6-АРД/01/2020 от 24.07.2020.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ресо-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Ардиком" (лизингополучатель) были заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 29513ДМО6-АРД/01/2020 от 24.07.2020.

Ответчик взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных договором лизинга (п. 5.1. приложения № 4 к договору лизинга). Однако ответчик, в нарушение условий договора лизинга, не уплачивал лизинговые платежи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - закон о лизинге) лизингополучатель обязуется выплатить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 13 закона о лизинге установлено право Лизингодателя потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законом о лизинге и договором лизинга.

Договором лизинга предусмотрено, что лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае если лизингополучатель в течение срока действия договора лизинга два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором лизинга, или уплатил лизинговые платежи не полностью, или не оплатил в установленный графиком, платежей срок последний лизинговый платеж (пункт 9.2 приложения № 4 к договору лизинга).

В течении срока действия договора лизинга лизингополучатель просрочил уплату лизинговых платежей за период с апреля по июнь 2021 г., сумма задолженности составляет более 5% от размера стоимости предмета лизинга.

В связи с вышеуказанными основаниями истец отказался от исполнения договоров лизинга в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга. В уведомлении истец потребовал от ответчика в течение 10 дней с момента отправки уведомления уплатить задолженность по договору и возвратить имущество или произвести выкуп имущества путем уплаты суммы закрытия лизинговой сделки.

Согласно пункту 9.2 приложения № 4 к договору лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.

Поскольку уведомление о расторжении было отправлено 29.06.2021, договоры лизинга считаются расторгнутыми с 09.07.2021.

Пунктом 9.3.3 приложения № 4 к договорам лизинга предусмотрено, что при расторжении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть имущество лизингодателю в случае неуплаты суммы закрытия лизинговой сделки, предусмотренной договором лизинга.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, пунктом 4 статьи 17 закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором лизинга.

В настоящее время предъявленные в уведомлении о расторжении договоров лизинга требования ответчиком не исполнены, предмет лизинга не возвращен и не выкуплен.

Суд считает, что поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком предметом лизинга, требование истца об изъятии предмета лизинга является обоснованным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства возврата предмета лизинга не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 70, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требований общества с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг" (117105, <...>, СТР 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 772601001) к обществу с ограниченной ответственностью "Ардиком" (141407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 504701001) об изъятии предмета лизинга по договору № 29513ДМО6-АРД/01/2020 от 24.07.2020 в полном объеме.

Изъять у ООО "Ардиком" и передать ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" следующий предмет лизинга:

Идентификационный номер (VIN)

WDС1668561B238261


Марка, модель (ТС)

MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC


Наименование (тип ТС)

ЛЕГКОВОЙ


Категория

В

Год выпуска

2019


Модель, № двигателя

27682131008007


Шасси (рама) №

ОТСУТСТВУЕТ


Кузов (кабина, прицеп) №

WDC1668561B238261


Цвет кузова (кабины, прицепа)

ЧЕРНЫЙ


Организация-изготовитель ТС (страна)

DAIMLER AG (СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ)


Паспорт ТС

77 УТ 915317, выдан: 05.07.2019 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ


Взыскать с ООО "Ардиком" в пользу ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.В. Регнацкий