Решение от 31 января 2020 г. по делу № А57-14419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14419/2019
31 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе: судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПЛ Столица» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Москва,

к акционерному обществу «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности по договору от 15.11.2017 года № 043 в размере 351786,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 года по 17.06.2019 года в размере 12548,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 351786,29 руб., начиная с 18.06.2019 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период по день фактического исполнения обязательства,

по встречному иску акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВПЛ Столица» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВПЛ Столица» штрафные санкции в размере 352 000 руб. предусмотренные договорами № 043 от 01.03.2016 года, №043 от 15.11.2017 года за период их действия с 01.03.2016 по 30.11.2018 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.08.2019 года;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 29.07.2019 года, ФИО4 представитель по доверенности от 22.03.2019 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВПЛ Столица» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» о взыскании задолженности по договору от 15.11.2017 года № 043 в размере 351786,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 года по 17.06.2019 года в размере 12548,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 351786,29 руб., начиная с 18.06.2019 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременному и полному перечислению денежных средств за проданные проездные билеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, по тем основаниям, что истцом выполнены перевозки по договору с нарушением требований, а именно с незаездом на станции.

При рассмотрении настоящего дела в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком было заявлено встречное исковое требование к истцу о взыскании штрафных санкций в размере 308000 руб. (с учетом принятых уточнений) предусмотренные договорами № 043 от 01.03.2016 года, № 043 от 15.11.2017 года за период их действия с 01.01.2017 по 30.10.2018 года Встречное исковое заявление принято к производству в рамках настоящего дела.

Ответчик по встречному иску возражает против заявленных встречных требований, считая, что отсутствует встречное исполнение со стороны автовокзала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзывах на иск, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требовании подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВПЛ Столица» (Перевозчик) и акционерным обществом «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (Автовокзал) был заключен договор № 043.

Согласно условиям данного договора, Автовокзал за вознаграждение от своего имени, в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках оказывает Перевозчику услуги, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ФЗ №259 от 08.11.2007 г.), Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112) и иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Автовокзал обязуется от своего имени в билетных кассах производить своевременную предварительную и текущую продажу проездных и багажных билетов, а также производить оперативную дополнительную продажу билетов па все рейсы, обслуживаемые транспортными средствами Перевозчика в соответствии с согласованными маршрутным расписанием и тарифами, по возможности, обеспечивая максимальную наполняемость транспортных средств на обслуживаемых маршрутах.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что Автовокзал может производить авансовые платежи Перевозчику в размере согласованном сторонами. Окончательный расчет Автовокзал с Перевозчиком производит не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также Постановлением Правительства Саратовской области Расчеты производятся безналично, путем платежных поручений через банк, либо наличными из кассы Автовокзала согласно действующему законодательств) РФ.

Таким образом, в соответствии с указанным договором акционерное общество «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» за вознаграждение от своего имени, в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках оказывает обществу с ограниченной ответственностью «ВПЛ Столица» комплекс услуг и перечисляет выручку, а общество с ограниченной ответственностью «ВПЛ Столица» за данный комплекс услуг платит акционерному обществу «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» вознаграждение в размере 20% от стоимости проезда пассажиров по межрегиональным маршрутам, в т.ч. НДС и 50% от стоимости провоза багажа, в т.ч. НДС.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора от 15.11.2017 года № 043 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На 30.11.2018 года по договору образовалась задолженность акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» перед обществом с ограниченной ответственностью «ВПЛ Столица» в размере 351786,29 руб.

30.04.2019 года в адрес акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» была направлена претензия, с предложением в пятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию в адрес общества с ограниченной ответственностью «ВПЛ Столица» не поступало.

На момент подачи иска за ответчиком числилась задолженность в размере 351786,29 руб.

Суд считает, что представленные акты приемки оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов на 30.11.2018 года, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в актах содержатся сведения о наименовании, объеме выполненных подрядчиком работ и об их стоимости, также содержат реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащим доказательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушении своих обязательств по договору, ответчик произвел оплату за оказанные услуги с нарушением сроков. Доказательств наличия претензий и замечаний, по качеству выполненных подрядных работ по государственному контракту со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела не представлено.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 года по 17.06.2019 года в размере 12548,65 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 351786,29 руб., начиная с 18.06.2019 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, из содержания условий договоров от 15.11.2017 года № 043 можно определить срок окончательного расчета за оказанные услуги.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019 года, после окончания действия договора от 15.11.2017 года № 043.

Ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании штрафных санкций предусмотренных договорами № 043 от 01.03.2016 года, № 043 от 15.11.2017 года за период с 01.01.2017 по 30.10.2018 года в размере 308000 руб.

01.03.2016 года и 15.11.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВПЛ Столица» (Перевозчик) и акционерным обществом «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (Автовокзал) были заключены договора № 043.

Пунктом 5.1.1 договоров от 01.03.2016 года и 15.11.2017 года предусмотрено, что за каждый срыв рейса Перевозчик выплачивает Автовокзалу штраф в сумме 1000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договоров от 01.03.2016 года и 15.11.2017 года за незаезд автобуса на автовокзалы, автостанции, согласно маршрутному расписанию Перевозчик выплачивает Автовокзалу штраф в размере 1000 руб., в том числе НДС.

В материалы дела представлены сведения Системы автоматизации деятельности автовокзалов и автостанций «Авибус» за период за период с 01.01.2017 по 30.10.2018 года о срыве рейсов, акты о нарушении, информацию ГУП «Мосгортранс», которые не оспаривались представителем ответчика по встречному иску.

Согласно пункту 4.2 договоров от 01.03.2016 года и 15.11.2017 года Автовокзал при проведении расчетов с Перевозчиком перечисляет в срок, указанный в п.п. 4.1. настоящего договора, выручку с учетом НДС, за минусом суммы вознаграждения за комплекс оказанных Перевозчику услуг (п.п. 3.1.1-3.1.10 этого договора) в размере, указанном в п.п. 2.1 настоящего договора, за минусом стоимости дополнительных услуг, предусмотренных (из числа предусмотренных в п.п. 2.2 данного договора) с НДС, за минусом суммы признанных Перевозчиком в установленном порядке штрафов.

В силу положений статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В информационном письме от 14.07.1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик по встречному иску ходатайство об уменьшении суммы неустойки суду не заявлял, доказательств, подтверждающих ее явную несоразмерность, не представлял.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения перевозчиком обязанности по выполнению рейсов в срок установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование о взыскании штрафа заявлено истцом по встречному иску правомерно в соответствии с условиями договора.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что встречные исковые требования ответчика о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВПЛ Столица» штрафных санкций в размере 308000 руб. предусмотренных договорами № 043 от 01.03.2016 года, №043 от 15.11.2017 года за период с 01.01.2017 по 30.10.2018 года, подлежат удовлетворению, так как ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» в размере 308000 руб. подлежат перерасчету исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПЛ Столица» в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно с 01.01.2019 года по 17.06.2019 года в размере 1561,61 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 43786,29 руб., начиная с 18.06.2019 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПЛ Столица», г.Москва – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПЛ Столица» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Москва задолженность по договору от 15.11.2017 года № 043 в размере 351786,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 года по 17.06.2019 года в размере 1561,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9977 руб., а всего 363324,90 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВПЛ Столица», г. Москва – отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций», г. Саратов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВПЛ Столица» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Москва в пользу акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов штрафные санкции предусмотренные договорами № 043 от 01.03.2016 года, № 043 от 15.11.2017 года за период с 01.01.2017 по 30.10.2018 года в размере 308000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9160 руб., а всего 317160 руб.

Вернуть акционерному обществу «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 880 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПЛ Столица» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Москва денежные средства в размере 46164,90 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 43786,29 руб., начиная с 18.06.2019 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко