Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А12-25202/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» апреля 2025 года                                                                           Дело № А12-25202/2024


Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии: 


от ответчика – ФИО1 лично;


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


УСТАНОВИЛ


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.09.2023 107-2023АВ за период с 09.2023 по 06.2024 в размере 285 000 рублей, неустойки за период с 11.10.2023 по 06.09.2024 в размере 119 520 рублей, неустойки с 07.09.2024 исходя из 0.1% за каждый день просрочки, начисленной на общую сумму в размере 360 000 рублей по день фактической платы задолженности.


Определением от 16.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 08.10.2024 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 30.10.2024 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.


В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик не согласен ни с объемом, ни со стоимостью заявленных к оплате услуг по продвижению услуг на электронной площадке. Приведены доводы о направлении заявления о расторжении договора.


Изложенные доводы требуют выяснения и оценке, т.е. необходимо собирание новых доказательств.


С целью исключения формального подхода в рассмотрении дела, выяснения всех обстоятельств, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, обязав стороны:

истцу – представить возражения на отзыв, обосновать объем и стоимость оказанных услуг, представить доказательств оказания таковых; Ответчику – аналогично обосновать объем и стоимость признаваемых к оплате услуг; Сторонам пояснить, каким образом осуществлялся документооборот, определялся объем и факт оказания услуги с учетом специфики договора.


Определением от 17.12.2024 суд назначил дело к рассмотрению, запросив у ООО «КЕХ еКоммерц»:

- таблицу в формате Excel с данными о истории действий совершенных с объявлениями в профиле пользователя (№ профиля 180058541 / Номер телефона: <***>, 79859223206), которая содержит столбцы: Номер объявления, Дата публикации, Дата создания/изменения, IP адрес создания/изменения, Регион, Город, Имя продавца, Телефон в объявлении, Виртуальный номер, Заголовок/Тема, Описание, Цена, Основное фото, UserAgent последнего посещения, ID пользователя, Дата регистрации пользователя, Имя пользователя, E-mail, Основной телефон пользователя, Последняя авторизация пользователя за период с 15 сентября 2023 года по 30 июня 2024 года;

- таблицу в формате Excel с данными о транзакциях совершенных в профиле пользователя (№ профиля 180058541 / Номер телефона: <***>, 79859223206), которая содержит столбцы: ID операции, Внешний ID транзакции, Дата оплаты, ID пользователя, ID объявления, Операция, Метод оплаты, Провайдер, ID платежа, Сумма, IP адрес, User-Agent за период с 15 сентября 2023 года по 30 июня 2024 года;

- таблицу в формате Excel с данными о полученных и отправленных сообщениях в профиле пользователя (№ профиля 180058541 / Номер телефона: <***>, 79859223206), которая содержит столбцы: Дата отправки, IP адрес, Номер объявления, Отправитель, E-mail отправителя, Получатель, E-mail получателя, Текст сообщения за период с 15 сентября 2023 года по 30 июня 2024 года;

- таблицу в формате Excel с данными о доставках в профиле пользователя (№ профиля 180058541 / Номер телефона: <***>, 79859223206), которая содержит столбцы: ID в сервисе доставки, Сервис доставки, Тип Заказа, Статус заказа, Дата создания, ID продавца, Имя продавца, E-mail продавца, Телефон продавца, Адрес продавца, ID покупателя, Имя покупателя, E-mail покупателя, Телефон покупателя, Адрес покупателя, IP-адрес создания заказа, ID объявления, Стоимость заказа, Стоимость доставки, Маска карты продавца, Маска карты покупателя, Метод оплаты за период с 15 сентября 2023 года по 30 июня 2024 года;


- сведения о лицах и IP-адресах, с которых осуществлялся доступ к аккаунту «Авито» (ID Номер профиля 180 058 541, Телефон <***>, 8(985)922-32-06) ИП ФИО1 за период с 15.09.2023г. по 17.12.2024.


Определением от 16.01.2025 суд повторно запросил информацию у ООО «КЕХ еКоммерц».

Определением от 13.02.2025 суд обязал стороны представить пояснения с учетом полученной судом информации.

Определением от 11.03.2025 суд обязал стороны:

Ответчику представить пояснения с учетом с учетом полученной судом информации (пользование сервисом «Авито»).


В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на доводах о том, что услуга в спорный период не оказывалась.


Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом.


При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.


Как следует из искового заявления, 15 сентября 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 107-2023АВ об оказании информационных услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию информационных услуг: продвижение товаров и/или услуг Заказчика на платформе объявлений «Авито».

Согласно пункту 4.1. договора № 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года стоимость информационных услуг по договору, с учетом объема, продолжительности, сложности оказываемых услуг, определяется сторонами и составляет 30 000 рублей в месяц.

В силу пункта 5.1. договора № 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2023 года.

Вместе с тем, в пункте 5.2. договора № 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года стороны согласовали, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении договора, договор по окончании срока действия считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено. Заказчик должен сообщить о своем отказе от продления договора не позднее чем за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия договора.

Положениями пункта 6.1. договора предусмотрено, что после оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель письменно уведомляет об этом Заказчика путем направления акта оказанных услуг.

Как следует из условий пункта 6.2. договора Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг и направить подписанный экземпляр акта оказанных услуг Исполнителю в срок не позднее 3 (трех) дней с момента получения.

В то же время, стороны договора в пункте 6.3. согласовали, что в случае уклонения Заказчика от принятия оказанных по настоящему договору услуг и не подписания акта оказанных услуг, указанного в пункте 6.1. настоящего договора в течение 3-х дней с момента получения Заказчиком акта оказанных услуг, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом, в согласованном объеме и в срок.

При этом в соответствии с пунктом 6.4. договора при направлении акта оказанных услуг, датой получения акта оказанных услуг считается дата получения почтового отправления адресатом либо дата доставки почтового отправления до места вручения в случае, если акт оказанных услуг не был получен адресатом.


Информационные услуги по договору № 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года за сентябрь 2023 года были надлежащим образом оказаны Исполнителем, приняты согласно акту № 215 от 30 сентября 2023 года и частично оплачены Заказчиком.

Во исполнение условий договора в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 был направлен акт № 215 от 30 сентября 2023 года об оказании информационных услуг за сентябрь 2023 года.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором № 40012181472178 прибыло в место вручения 30 октября 2023 года, 30 ноября 2023 года возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Информационные услуги по договору № 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года за октябрь 2023 года были надлежащим образом оказаны Исполнителем, приняты согласно акту № 241 от 31 октября 2023 года, но не оплачены Заказчиком.

Во исполнение условий договора в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 был направлен акт № 241 от 31 октября 2023 года об оказании информационных услуг за октябрь 2023 года.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором № 40012181483945 прибыло в место вручения 20 ноября 2023 года, 21 декабря 2023 года возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Информационные услуги по договору № 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года за ноябрь 2023 года были надлежащим образом оказаны Исполнителем, приняты согласно акту № 293 от 30 ноября 2023 года, но не оплачены Заказчиком.

Во исполнение условий договора в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 был направлен акт № 291 от 30 ноября 2023 года об оказании информационных услуг за ноябрь 2023 года.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором № 40012189502907 прибыло в место вручения 27 декабря 2023 года, 27 января 2024 года возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Информационные услуги по договору № 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года за декабрь 2023 года были надлежащим образом оказаны Исполнителем, приняты согласно акту № 315 от 31 декабря 2023 года, но не оплачены Заказчиком.

Во исполнение условий договора в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 был направлен акт № 315 от 31 декабря 2023 года об оказании информационных услуг за декабрь 2023 года.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором № 40012190517860 прибыло в место вручения 30 января 2024 года, 01 марта 2024 года возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Информационные услуги по договору № 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года за январь 2024 года были надлежащим образом оказаны Исполнителем, приняты согласно акту № 19 от 31 января 2024 года, но не оплачены Заказчиком.

Во исполнение условий договора в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 был направлен акт № 19 от 31 января 2024 года об оказании информационных услуг за январь 2024 года.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором № 80545792237693 прибыло в место вручения 05 февраля 2024 года, 07 марта 2024 года возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Информационные услуги по договору № 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года за февраль 2024 года были надлежащим образом оказаны Исполнителем, приняты согласно акту № 57 от 29 февраля 2024 года, но не оплачены Заказчиком.

Во исполнение условий договора в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 был направлен акт № 57 от 29 февраля 2024 года об оказании информационных услуг за февраль 2024 года.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором № 80545893391669 прибыло в место вручения 11 марта 2024 года, 11 апреля 2024 года возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Информационные услуги по договору № 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года за март 2024 года были надлежащим образом оказаны Исполнителем, приняты согласно акту № 100 от 31 марта 2024 года, но не оплачены Заказчиком.

Во исполнение условий договора в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 был направлен акт № 100 от 31 марта 2024 года об оказании информационных услуг за март 2024 года.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором № 80545894591037 прибыло в место вручения 14 апреля года, 15 мая 2024 года возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Информационные услуги по договору № 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года за апрель 2024 года были надлежащим образом оказаны Исполнителем, приняты согласно акту № 144 от 30 апреля 2024 года, но не оплачены Заказчиком.

Во исполнение условий договора в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 был направлен акт № 144 от 30 апреля 2024 года об оказании информационных услуг за апрель 2024 года.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором № 80545695578398 прибыло в место вручения 07 мая 2024 года, 07 июня 2024 года возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Информационные услуги по договору № 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года за май 2024 года были надлежащим образом оказаны Исполнителем, приняты согласно акту № 193 от 31 мая 2024 года, но не оплачены Заказчиком.

Во исполнение условий договора в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 был направлен акт № 193 от 31 мая 2024 года об оказании информационных услуг за май 2024 года.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором № 80545896011410 прибыло в место вручения 13 июня 2024, 14 июля 2024 года возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Информационные услуги по договору № 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года за июнь 2024 года были надлежащим образом оказаны Исполнителем, приняты согласно акту № 248 от 30 июня 2024 года, но не оплачены Заказчиком.

Во исполнение условий договора в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 был направлен акт № 248 от 30 июня 2024 года об оказании информационных услуг за июнь 2024 года.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором № 80545797909328 прибыло в место вручения 17 июля 2024, 17 августа 2024 года возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.


Таким образом, в соответствии с условиями пункта 6.3. договора информационные услуги за сентябрь 2023 года, октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года, март 2024 года, апрель 2024 года, май 2024 года, июнь 2024 года считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом, в согласованном объеме и в срок.


В то же время, по состоянию на 06 сентября 2024 года Индивидуальным предпринимателем ФИО1 услуги по договору № 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года за сентябрь 2023 года оплачены частично, октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года, март 2024 года, апрель 2024 года, май 2023 года, июнь 2024 года не оплачены, задолженность составляет 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей.


Как следует из пункта 8.2. договора в случае уклонения Заказчика от оплаты Исполнителю или просрочки оплаты Заказчиком полностью или в части в установленные договором сроки, Исполнитель имеет право на получение неустойки в размере 0,1% от общей суммы оплаты по договору за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа.

Стороны договора в пункте 4.2. согласовали, что Заказчик оплачивает услуги Исполнителя путем внесения денежных средств на расчетный счет и в кассу в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

При таких обстоятельствах, информационные услуги по договору № 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года за октябрь 2023 года должны были быть оплачены не позднее 10 октября 2023 года, за ноябрь 2023 года должны были быть оплачены не позднее 10 ноября 2023 года, за декабрь 2023 года должны были быть оплачены не позднее 10 декабря 2023 года, за январь 2024 года должны были быть оплачены не позднее 10 января 2024 года, за февраль 2024 года должны были быть оплачены не позднее 10 февраля 2024 года, за март 2024 года должны были быть оплачены не позднее 10 марта 2024 года, за апрель 2024 года должны были быть оплачены не позднее 10 апреля 2024 года, за май 2024 года должны были быть оплачены не позднее 10 мая 2024 года, за июнь 2024 года должны были быть оплачены не позднее 10 июня 2024 года.

Согласно пункту 4.1. договора № 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года стоимость информационных услуг по договору, с учетом объема, продолжительности, сложности оказываемых услуг, определяется сторонами и составляет 30 000 рублей в месяц.

В силу пункта 5.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2023 года.

Вместе с тем, в пункте 5.2. договора № 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года стороны согласовали, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении договора, договор по окончании срока действия считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено. Заказчик должен сообщить о своем отказе от продления договора не позднее чем за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия договора.

Сторонами о прекращении договора № 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года в установленном пунктом 5.2. порядке не заявлялось.

Таким образом, первоначально срок действия договора истек 31 декабря 2023 года.

С учетом того, что ни одна из сторон в установленный пунктом 5.2. № 107- 2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года срок, не заявила о прекращении договора, договор № 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года был пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, то есть до 30 апреля 2024 года.

Сторонами о прекращении договора № 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года, с учетом пролонгации срока действия до 30 апреля 2024 года, в установленном пунктом 5.2. порядке не заявлялось.

Таким образом, после пролонгации срок действия договора истек 30 апреля 2024 года.

С учетом того, что ни одна из сторон в установленный пунктом 5.2. № 107- 2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года срок, не заявила о прекращении договора, договор № 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года был пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, то есть до 31 августа 2024 года.

Следовательно, общая стоимость услуг по договору с учетом его срока действия 12 месяцев составляет 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, согласно расчета:

30 000 (в месяц) х 12 мес. = 360 000

Таким образом, поскольку обязанность Индивидуального предпринимателя ФИО1 по оплате оказанных по договору № 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года за сентябрь 2023 года, октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года, март 2024 года, апрель 2024 года, май 2024 года и июнь 2024 года услуг надлежащим образом не исполнена, то на указанную задолженность подлежит начислению договорная неустойка за период с 11 октября 2023 года по 06 сентября 2024 года, в размере 119 520 (сто девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.


Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без финансового удовлетворения.


В соответствии с пунктом 7.8. договора 107-2023АВ об оказании информационных услуг от 15 сентября 2023 года если споры не могут быть разрешены в досудебном (претензионном) порядке, то они передаются на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области.


На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.


При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.


Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.


Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.


Согласно позиции Верховного Суда РФ (определение от 30.07.2015 N 305-ЭС15- 3990) «акты выполненных работ/услуг, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств».


В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.


В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.


Ответчик возражает против факта оказания услуг.


В частности, ответчик настаивает на следующих доводах.


15.09.2023 года между ответчиком и истцом заключен договор №107-2023АВ об оказании информационных услуг, согласно которому истец должен продвигать товары и/или услуги на платформе «Авито» (п.1.1 Договора).

Во исполнение указанного договора ответчик перечислил денежные средства истцу 15.09.2023 в размере 15.000 рублей, что подтверждается платежным поручением №214 от 15.09.2024.

Истец приступил к работе по подготовке электронных материалов (фото, описание услуги и т.д.) для дальнейшей работы по продвижению услуг на платформе «Авито».

После проведения подготовительных работ, истец представил подготовленные материалы, качество которых ответчика не устроило.

20.09.2023 в текстовом сообщении в мессенджере «Telegram» ответчик уведомил истца о том, что его не устраивает качество работы, после чего предложил истцу расторгнуть Договор.

Истец выразил свое согласие расторгнуть Договор, поставив в качестве условия расторжения Договора необходимость удержания денежных средств в размере 5 000 рублей в качестве компенсации затрат времени и ресурсов истца на подготовку материалов.

Ответчик согласился с указанным условием расторжения договора, поставленным истцом, после чего истец в тот же день (20.09.2023) возвратил денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №723081 от 20.09.2023.

Истцом были произведены лишь подготовительные работы, не связанные с продвижением моих услуг на платформе «Авито».

Ключи доступа к аккаунту на платформе «Авито», где производится деятельность по рекламе моих услуг, истцу передавались 15.09.2023, когда производилась подготовительная работа, не требующая взаимодействия с сервисом «Авито», после чего 20.09.2023 ключи доступа были изменены и более истцу не передавались, следовательно, к фактическому исполнению договора истец не приступал и более не мог приступить.


Согласно исковому заявлению, во исполнение Договора истец направлял в адрес ответчика (185035, Россия, респ. Карелия, г. Петрозаводск, р-н Центра, ул. Анохина, д.45А. кв.5) акты об оказании информационных услуг за сентябрь 2023г, октябрь 2023г., ноябрь 2023г., декабрь 2023г., январь 2024г., февраль 2024г., март 2024г., апрель 2024г., май 2024г., июнь 2024г.

Оплата услуг истца по Договору была произведена за сентябрь 2023 г. частично, более оплата услуг не производилась.

Таким образом, истец, как следует из иска, оказывал услуги по Договору на протяжении 12 месяцев без получения оплаты, имея возможность, согласно п.8.7 Договора отказаться от выполнения услуг, расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Истцом не предпринимались какие-либо попытки направления ответчику актов об оказании информационных услуг иными способами, помимо почтовой связи, несмотря на то, что договор содержит широкий перечень сведений о заказчике, а именно номер телефона, адрес электронной почты.

Истец не пытался связаться путем телефонной связи или через электронную почту.

Истцом не предпринимались попытки расторжения договора в одностороннем порядке.

Истец умышленно направлял указанные акты об оказании услуг путем почтовой связи по адресу: 185035, Россия, респ. Карелия, г. Петрозаводск, р-н Центра, ул. Анохина, д.45А. кв.5, не пытался связаться с помощью иных средств связи с целью дальнейшего обращения в суд для взыскания задолженности за оказание услуг, неустойки, получения неосновательного обогащения.


В договоре в качестве почтового адреса заказчика указан адрес: 185035, Россия, респ. Карелия, г. Петрозаводск, р-н Центра, ул. Анохина, д.45А. кв.5.

Согласно сведениям на сайте https://dom.mingkh.ru/kareliya/petrozavodsk/273628, указанный дом был признан аварийным, жители дома подверглись расселению. В связи с указанными обстоятельствами, необходимостью смены места регистрации, ответчик был снят с регистрационного учета по указанному адресу 02.10.2023г., зарегистрирован по другому адресу: 185035, Россия, ФИО3, г Петрозаводск, р-н Рыбка, ул. Боровая, д. 46, кв. 93, также 02.10.2023г. В ФНС России также были направлены сведения о смене места регистрации, о чем 15.10.2023г. была внесена запись в ЕГРИП.

Таким образом, ответчик не мог получать корреспонденцию, направленную исполнителем по адресу: 185035, Россия, респ. Карелия, г.Петрозаводск, р-н Центра, ул. Анохина, д.45А. кв.5, так как место регистрации было изменено.


Суд исходит из следующего.


Как было отмечено ранее, согласно позиции Верховного Суда РФ (определение от 30.07.2015 N 305-ЭС15- 3990) «акты выполненных работ/услуг, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств».


Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что факт выполнения работ / оказания услуг может доказываться только актами.

Учитывая спорные позиции истца и ответчика судом были истребованы дополнительные доказательства по делу.


Суд соглашается с доводами ответчика в той части, в которой идет речь о согласовании сторонами возможности электронного документооборота, а именно пункты 2.2 и 2.3 договора.


В тоже время разделом 6 договора предусмотрено письменное уведомление путем направления акта оказанных услуг.

В частности, пунктом 6.1 договора установлено, что после оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель письменно уведомляет об этом Заказчика путем направления акта оказанных услуг.

Пунктом 6.2. договора установлено, что заказчик обязан подписать акт оказанных услуг и направить подписанный экземпляр акта оказанных услуг Исполнителю в срок не позднее 3 (трех) дней с момента получения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что при уклонении Заказчика от принятия оказанных по настоящему договору услуг и не подписания акта оказанных услуг, указанного в пункте 6.1. настоящего договора в течение 3-х (трех) дней с момента получения Заказчиком акта оказанных услуг, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом, в согласованном объеме и в срок.

Пунктом 6.4 договора установлено, что при направлении акта оказанных услуг, датой получения акта оказанных услуг считается дата получения почтового отправления адресатом либо дата доставки почтового отправления до места вручения в случае, если акт оказанных услуг не был получен адресатом.


В тоже время следует отметить пункт 6.5 договора, в соответствии с которым в случае направления акта оказанных услуг на электронный адрес Заказчика в порядке, предусмотренным пунктом 2.2. договора, датой получения акта оказанных услуг Заказчиком считается дата направления акта оказанных услуг на электронный адрес Заказчика.


В данном случае сторонами согласована возможность направления актов как письменно, так и путем направления акта оказанных услуг на электронный адрес Заказчика.


 В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.


В данной ситуации, как указывает сам истец, акты возвращались с отметками на конвертах «за истечением срока хранения», однако истец продолжал направлять акты не входя в контакт с заказчиком.


Суд прямо отмечает, что истцу ничего не препятствовало дублировать акты путем направления на электронную почту заказчика.


Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что факт выполнения работ / оказания услуг может доказываться только актами.


Учитывая спорные позиции истца и ответчика судом были истребованы дополнительные доказательства по делу.


Суд отмечает следующую позицию ответчика, по представленным сведениям.


В результате анализа файлов, предоставленных ОО «КЕХ Коммерц» об IP адресах пользователей, с которых осуществлялся вход в аккаунт, зарегистрированный на ИП ФИО1, для размещения объявлений и иных действий, направленных на продвижение объявлений, выявлено 4 IP- адреса с 11.10.2023 по 06.09.2024 г. IP-адреса и регионы, привязанные к данным адресам:

1. 178.17.183.244 – Курская область

2. 178.17.181.180 - Курская область

3. 37.146.189.88 - Курская область

4. 46.62.12.170 – Курск


Проверка производилась посредство сайта https://www.browserscan.net/ru/ipcheck


Суд также проверил следующие IP-адреса:

176.59.45.10 – Тамбовская область

37.146.189.88 – Курская область

37.146.188.187 – Московская область

188.233.25.1 – Волгоградская область – 19.09.2023 авторизация.


Таким образом видно, что в сентябре был 1 выход из Волгоградской области.

В последующем из Волгоградской области услуга не оказывалась.


ФИО1, проживает по адресу: <...> – кв. 7, все Ip-адреса советуют заявленной позиции, о том, что продвижением аккаунта и все, что с этим связано осуществилось только ФИО1 и ФИО4. Как следствие, продвижение аккаунта и публикация объявлений не могло осуществляться ИП ФИО2, так как физическое его местонахождение не могло быть в Курской области и г. Курске. Без доступа в аккаунт продвижение невозможно.


Доводы Истца о том, что он использует VPN для обхода блокировки аккаунта Авито также документально ничем не подтвержден, а кроме того, Истцом не обоснована необходимость использования сервисов VPN.

Авито - российский интернет-сервис для размещения объявлений о товарах, недвижимости, вакансиях и резюме на рынке труда, а также услугах, занимающий первое место в мире среди сайтов объявлений.

Для входа на площадку Авито не требуется использование сервисов VPN, поскольку площадка не ограничивает доступ для пользователей из России.


В случае блокировки аккаунта достаточно обратиться в тех. поддержку Авито для предоставления доступа и разблокировки аккаунта.

Кроме, того у аккаунтов Ответчика установлена двухфакторная идентификация посредством смс сообщения на номер телефона, привязанный к устройству.

Поскольку ИП ФИО2 профессиональный участник рынка и ведет большое количество аккаунтов, то технически невозможно с одного устройства или одного браузера находится сразу в нескольких несвязанных между собой аккаунтов длительный промежуток времени.

В спорный период ИП ФИО2 не связывался с Ответчиком и не просил предоставить код из смс для входа в аккаунты.

Кроме того, необходимо отметить, что площадка «Авито» взимает дополнительную плату за увеличение количества просмотров объявления, за поднятие объявления в списке или же выделение объявления в списке товаров или услуг. Однако Исполнитель не согласовывал с Заказчиком данный вопрос, доказательств того, что оплачивал услуги площадки в материалы дела не представлено.


Согласно представленным ООО «КЕХ еКоммерц» сведениям, из г. Волгоград в спорный период входы в профиль не осуществлялись.


Договором не предусмотрена оплата в качестве абонентского платежа в силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не является абонентским (как например, услуги мобильной связи), поскольку услуга «продвижение товаров» носит постоянный характер, обязательства Исполнителя должны исполняться непрерывно, должен выполняться мониторинг площадки «Авито» с целью дачи рекомендаций Заказчику, своевременного внесения изменений в текст объявлений, Исполнитель должен осуществлять действия по увеличению количества просмотров, что в дальнейшем должно увеличить прибыль Заказчика.


В данном случае с учетом изложенных обстоятельств суд соглашается с позицией ответчика о том, что истец не доказал факт оказания услуги за период с октября 2023 по июнь 2024 года.


Относительно сентября 2023 года суд отмечает следующую позицию ответчика.


15.09.2023 года между ответчиком и истцом заключен договор №107-2023АВ об оказании информационных услуг, согласно которому истец должен продвигать товары и/или услуги на платформе «Авито» (п.1.1 Договора).

Во исполнение указанного договора ответчик перечислил денежные средства истцу 15.09.2023 в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №214 от 15.09.2024.

Истец приступил к работе по подготовке электронных материалов (фото, описание услуги и т.д.) для дальнейшей работы по продвижению услуг на платформе «Авито».

После проведения подготовительных работ, истец представил подготовленные материалы, качество которых ответчика не устроило.

20.09.2023 в текстовом сообщении в мессенджере «Telegram» ответчик уведомил истца о том, что его не устраивает качество работы, после чего предложил истцу расторгнуть Договор.

Истец выразил свое согласие расторгнуть Договор, поставив в качестве условия расторжения Договора необходимость удержания денежных средств в размере 5 000 рублей в качестве компенсации затрат времени и ресурсов истца на подготовку материалов.

Ответчик согласился с указанным условием расторжения договора, поставленным истцом, после чего истец в тот же день (20.09.2023) возвратил денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №723081 от 20.09.2023.

С учетом изложенного суд констатирует, что истец сам вернул ответчику 10 000 рублей, расхождений по оплате за сентябрь не установлено.

Истцом были произведены лишь подготовительные работы, не связанные с продвижением моих услуг на платформе «Авито».

Ключи доступа к аккаунту на платформе «Авито», где производится деятельность по рекламе моих услуг, истцу передавались 15.09.2023, когда производилась подготовительная работа, не требующая взаимодействия с сервисом «Авито», после чего 20.09.2023 ключи доступа были изменены и более истцу не передавались, следовательно, к фактическому исполнению договора истец не приступал и более не мог приступить.


Указанные ведения подтверждены представленными ООО «еКоммерц» сведениями об использованных IP адресах.


С учетом изложенного, оснований для взыскания как суммы основного долга, так и суммы неустойки не имеется, факт оказания услуги не доказан, ответчиком оспорен.


Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  отказе в удовлетворении заявленных требований.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Цена иска составила 404 520 рублей, размер пошлины – 11 090 рублей, т.е. в редакции статьи 333.211 НК РФ, действующей на дату поступления иска в суд (подан 06.09.2024).


Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца надлежит взыскать 11 090 рублей государственной пошлины по иску.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 090 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин