Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А54-5651/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5651/2022
г. Рязань
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Либер" (390023, <...>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (390010, г. Рязань, ОГРНИП 315622900001492)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (390006, г. Рязань), Товарищества собственников недвижимости "Ангел" (390000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140760 руб., обязании демонтировать рекламные конструкции,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 21.02.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Либер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140760 руб., обязании демонтировать с фасада дома по адресу: <...>, рекламные конструкции: «Военный магазин 62», площадью 230х68, «Арсенал» площадью 230x68.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, товарищество собственников недвижимости "Ангел".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, Товарищества собственников недвижимости "Ангел", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

ООО "Либер" осуществляет деятельность по техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

22.08.2019 между ООО «Либер» и Товариществом собственников недвижимости «Ангел» заключен договор технического обслуживания многоквартирного дома. Предметом договора является оказание Обслуживающей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, предоставление услуг ТСН, собственникам помещений в доме и пользующимся на законном основании помещениями в доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей обслуживания многоквартирного дома, деятельности. (п.1.1 договора).

Нежилое помещение НЗ многоквартирного дома является собственностью ФИО3.

По результатам осмотра общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, зафиксированным в акте от 01.10.2019 (л.д. 21) и акте от 22.11.2021 (л.д. 18-20) выявлен факт самовольной установки рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома № 12 по ул. Сенной со стороны проезжей части по ул. Сенная на уровне 1 этажа вдоль входа в "Военный магазин", а именно: с обеих сторон от входа в нежилое помещение НЗ, магазин, размещены настенные панно в количестве 2 шт.:

- настенное панно с буквенным обозначением «ВОЕННЫЙ магазин 62» и указанием времени работы», площадью 1,564 кв.м;

- настенное панно с буквенным обозначением «АРСЕНАЛ» и рисунком звезды, площадью 1, 564 кв.м.

Владелец рекламной конструкции ИП ФИО2 (ИНН <***>).

В досудебной претензии №344 от 19.04.2022, направленной в адрес ответчика, истец предложил произвести оплату за пользование общим имуществом МКД посредством размещения вывесок на фасадных стенах МКД (л.д.22).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчик неправомерно пользуется общим имуществом МКД посредством размещения на нем вышеуказанных конструкций, не производя при этом плату за пользование общим имуществом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

В силу положений ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе, стены многоквартирного дома

Состав общего имущества в многоквартирном доме, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, определен также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, в соответствии с п.1 которых ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что наружные стены здания (ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания) относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

В п.7 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N64 разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

Согласно ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ запрещен выдел в натуре собственником помещения в МКД своей доли в праве общей собственности на общее имущество и, соответственно, распоряжение им такой долей.

Исходя из изложенных выше норм, размещение каких-либо конструкций с использованием общего имущества МКД может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

На основании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> от 21 августа 2019 г. (протокол №2 от 21 августа 2019 года) принято решение об установлении размера ежемесячной платы за 1кв. м рекламных конструкций 1500 руб.; лицом, уполномоченным на оформление договоров, определена обслуживающая организация - ООО «Либер». (л.д. 14).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документов, подтверждающих согласие иных собственников на размещение спорных вывесок, договор на использование общего имущества не заключался.

Довод ответчика о том, что входная группа не относится к общему имуществу, судом отклоняется. Из материалов дела, в частности, фотоснимков, судом установлено, что вход в нежилое помещение присоединен к несущей ограждающей конструкции многоквартирного дома, то является неотъемлемой частью конструкции жилого дома. Документов, свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение является обособленным, имеет свою собственную внешнюю стену (а не общую с несущей стеной), ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что входная группа не может рассматриваться как объект, не относящийся к общему имуществу жилого дома, на который бы не распространялся правовой режим общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что вывески не обладают признаками рекламы, а являются информационными, не может быть принят судом во внимание при рассмотрении настоящего спора, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публичноправовых отношений.

На основании п. 2 ст. 52 ГК РФ наименование юридического лица определяется в его учредительных документах. По общему правилу изменения последних действительны с момента их государственной регистрации.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории Российской Федерации обычаям делового оборота.

Системное толкование указанных норм права свидетельствует о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям п.1 ст.3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.

При этом, учитывая положения п.2 ст.2 Закона "О рекламе", его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (подпункт 5 пункта 2 названной статьи).

Согласно информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела фотографий следует, что на входной двери размещена вывеска с указанием идентифицирующих признаков индивидуального предпринимателя ФИО2 - ИНН и ОГРН, а также временем работы магазина. (л.д. 19-20). Следовательно, все иные конструкции являются рекламными и могут быть размещены лишь с согласия собственников и за соответствующую плату.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что внешний вид конструкций и характер их оформления является мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования. Данные вывески носят рекламный характер, так как исключительной или основной целью размещения спорных конструкций является не указание сведений об ответчике в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд пришел к выводу, что рассматриваемые спорные вывески размещены на фасаде дома, являющемся общим имуществом жильцов многоквартирного дома, без заключения договора и не относятся к обязательной информации, размещение которой в силу закона не требует согласования и не является рекламой.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт размещения спорных конструкций на фасаде дома, подтверждается материалами дела.

Договор на использование общего имущества заключен не был, плата за использование общего имущества ответчиком не вносилась.

Стоимость размещения конструкций рассчитана истцом, исходя из размера платы, составляющей 1500 руб. за 1 кв.м в месяц.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составляет 140760 руб. за период с 01.10.2019 года по 31 марта 2022 года.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет исковых требований не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 140760 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию в заявленной сумме с индивидуального предпринимателя ФИО2.

Истцом заявлено требование об обязании демонтировать с фасада дома рекламные конструкции.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (п. 1 ст. 244 ГК РФ), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку установка спорных конструкций произведена без согласия собственников общего имущества здания, истец вправе требовать защиты права общей долевой собственности.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику об обязании демонтировать с фасада дома по адресу: <...>, рекламные конструкции: «Военный магазин 62», площадью 230х68, «Арсенал» площадью 230x68., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с тем, что истцом заявлены требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (390010, г. Рязань, ОГРНИП 315622900001492) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Либер" (390023, <...>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 140760 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 5223 руб.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (390010, г. Рязань, ОГРНИП 315622900001492) в десятидневный срок со дня вступления в силу судебного акта демонтировать с фасада дома по адресу: <...>, кв. рекламные конструкции: «Военный магазин 62», площадью 230х68, «Арсенал» площадью 230x68.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (390010, г. Рязань, ОГРНИП 315622900001492) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова