Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А70-1172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1172/2019
г. Тюмень
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техрезерв" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Россия, 625002, г. Тюмень, Тюменская обл, ул. Сакко, д.5/3А) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Россия, 300012, г. Тула, Тульская обл., ул. Советская, д.67 оф.301) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 17.09.2018, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техрезерв" (далее – истец, перевозчик) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору № 152 перевозки грузов внутренним водным транспортом от 09.07.2018 3 528 352,40 руб., а также пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 18.11.2018 по 30.01.2019 в размере 176 417,62 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 66, 67, 75 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) мотивированы неполной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг.

Определением суда от 11.03.2019 назначено судебное заседание. Указанное определение размещено 12.03.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Ответчик надлежаще уведомлен о рассмотрении дела в суде, участвовал в судебном разбирательстве, представив 06.03.2019 в суд через систему "Мой арбитр" письменные пояснения, а также 02.04.2019, непосредственно перед началом судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление.

Представитель истца требования иска поддержал. Указал, что доводы отзыва ему знакомы, не возражал рассмотреть дело с учетом несвоевременного представления ответчиком отзыва на иск.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Техрезерв» и ООО «Сфера» 09.07.2018 года заключен договор на перевозку груза внутренним водным транспортом № 152 (в редакции дополнительных соглашений от 17.08.2018 № 1 и от 12.09.2018 № 2, далее - договор), согласно условиям которого Перевозчик обязался доставить груз Заказчика, а Заказчик - уплатить за перевозку груза установленную плату (раздел 1 договора).

Разделом 3 договора стороны согласовали стоимость и порядок расчетов.

В период действия договора Перевозчик оказал Заказчику услуг (выполнил 5 рейсов и осуществил погрузо-разгрузочные работы) всего в размере 12 656 902 руб.

По утверждению истца, Заказчик оплатил оказанные услуги всего в размере 9 128 549, 60 руб.

Истец в претензии от 21.11.2018 просил произвести оплату задолженности. Поскольку претензия истца оставлена без исполнения, ответчик обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К спорным правоотношениям применимы нормы главы 40 ГК РФ о перевозке, а также Главы 11 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (далее - КВВТ РФ) о перевозке грузов.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и бага осуществляется на основании договора перевозки, условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правил; не установлено иное. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 66 КВВТ РФ установлено, что перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок. Порядок осуществления перевозок грузов устанавливается правилами перевозок грузов на внутреннем водном транспорте (далее - правила перевозок грузов), утвержденными в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 67 КВВТ РФ).

Согласно статье 75 КВВТ РФ плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента отправления груза из порта отправления, если иное не установлено соглашением сторон. При несвоевременном внесении указанных платы и платежей отправление груза перевозчиком может быть задержано и до их внесения может быть прекращена подача судна для следующей погрузки груза.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму в размере 12 656 902 руб.

Факт наличия согласованного сторонами договора, а также фактическое оказание услуг по перевозке ответчиком не оспорены.

Единственным возражением, заявленным в отзыве от 01.04.2019, является несогласие с размером дополнительных услуг в сумме 320 000,00 руб., отраженных в Акте № 27 от 01.11.2018, а также неполучение им счетов на оплату, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Данные доводы судом отклоняются, как не основанные на материалах дела.

Так, в материалы дела представлены сопроводительное письма от 14.09.2019 исх. № 114, от 11.10.2018 исх. № 150, от 06.11.2018 исх. № 157 с доказательствами их направления и получения ответчиком, из которых следует, что акты и иные первичные документы, подтверждающие обязанность по оплате оказанных услуг, получены ответчиком.

Более того, дополнительные услуги, о несогласии с которыми заявил ответчик, приняты без возражений и оплачены ответчиком по платежному поручению № 32037 от 24.10.2018. Такие услуги не являются предметом рассматриваемого спора.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом того, что мотивированных возражений относительно оказанных услуг, их размера и стоимости, ответчиком своевременно не заявлено, суд считает установленным предоставление истцом ответчику счетов, предусмотренных п. 3.3 договора, а также наступление момента платежа заказчика по договору.

Таким образом, заявленное требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 3 528 352,40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае просрочки оплаты окончательного платежа Перевозчик вправе предъявить Заказчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом, с учетом положений договора, предъявлена неустойка за период с 18.11.2018 по 30.01.2019 в размере 176 417,62 руб.

Выполненный истцом расчет является правильным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки в размере 176 417,62 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 41 524,00 руб. по платежному поручению № 18 от 29.01.2019.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техрезерв" 3 528 352,40 руб. задолженности, 176 417,62 руб. неустойки, 41 524,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.В. Голощапов