Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А57-16525/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16525/2021
30 июня 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 14, каб.1410 по делу по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Адвертисмент», г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие «Городской центр размещения рекламы»

Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов»

Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области

Комитет по управлению имуществом г. Саратова,

о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции №1-539-04-06 от 12.08.2014

при участии:

представитель истца – ФИО2 по доверенности №01-08/101 от 16.06.2022 года,

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.06.2021г.,

от Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО4 по доверенности №01-31/1755 от 08.12.2021 года.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Адвертисмент», г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***> о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции №1-539-04-06 от 12.08.2014.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, возражая против исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, между МУП «Городской центр размещения рекламы» и ООО «Адвертисмент» был заключен договор № 122-000650-07-06 от 18.07.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном, участке (кадастровый номер 64:48:060209:107), расположенной по адресу: <...>. (далее - Договор).

Выдано разрешение № 1-539-04-06 от 12.08.2014 на установку рекламной конструкции - сити-борд.

Земельный участок принадлежит на праве собственности МО «Город Саратов» и находился во владении МУП «Городской центр размещения рекламы» на основании договора аренды земельного участка № 883 от 06.10.2006, заключенного с администрацией г. Саратова. Срок действия данного договора аренды истек.

Уведомлением администрации МО «Город Саратов» 29.09.2020, поступившим 30.09.2020, МУП «Городской центр размещения рекламы» уведомлено об отказе от данного договора.

В связи с этим, договор аренды земельного участка № 883 от 06.10.2006 прекращен с 30.09.2020.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что Пунктом 5.4. Договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке (кадастровый номер 64:48:060209:107), расположенной по адресу: <...>. определено, что уведомление о расторжении договора должно быть вручено ООО «Адвертисмент» не ранее чем за 5 дней до даты расторжения.

В связи с этим, Договор считается расторгнутым на шестой день после получения данного уведомления ООО «Адвертисмент», или на шестой день после возвращения данного уведомления соответствующим почтовым отделением в адрес МУП «Городской центр размещения рекламы».

Уведомление о расторжении Договора направлено в адрес ООО «Адвертисмент» 01.10.2020 и получено им 22.12.2020 почтового идентификатора об отслеживании почтовых отправлений.

В ходе реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Саратов» на 2018 - 2022 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.03.2018 № 623, в 2019 году реализован проект благоустройства проспекта им. Кирова СМ., исключающий размещение рекламных конструкций на ранее предусмотренных Схемой местах, направленный на восстановление исторически сложившегося облика проспекта и его визуальных характеристик, в частности, «сквозной просматриваемости».

Учитывая изменение градостроительной ситуации в настоящее время в силу постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.08.2020 № 1376 выше указанное место размещения рекламной конструкции ООО «Адвертисмент» исключено из Схемы - п. 79 (постановление администрации муниципального образования «ГОРОД САРАТОВ» от 03.08.2020 г. № 1376 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «ГОРОД САРАТОВ» от 29.01.2014 № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «ГОРОД САРАТОВ», источник публикации «Саратовская панорама, «Спецвыпуск», N59 от 06.08.2020).

Тем самым, в настоящее время градостроительная ситуация существовавшая на момент заключения договора, изменилась и в новых условиях использование земельного участка в целях размещения на нем рекламной конструкции стало невозможным.

В связи с этим, договор аренды данного земельного участка, заключенный предприятием с представителем собственника - Комитетом по управлению имуществом города Саратова, расторгнут. Право аренды, на основании которого МУП «Городской центр размещения рекламы» владело указанным земельным участком, прекращено.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Закона о рекламе.

К отношениям в сфере рекламы применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5.8 статьей 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что в ходе реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Саратов» на 2018 - 2022 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.03.2018 № 623, в 2019 году реализован проект благоустройства проспекта им. Кирова СМ., исключающий размещение рекламных конструкций на ранее предусмотренных Схемой местах, направленный на восстановление исторически сложившегося облика проспекта и его визуальных характеристик, в частности, «сквозной просматриваемости».

В силу постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.08.2020 № 1376 выше указанное место размещения рекламной конструкции ООО «Адвертисмент» исключено из Схемы - п. 79 (постановление администрации муниципального образования «ГОРОД САРАТОВ» от 03.08.2020 г. № 1376 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «ГОРОД САРАТОВ» от 29.01.2014 № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «ГОРОД САРАТОВ», источник публикации «Саратовская панорама, «Спецвыпуск», N59 от 06.08.2020).

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 20.1 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции также подлежит признанию недействительным на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме.

По смыслу названных положений разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное в установленном порядке, может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой схемы размещения рекламных конструкций в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы

Исходя из указанной выше статьи 20.1 Закона о рекламе, принятие нового постановления, в котором отсутствует данная схема размещения рекламной конструкции, не свидетельствует о незаконности ее установки на момент выдачи соответствующим органом разрешения. Между тем, законность размещения и эксплуатации рекламной конструкции по правилам пункта 3 части 20 и части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе подлежит проверке с учетом схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании, действующей на момент обращения в суд.

Так как спорный адресный ориентир размещенной ООО «Адвертисмент» рекламной конструкции постановлением от 03.08.2020 № 1376 исключен из Схемы, то соответственно отсутствуют правовые основания для размещения в этом адресном ориентире рекламной конструкции.

Согласно ч. 5.8 ст. 19 Закона № 38-ФЗ схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

На основании п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона № 38-ФЗ в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

То есть законодатель предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок либо ранее утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений.

Указанная правовая позиция подтверждена Определениями Верховного Суда РФ от 02.10.2020 № 301-ЭС20-13699 по делу № А29-2713/2019, от 12.09.2016 № 304-ЭС16-11933 по делу № А46-14876/2015, от 07.12.2015 № 304-КГ15-16366 по делу № А27-15288/2014.

Постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.08.2020 № 1376 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 января 2014 года № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов» было оспорено ответчиком.

Вступившим в законную силу судебным актом от 23.03.2022 года по делу №2а-756/2022 в удовлетворении административного иска ООО «Адвертисмент» о признании вышеуказанного постановления незаконным отказано.

Обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 13 ГК РФ для неприменения в рассматриваемом споре указанного постановления как противоречащего закону, несоответствующего иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судом не установлено.

В связи с этим, выданное ранее разрешение от 12.08.2014 № 1-539-04-06 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не соответствует Схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной уполномоченным органом, в связи с чем наступают последствия, прямо предусмотренные в ч. 3 ст. 4 Закона № 38-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона № 38-ФЗ указанные обстоятельства являются необходимыми и достаточными основаниями для признания недействительным в судебном порядке выданного ответчику разрешения от 12.08.2014 № 1-539-04-06 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с требованиями части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе в рассматриваемом случае Схема утверждена уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Таким образом, поскольку в настоящее время в силу вышеуказанного постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.08.2020 № 1376 место размещения рекламной конструкции ООО «Адвертисмент» исключено из Схемы, то выданное разрешение на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе подлежит признанию недействительным.

Аналогичные выводы содержатся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ15-16366, № 305-КГ18-22487.

С учетом установленного, суд пришел к выводу, что выданное разрешение на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов состязательности сторон, предусмотренных отрицательных последствий неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, ответчик не доказал надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено материально-правовое требование, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 6000 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд первой инстанции, государственная пошлина за рассмотрение судом данного дела в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования.

Признать недействительным разрешение на установку рекламной конструкции №1-539-04-06 от 12.08.2014 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адвертисмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова