Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А56-15137/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15137/2017
30 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург
/сд.3/пр.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством онлайн заседания:

от конкурсного управляющего: ФИО2 по доверенности от 23.06.2023;

ФИО3 по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14872/2023) индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по обособленному спору № А56-15137/2017/сд.3/пр., принятое


по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

о процессуальном правопреемстве взыскателя

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РС Групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Инженерные решения»

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «РС Групп»,


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания»,



установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 общество с ограниченной ответственности «РС Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Большая Пушкарская, д.31, лит.Б, пом.1Н; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 22.09.2020Багрянцев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий Обществом обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Инженерные решения» (далее – Компания), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» о признании недействительным договора цессии (уступки права требования) от 06.03.2017 №2, заключенного ответчиком и третьим лицом с Обществом, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к третьему лицу в размере 8 076 464 руб. 90 коп., в том числе НДС (18%) 1 232 003 руб. 12 коп.

Определением суда от 04.04.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор цессии (уступки права требования) от 06.03.2017 №2, заключенный Обществом, ООО «СТ-Инженерные решения» и ООО «Сибирская генерирующая компания», признан недействительным, с Компании в конкурсную массу Общества взысканы денежные средства в размере 8 076 464 руб. 90 коп.

Конкурсному управляющему 15.05.2029 выдан исполнительный лист серии ФС №029430547 на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 01.09.2022 № 01/09/22-ЛОТ3. Заявитель также просит восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по обособленному спору № А56-15137/2017/сд.3 и выдать дубликат этого исполнительного листа.

Определением суда от 10.04.2023 в порядке процессуального правопреемства Общество заменено на правопреемника ФИО3; в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по определению суда от 04.04.2019 по делу А56-15137/2017/сд.3 отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.04.2023, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по определению суда от 04.04.2019 по делу № А56-15137/2017/сд.3, ссылаясь на отсутствие доказательств возвращения взыскателю исполнительного листа. По мнению подателя жалобы, при решении вопроса о соблюдении взыскателем трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен быть исследован вопрос о том, когда исполнительный документ возвращен взыскателю.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего также просил отменить судебный акт и удовлетворить заявление в полном объеме.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом в обжалуемой части об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Обществом в ЕФРСБ 11.08.2022 опубликовано сообщение №9403899 о выставленных на прямую продажу имущественных правах Общества.

ФИО3 в соответствии с указанным в сообщении порядком подал заявку на интересующий лот №3 – право требования к Компании оплаты денежной суммы в размере в размере 8 076 464 руб. 90 коп в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу №А56-15137/2017/сд3. Предпринимателем предложена цена – 100 000 руб.

В соответствии с сообщением №9504966 от 25.08.2022, опубликованном в ЕФРСБ, ФИО3 стал победителем по лоту № 3 с предложенной ценой 100 000 руб.

Между Обществом в лице конкурсного управляющего ФИО5 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) 01.09.2022 заключен договор уступки прав (цессии) №01/09/2022-ЛОТЗ от 01.09.2022, в соответствии с которым к ФИО3 перешло право требования к Компании оплаты денежной суммы в размере 8 076 464 руб. 90 коп. в соответствии с определением суда от 04.04.2019 года по делу №А56- 15137/2017/сд3.

ФИО3 03.09.2022 оплатил сумму по договору путем внесения на счет Общества 100 000 руб.

Сопроводительным письмом от 26.09.2022 конкурсный управляющий ФИО5 передал копии имеющихся в распоряжении документов, а также указал, что по делу № А56- 15137/2017/сд3 выдан исполнительный лист от 15.05.2019 № ФС № 029430547, на основании которого Петроградским РОСП Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство 868862/19/78014-ИП от 26.08.2019.

ФИО3 направил 28.10.2022 в адрес Компании уведомление № 1 об уступке с целью информирования о смене кредитора.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о замене взыскателя по делу № А56-15137/2017/сд.3 на его правопреемника ФИО3 в силу части 1 статьи 48 АПК РФ.

Возражений в апелляционном суде в этой части обжалуемого судебного акта не заявлено.

ФИО3 просит восстановить пропущенный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по определению суда от 04.04.2019 по делу № А56-15137/2017/сд.3

На основании определения суда от 04.04.2019 по делу № А56-15137/2017/сд.3 выдан исполнительный лист серии ФС № 029430547 от 15.05.2019.

По утверждению конкурсного управляющего, на основании исполнительного листа от 15.05.2019 ФС № 029430547 Петроградским отделом ФССП РФ по СПб возбуждено исполнительное производство № 868862/19/78014-ИП от 26.08.2019, предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 8 076 464 руб. 90 коп. и 6 000 руб. государственной пошлины с Компании в пользу Общества.

Конкурсный управляющий Обществом обратился в Петроградский отдел ФССП РФ по Санкт-Петербургу с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве.

В письме от 02.02.2023 № 78014/23/123456 Петроградский отдел ФССП РФ по Санкт-Петербургу сообщил, что 29.10.2019 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство в архив не передано, установить местонахождение исполнительного листа серии ФС № 029430547 не представляется возможным.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий полагает, что исполнительный лист утрачен Петроградским отделом ФССП РФ по СПб, и настаивает на том, что исполнительный лист ему бывшим конкурсным управляющим ФИО4 не передавался.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Частью 1 статьи 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ и пунктом 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2).

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная пропажа при конкретных обстоятельствах с констатацией факта невозможности его возврата.

Доказательства, подтверждающие факт необратимой утраты исполнительного листа в материалы дела заявителем не представлены.

Письмо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу от 02.03.2023 не свидетельствует об окончательной утрате исполнительного листа, поскольку в нем сообщается об окончании исполнительного производства, не сдаче исполнительного производства в архив.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что заявителем или конкурсным управляющим должником предприняты все возможные меры по возврату исполнительного документа, в том числе истребованию от предыдущего конкурсного управляющего с учетом его выдачи судом 15.05.2019, равно как и доказательств факта его утраты и невозможности возврата, в материалах дела не имеется.

При этом апелляционный суд обращает внимание на отсутствие на сайте Службы судебных приставов каких-либо сведений о возбуждении исполнительного производства № 868862/19/78014-ИП на основании исполнительного листа № ФС 029430547 от 15.05.2019. В деле отсутствуют сведения о том, что конкурсный управляющий при проведении торгов либо заключении договора цессии с заявителем как добросовестный участник гражданского оборота узнала информацию о ходе исполнительного производства с 2019 года и предприняла попытки получить от правопредшественника исполнительный лист, выданный на основании определения суда по обособленному спору № А56-15137/2017/сд.3.

Таким образом, при отсутствии доказательств факта утраты исполнительного листа (окончательная пропажа при конкретных обстоятельствах с констатацией факта невозможности его возврата), апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П, федеральный законодатель призван обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все необходимые условия для эффективной защиты гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права собственности и иных имущественных прав (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П).

Установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению позволяет заинтересованным лицам - взыскателю и должнику избежать неопределенности в вопросе о том, в течение какого времени может быть исполнен вступивший в законную силу судебный акт. Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на предъявление исполнительного документа к исполнению, либо нет. В пределах установленного законом срока взыскатель должен определиться с волеизъявлением на предъявление листа к исполнению. Произвольное, не ограниченное по времени предъявление листа к исполнению не обеспечивает стабильность и предсказуемость гражданского оборота и - в нарушение баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве - приводит к ущемлению права должника.

Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником в процедуре банкротства должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности, и предпринять действия по получению исполнительного листа у своего правопредшественника.

Заявитель не доказал уважительных причин, препятствовавших предъявлению исполнительного листа для принудительного исполнения в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу № А56-15137/2017/сд.3/пр. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен