Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А81-2505/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2505/2024
г. Салехард
19 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМ-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 01.10.2022 по 08.10.2023 в размере 539 221 рублей 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 15.02.2024 в размере 13 945 рублей 90 коп,

без участия представителей сторон;



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМ-сервис» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 01.10.2022 по 08.10.2023 в размере 539 221 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 15.02.2024 в размере 13 945 руб. 90 коп.

Определением суда от 12.03.024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить отзывы на заявление.

02.04.2024 ответчиком представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением от 26.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.05.2024 Департаментом представлены возражения на отзыв ответчика, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

24.04.2024 ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы по делу № А81-13135/2022.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу кассационная жалоба по делу № А81-13135/2022 рассмотрена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

Рассмотрев исковое заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 между Департаментом (арендодатель) и ООО «ЗМ-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № НУ-162-20 (далее –договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий: вид разрешенного использования – склады; целевое использование – для размещения (строительства) складов; кадастровый номер 89:11:010303:135; площадь 10 951 кв.м; расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с

06.07.2020 до 06.01.2026.

Земельный участок считается переданным в аренду с даты указанной в пункте 2.1 договора, без оформления акта приема-передачи земельного участка (пункт 1.4).

29.07.2022 главным специалистом отдела муниципального земельного контроля проведено выездное обследование (осмотр) земельного участка с кадастровым номером 89:11:010303:135 по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона (10 951 кв.м), по результатам которого составлен протокол осмотра № 359.

В ходе проведения осмотра установлено, что территория земельного участка частично ограждена, в границах земельного участка расположены следующие объекты: вагон-дома; легковые, грузовые транспортные средства; строительные материалы.

Кроме того, в ходе проведенного осмотра земельного участка установлено, что с юго-западной стороны земельного участка, за его границами на территории земель общего пользования муниципального образования город Новый Уренгой расположено ограждение земельного участка. Ограждение расположено вплотную до ограждения земельного участка аэропорта (кадастровый номер 89:11:000000:16).

С юго-восточной стоны земельного участка оборудован ров из насыпи песка и земли. Данный ров расположен частично в границах земельного участка, частично за его границами, на территории земель общего пользования муниципального образования город Новый Уренгой. Ров расположен вплотную до ограждения земельного участка аэропорта (кадастровый номер 89:11:000000:16).

Общая площадь самовольно занятой территории земель общего пользования муниципального образования город Новый Уренгой составляет около 16 756 кв.м.

09.10.2023 комиссией совместно с представителем ответчика произведен осмотр земельного участка, проведены замеры, по результатам которых, установлено, что ранее возведенное ограждение (забор) с юго-западной стороны, за границами земельного участка, на территории земель общего пользования муниципального образования город Новый Уренгой общей площадью 16756 кв. м - демонтировано, оговариваемая территория освобождена от ограждения (забора). Нахождение каких-либо объектов, расположенных на ранее самовольно занятой территории земель общего пользования муниципального образования город Новый Уренгой, не установлено. По результатам осмотра земельного участка составлен протокол от 09.10.2023 № 497 с приобщением фотоснимков, схемы из программного обеспечения «Автоматизированный Кадастровый Офис» в составе программного обеспечения ГИС Mapinfo Professional по топографической основе объектов и земельных участков.

Фактическое пользование землями общего назначения муниципального образования город Новый Уренгой общей площадью 16756 кв. м с 29.07.2022 по 08.10.2023 послужило основанием для обращения Департамента с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд исходил из следующего.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальность в данном случае означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Так, ранее департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «ЗМ-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися на территории земель общего пользования в западной промзоне города Новый Уренгой с юго-западной и юго-восточной сторон от земельного участка с кадастровым номером 89:11:010303:135, площадью 16 756 кв. м за период с 29.07.2022 по 30.09.2022 в размере 52 013 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 по 31.10.2022 в размере 117 руб. 56 коп., а также об обязании общества принять меры по очистке от мусора территории указанного земельного участка.

Решением от 31.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество принять меры по очистке от мусора территории земельного участка с кадастровым номером 89:11:010303:135 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Постановлением от 05.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 31.10.2023 суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отменено, в указанной части принят новый судебный о взыскании с общества в пользу департамента 52 131 руб. 08 коп., в том числе неосновательного обогащения за период с 29.07.2022 по 30.09.2022 в сумме 52 013 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 по 31.10.2022 в размере 117 руб. 56 коп.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2024 постановление от 05.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-13135/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «ЗМ-Сервис» – без удовлетворения.

В настоящем деле рассматриваются требования департамента заявлены требования о взыскании о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 01.10.2022 по 08.10.2023, т.е. аналогичный спор только за последующий период.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой устанавливаются на основании нормативного акта.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

В настоящем случае факт занятия ответчиком спорного земельного участка площадью 16 756 кв.м подтверждается постановлением от 05.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-13135/2022 и протоколом от 09.10.2023 № 497 с приобщением фотоснимков, схемы из программного обеспечения «Автоматизированный Кадастровый Офис» в составе программного обеспечения ГИС Mapinfo Professional по топографической основе объектов и земельных участков, а также фотоматериалами.

Ставки арендной платы, примененные в расчете, утверждены решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2019 № 298 «Об утверждении размеров коэффициентов аренды (Ка), строительства (Кет) и ставок арендной платы (Ст)».

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.10.2022 по 08.10.2023 в размере 539 221 руб. 81 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

По расчету Департамента сумма процентов за пользование чужими денежными, исходя из суммы неосновательного обогащения 539 221 руб. 81 коп. за период с 19.12.2023 по 15.02.2025 составляет 13 945 руб. 90 коп.

Суд, проверив расчет процентов, установил, что при расчете в периоде с 01.01.2024 по 15.02.2024 истцом неверно применено количество дней в году.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов по статье 395 ГК РФ.

539 221,81 х 13 х 16% / 365 = 3 072,83;

539 221,81 х 46 х 16% / 366 = 10 843,37.

Итого: 13 916, 20.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗМ-сервис» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой неосновательное обогащение за пользование земельными участками за период с 01.10.2022 по 08.10.2023 в размере 539 221 рублей 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 15.02.2024 в размере 13 916 рублей 20 коп. Всего взыскать 553 138 рублей 01 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗМ-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 063 рубля.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

А.В. Кустов