Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А40-77810/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77810/17-17-708
09 июня 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы к АО «Корпорация ТЭН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 13.01.2003, место нахождения: 111024,<...>) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 30.12.2016 № 121, от заинтересованного лица: ФИО3 по дов-ти от 23.05.2017 № 002-64

установил:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО «Корпорация ТЭН» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Комитет ссылается на то, что АО «Корпорация ТЭН» не выполнило в установленный срок законное предписание от 27.01.2016 г. №378/17.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер административного штрафа ниже низшего.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 17.01.2016 № РП-378/17-(0)-0 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя с 24.01.2017 по 26.01.2017 специалистами Мосгосстройнадзора была проведена проверка в отношении АО «Корпорация ТЭН», осуществляющего строительный контроль по строительству объекта капитального строительства - «Гостинично-деловой комплекс» по адресу: Автозаводская, вл.23.

В ходе проведения проверки, в том числе, были выявлены нарушения: в нарушение утвержденного проекта 100-232-ПОС- 6.1.1 -ПЗ - проходы к рабочим местам и рабочие места не содержаться в чистоте и порядке, внутри строящегося здания не убран строительный мусор.

В нарушение утвержденного проекта 100-232-ПОС- 6.1.1 -ПЗ - рабочие места и проходы ним, расположенные на перекрытиях на высоте более 1,3 м не огорожены защитными или страховочными ограждениями. В нарушение утвержденного проекта 100-232-ПОС- 6.1.1 -ПЗ распределительные щиты в строящем здании не имеют запирающих устройств В нарушение ч.ч.1,4, ст.53 Градостроительного кодекса РФ; п.п. а,г. п.5, п. 10 «Положения о проведении строительного контроля...», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010, №468-ПП, в нарушение ч.7 ст. 39, ч. 3 ст. 34 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ генподрядчиком не должным образом осуществляется строительный контроль за производством работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства. В результате непосредственным производителем работ допущено нарушение: В нарушение утвержденного проекта (раздел 4 шифр 100-232-КР-4.1, пояснительная записка, лист 51, графическая часть, лист 09), получившего положительное заключение по экспертизе № 1463-16/МГЭ/6869-1/4 от 28.03.2016, Толщина смонтированных плит перекрытий типовых этажей офисной части составляет 230мм вместо 250мм, толщина капителей 380мм вместо 400мм.

В нарушение ч.б ст 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации - не осуществляется круглосуточная охрана строительного объекта специализированной организацией, возможен доступ посторонних лиц на территорию строительной площадки. Нарушение утвержденного проекта шифр 100-232-1 ЮС-6.1, раздел 6 «ПОС», лист 55; - отсутствует информационный щит и схема с указанием строящихся и мобильных зданий и сооружений. Нарушение утвержденного проекта шифр 100-232-ПОС-6.1, раздел 6 «ПОС», лист 20; -отсутствует на выезде со стройплощадки пункт чистки колес. Нарушение утвержденного проекта шифр 100-232-ПОС-6.1, раздел 6 «ПОС», лист 20. - не своевременно принимаются меры для уборки мусора на строительной площадке, на рабочих местах. Нарушение утвержденного проекта шифр 100-232-ПОС-6.1, раздел 6 «ПОС», листы 54, 19 в части п. 6.2.6 СП 48.13330.2011 - на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов - места разрытия, траншеи с перепадами по высоте 1,3 м и более - не установлены защитные ограждения. Нарушение утвержденного проекта шифр 100-232-ПОС-6.1, раздел 6 «ПОС», лист 47 в части п. 4.10 СНиП 12-03-2001.

В результате проведенной проверки АО «Корпорация ТЭН» было выдано предписание от 27.01.2016 № 378/17 об устранении указанных нарушений в срок до 13.03.2017. Предписание получено представителем Общества ФИО4. по доверенности от 27.01.2017. Предписание от 27.01.2016 № 378/17 АО «Корпорация ТЭН» не обжаловано, судом не отменено.

В связи с тем, что АО «Корпорация ТЭН» в срок до 13.03.2017 не устранило допущенного нарушения, 24.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении.

Проверка исполнения предписания от 27.01.2016 №378/17 была проведена с 12.04.2017 на основании распоряжения Мосгосстройнадзора о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 23.03.2017 № РП-2675/17-(0)-0 в присутствии представителя АО «Корпорация ТЭН» ФИО5 Уведомление о проведении проверки от 23.03.2017 №2675/16 было отправлено 23.03.2017 по адресу электронной почты info@corp-ten.ru, указанному в учетной карточке организации и получено Обществом в тот же день, о чем имеется соответствующее подтверждение.

В протоколе зафиксирован факт неисполнения АО «Корпорация ТЭН» предписания от 27.01.2016 № 378/17, за что ч.6 ст. 19.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

При составлении протокола об административном правонарушении от 24.04.2017 присутствовал представитель АО «Корпорация ТЭН», уполномоченный на представление интересов Общества конкретной доверенностью от 24.04.2017г. №002-50 - ФИО5, что в соответствии с и.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола. Факсограмма на составление протокола была отправлена по адресу электронной почты info@corp-ten.ru, указанному в учетной карточке организации и получено Обществом, о чем имеется соответствующее подтверждение.

С учетом положений ст.28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с договором №111/129 генерального подряда от 01.04.2016 АО «Корпорация ТЭН» является генподрядчиком.

Считая АО «Корпорация ТЭН» виновным в совершении указанного административного правонарушения, Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО «Корпорация ТЭН» к административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 09.01.2017 составлен должностным лицом ответчика в рамках предоставленных ему полномочий, представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Наличие в действиях ответчика события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности, предписанием, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, сторонами не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП), поэтому вина АО «Корпорация ТЭН» в совершении правонарушения доказана.

Предписание, за неисполнение которого административный орган просит привлечь общество к ответственности, в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, поэтому подлежит исполнению.

Возражая по существу вменяемого правонарушения, заявитель указал на то, что согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П предусмотрено снижение судом штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства (п.3 Постановления № 4-П).

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

В данном случае заявителем не приведены те обстоятельства (и документально не подтверждены), которые позволили бы суду сделать вывод об исключительности рассматриваемой ситуации, требующей обеспечения индивидуального подхода к наложению административного штрафа, с учетом характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, имущественного и финансового положения нарушителя, влекущего невозможность уплаты штрафа, поэтому требования общества удовлетворению не подлежат.

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк, в связи с чем имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ – пятьдесят тысяч рублей.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 19.5 (ч.6) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь АО «Корпорация ТЭН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 13.01.2003, место нахождения: 111024,<...>) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва, р/сч. № <***>, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 773001001, КБК:83611690020028009140, Управление федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы л/с), ОКТМО 45318000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова