Решение от 27 января 2021 г. по делу № А60-49160/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49160/2020
27 января 2021 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСЮГРАПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "РОСЮГРАПРОЕКТ", истец)

к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Управление, ответчик)

о взыскании задолженности в размере 5002432 руб., неустойки в сумме 355047,61 руб.,

при участии в судебном заседании

от ООО "РОСЮГРАПРОЕКТ": ФИО1, генеральный директор, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2020,

от ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности от 19.08.2020, ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество "РОСЮГРАПРОЕКТ" обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению о взыскании задолженности в размере 5002432 руб., неустойки в сумме 355047 руб. 61 коп.

Определением от 08.10.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

29.10.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

05.11.2020 от истца получены возражения против рассмотрения дела по существу. Возражения приобщены к материалам дела.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 09.11.2020 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09.12.2020 в порядке статей 75,81,131 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные сторонами документы (в том числе отзыв (представлен ответчиком), пояснения по делу.

Представители сторон изложили доводы по существу дела.

Суд установил необходимым предложить истцу представить расчет и обоснование расчета исковых требований; ответчику – позицию по доводам и документам истца.

Определением от 09.12.2020 судебное разбирательство отложено на 20.01.2021.

18.12.2020 от истца поступили пояснения по иск. Пояснения приобщены к материалам дела.

От истца 18.01.2021 поступили пояснения по иску (дополнения). Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 20.01.2021ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела разъяснений. Ходатайство удовлетворено. Документы приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

18.06.2018 между обществом «РосЮграПроект» (исполнитель, подрядчик) и Управлением (заказчик) заключен государственный контракт №290-юр на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Многоэтажный жилой дом в квартале улиц Кунарской – Коммунальной – Технической – Дружининской в Железнодорожном районе г. Екатеринбург» (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации, в том числе инженерных изысканий, для строительства объекта: «Многоэтажный жилой дом в квартале улиц Кунарской - Коммунальной - Технической - Дружининской в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга» по адресу: 620050, Свердловская область, г. Екатеринбург, в квартале улиц Кунарской – Коммунальной - Технической - Дружининской в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), календарным графиком (приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а государственный заказчик обязуется принять разработанную проектно-сметную документацию, в том числе инженерные изыскании и оплатить в порядке и сроки установленные в контракте.

Согласно п. 1.2 контракта результатом оказания услуг является разработанная проектно-сметная документация по объекту, в том числе инженерные изыскании, получившие положительное заключение ФАУ «Главгосэспертиза России» по проверке проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также определения достоверности сметной стоимости.

В силу п. 1.3 контракта технические, экономические, функциональные и другие требования к документации, являющейся предметом настоящего контракта, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в части состава, содержания и оформления.

Согласно п. 2.1. контракта его цена составляет 6407500 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.4 и 2.5 контракта оплата за фактически оказанные и принятые услуги по лимитам бюджетных обязательств 2018 года производится государственным заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с момента предоставления исполнителем государственному заказчику счета-фактуры и подписания сторонами акта оказанных услуг, а также предоставления исполнителем подтверждающих документов о принятии ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектно-сметной документации для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Оплата за фактически оказанные и принятые услуги по лимитам бюджетных обязательств 2019 года производится государственным заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с момента предоставления исполнителем государственному заказчику счета-фактуры и подписания сторонами акта выполненных работ.

Окончательная оплата за фактически оказанные услуги осуществляется Государственным заказчиком после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проверке проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта, а также проверке достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с п. 4.2.3 контракта заказчик обязан оказывать содействие исполнителю в ходе оказания им услуг по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии государственного заказчика.

01.10.2018 подрядчик письмом исх. № 524 от 01.10.2018 уведомил Управление о нехватке площади земельного участка для размещения расчетного количества машиномест, предложил варианты решения, предоставил эскизный проект, уведомил заказчика о приостановлении работ до получения указаний заказчика.

05.10.2018 Управление письмом исх. №-68/ТО/16-23247 в ответ на письмо исх. № 524 от 01.10.2018 сообщило подрядчику, подрядчик проводит все необходимые согласования собственными силами, просил привести выполняемые работы в соответствие срокам, указанным в календарном графике работ.

Согласно пояснениям подрядчика, он принял решение работы возобновить.

В ходе выполнения инженерных изыскании по контракту, выяснилось, что на участке под пятном застройки находятся сети третьих лиц.

23.10.2018 подрядчик письмами исх. № 578, 579 от 23.10.2018 просил Управление предоставить технические условия на вынос инженерных сетей и согласовать их фактическое нахождение с эксплуатирующими организациями. Расположение данных сетях на площадках придомовых территорий жилых домов не допускается. Подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ.

14.11.2018 Управление предоставило подрядчику (исх. №-68/ТО/16-26647) технические условия на вынос в ответ на исх. № 578 от 23.10.2018.

15.10.2018 с почты Отдела капитального строительства Управления gufsin66oks@mail.ru направлено письмо на почту подрядчика о согласовании противопожарного проезда управляющей компании (территория третьих лиц) соседнего жилого дома. Согласование получено в рамках выполнения проектной документации данного жилого дома (до выполнения работ подрядчиком) 18.10.2016 г.

Кроме того, 24.10.2018 по результатам выездного совещания в Екатеринбургском филиале Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» в присутствии главного инженера проекта Подрядчика ФИО5 и представителя Управления экспертной группой было указано на необходимость предоставления и организации сервитутов, в том числе на внутриквартальный проезд до магистральной улицы (границы земельного участка замкнуты соседними участками).

Согласно пояснениям подрядчика, 02.11.2018 подрядчик в лице генерального директора ФИО1 совместно с представителем Управления подполковником ФИО6 в Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г. Екатеринбурга провели рабочее совещание по результатам которого было установлено, что для успешного согласования эскизного проекта (возможного размещения объекта на предоставленном ГУФСИН земельном участке) необходимо Управлению получить новый Градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ) с корректировкой зон допустимого размещения объекта, а так же решить вопрос согласования, используемых участков третьих лиц – сервитутов для возможности размещения проездов, необходимых для реализации противопожарных нормативов и включенных Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" в соответствующий перечень. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

16.11.2018 подрядчик письмом исх. № 641 от 16.11.2018 просил Упрравление дать указания по дальнейшему проведению работ в связи с тем, что выполнение обязательств по контракту зависит от предоставления в адрес подрядчика ГПЗУ.

19.11.2018 Управление (письмо исх. №-68/ТО/16-27088) в ответ на письмо исх. № 641 от 16.11.2018 сообщило подрядчику о нецелесообразности приостановки работ.

14.12.2018 подрядчик письмом исх. № 707 от 14.12.2018 повторно запросил у Управления недостающие исходные данные для получения сервитутов, предупредив о том, что сервитуты необходимо предоставить в органы экспертизы, и что без них положительный результат не будет достигнут (на запрос исх. №-68/ТО/16-28369).

19.12.2018 Управление (исх. №-68/ТО/16-30015) в ответ на исх. № 707 от 14.12.2018 просило предоставить схемы границ сервитутов, схему планировочной организации земельного участка. Сообщило о получении отказа департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в согласовании эскизного проекта.

28.12.2018 подрядчик в письме исх. № 752 от 28.12.2018 уведомляет Управление о готовности проектной документации и результатов инженерных изысканий и возможности предоставления документов в Екатеринбургский филиал Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы». Повторно запросил предоставить ГПЗУ с изменениями. Работы по Контракту подрядчик приостановил до момента выполнения Управлением встречных обязательств.

29.01.2019 подрядчик письмом исх.№47 от 29.01.2019 повторно уведомил Управление о том, что проектная документация и результаты инженерных изысканий выполнены в полном объеме, сообщил о готовности передать документацию в органы ФАУ Главгосэкспертизы. Запросил ГУФСИН предоставить сведения о сроках предоставления ГПЗУ.

07.02.2019 Управление (исх. №-68/ТО/16-2740 от 06.20.2019 в ответ на исх. № 752 от 28.12.2018 повторил информацию о том, что получен отказ в согласовании эскизного проекта. Просил подтвердить факт готовности направления документов на государственную экспертизу.

21.03.2019 Управление предоставило подрядчику (исх. №-68/ТО/16-6586) Градостроительный план земельного участка от 26.02.2019.

28.03.2019 подрядчик направил исх. №189/1 от 29.03.2019 эскизный проект в адрес Управления, выполненный в соответствии с предоставленным ГПЗУ.

02.04.2019 Управление приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

07.04.2019 подрядчик получил решение об одностороннем отказе Управления от исполнения контракта.

15.04.2019 подрядчик письмом исх. №230 от 15.04.2019 направил проектную документацию, результаты инженерных изысканий, счет на оплату, акт сдачи-приемки выполненных работ в электронном виде.

16.04.2019 подрядчик направил претензию в адрес Управления (исх. №231 от 16.04.2019) с требованием отменить решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

17.04.2019 подрядчик почтой направил проектную документацию, результаты инженерных изысканий в полном объеме на бумажном носителе, оригиналы акта сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату, сметы на выполнение проектной документации и результатов инженерных изысканий, расчет стоимости проведения государственной экспертизы.

Заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо № 68/ТО/16-137ж от 23.04.2019 и № 68/ТО/16-9898 от 06.05.2019, в котором он отказывается от приемки проектной документации.

В связи с наличием задолженности в размере 5002432 руб. 00 коп. в адрес ответчика истцом направлена претензия.

Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлены Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Как предусмотрено п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к отдельным видам договорам подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд).

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно требованиям ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Исходя из ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик поясняет, что поскольку не было получено положительное заключение государственной экспертизы, отсутствует потребительская ценность выполненных подрядчиком работ для целей дальнейшего строительства объекта капитального строительства. Ответчик отмечает, что то обстоятельство, что контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ, не свидетельствует о том, что для заказчика потребительскую ценность имеют работы, выполненные подрядчиком по каждому этапу отдельно.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Вместе с тем, 19.06.2018 подрядчик приступил к выполнению работ по контракту, а именно письмом исх. № 340 от 19.06.2018 подрядчик запросил у заказчика ГПЗУ и технические условия для подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Письмами исх. №396 от 19.07.2018, №464 от 30.08.2018 на согласование заказчику направлены результаты инженерных изысканий. Письмом исх. № 386 от 16.07.2018 подрядчик направляет объемно-планированные решения заказчику на согласование.

На основании п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 4.2.2 контракта заказчик обязан предоставить исходные данные, необходимые для выполнения работ по контракту.

Согласно п. п. 11, 13 ч. 3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане земельного участка содержится информация о границах публичных сервитутов, а также о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительств о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения.

Представленный заказчиком ГПЗУ не содержит сведений о сетях в границах рассматриваемого земельного участка.

Таким образом, заказчик не представил подрядчику информацию, исходные данные об инженерных сетях, расположенных в границах земельного участка.

Письмами исх. № 578, 579 от 23.10.2018 подрядчик просил Управление предоставить технические условия на вынос инженерных сетей и согласовать их фактическое нахождение с эксплуатирующими организациями.

Заказчик предоставляет сведения о выносе сетей электроснабжения с рассматриваемого участка 14.11.2018 письмом исх. №68/ТО/16-26647. 11.12.2018 заказчик направляет сведения об инженерных сетях теплоснабжения на рассматриваемом участке (исх. №51313-01-5723 от 11.12.2018) под пятном застройки, которые возможно демонтировать без выноса.

Таким образом, приостановка работ с 23.10.2018 по 11.12.2018 являлась вынужденной.

Кроме того, 18.10.2018 главный инженер проекта в адрес заказчика на электронную почту gufsin66oks@mail.ru с целью возможности рассмотрения и формирования сервитутов направил схему сервитутов с указанием их границ и координат, что подтверждается скриншотами. Данные схемы предполагали проезд с улицы Кунарской, что следует из письма ответчика в Администрацию г. Екатеринбурга «об изменении границ сервитута».

25.10.2018 стороны провели совещание, по результатам которого принято решение проезд к рассматриваемому земельному участку с магистральной улицы выполнить со стороны ул. Коммунальной (принято заказчиком), что повлекло за собой корректировку эскизного проекта. Также заказчику поручено направить письмо в Департамент градостроительства и архитектуры г. Екатеринбурга о внесении изменений в ГПЗУ в части увеличения границы места допустимого размещения зданий в срок до 26.10.2018. Данные обстоятельства подтверждается протоколом рабочего совещания №1 от 25.10.2018.

14.12.2018 подрядчик письмом исх. № 707 от 14.12.2018 запросил у ГУФСИН недостающие исходные данные для получения сервитутов.

При этом согласно п. 5.2.13 контракта исполнитель обязан немедленно известить государственного заказчика и до получения от него указаний приостановить оказание услуг при обнаружении возможных неблагоприятных для государственного заказчика последствиях в случае выполнения его указаний при разработке проектно-сметной документации; об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения оказания услуг; иных независящих от исполнителя обстоятельств, создающих невозможность завершения оказания услуг в установленный контрактом срок.

Истец во исполнение указанного пункта контракта уведомлял заказчика о приостановлении работ в письмах исх. № 524 от 01.10.2018 , исх. №578 и исх. № 579 от 23.10.2018.

16.11.2018 подрядчик письмом исх. № 641 от 16.11.2018 просил Управление дать указания по дальнейшему проведению работ в связи с тем, что выполнение обязательств по контракту зависит от предоставления в адрес подрядчика ГПЗУ.

19.11.2018 Управление (письмо исх. №-68/ТО/16-27088) в ответ на письмо исх. № 641 от 16.11.2018 сообщило подрядчику о нецелесообразности приостановки работ.

Довод ответчика о том, что проектная документация не получила бы положительного заключения и что сроки работ исполнения необоснованно затягивались истцом, противоречит фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными перепиской сторон.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подрядчик при выполнении обязательств по контракту уведомлял заказчика о приостановлении работ по причинам, не зависящим от подрядчика (непредоставление заказчиком исходных данных, необходимых для выполнения работ по контракту). Суд полагает, что истцом приняты все возможные меры, направленных на надлежащее исполнение обязательства, что следует из переписки сторон.

Согласно п. 2 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу п. 6.9 контракта при принятии сторонами решения о нецелесообразности продолжения оказания услуг и (или) неизбежности получения отрицательного результата государственный заказчик обязан принять от исполнителя по акту проектно-сметную документацию и материалы инженерных изысканий по степени их готовности на момент прекращения оказания услуг и оплатить их стоимость за вычетом авансовых платежей.

15.04.2019 подрядчик письмом исх. №230 от 15.04.2019 направил проектную документацию, результаты инженерных изысканий, счет на оплату на сумму 5 002 432 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ.

Соответственно, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии потребительской ценности выполненных подрядчиком работ для целей дальнейшего строительства объекта капитального строительства, поскольку в связи с отсутствием положительное заключение государственной экспертизы.

Так судом отклонен довод ответчика относительно того, что оплата может производиться только после получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку в силу буквального толкования п. 2.4, 2.5 контракта оплата фактически оказанных услуг не связана с наличие положительного заключения государственной экспертизы.

При этом суд учитывает, что подрядчик не просит оплатить всю стоимость работ по контракту, расчет производит с учетом выполненных объемов работ. Расчет стоимости заказчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В силу п. 5.2.10 контракта подрядчик обязан согласовывать готовую проектно-сметную документацию с Государственным заказчиком, а при необходимости вместе с ним в уполномоченных органах государственной власти Российской Федерации, местного самоуправления, эксплуатирующих организациях.

Материалами дела подтвержден факт направления истцом ответчику разработанной документации.

При этом согласно п. 6.4, 6.5 контракта именно на заказчика возложена обязанность проверки представленной документации и направления мотивированного отказа от приемки.

Доказательств того, что результат работ подрядчика имеет существенные и неустранимые недостатки в материалы дела не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что в данном случае выполнение работы истцом стало невозможным вследствие действий заказчика. Соответственно, фактически выполненные истцом работы подлежат оплате. С ответчика взыскивается задолженность в размере 5002432 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 355047 руб. 61 коп. за период с 17.05.2019 по 28.09.2020.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 8.2 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком своих обязательств по контракту, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, расчет признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика взыскиваются пени в размере 355 047 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в сумме 49 787 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСЮГРАПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 5002432 руб., пени в размере 355047 руб. 61 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 49787 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.С. Колясникова