Решение от 17 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>


http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41207/26-12-388
г. Москва
18 мая 2026 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 15 апреля 2026 года Решение суда в полном объеме изготовлено 18 мая 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО "Мосты и магистрали" (ИНН <***>)

к ответчику: АО "МСУ-1" (ИНН <***>)


о взыскании задолженности по договору № 3935-ПД от 30.04.2025 г. в размере 325.700 рублей, пени в размере 16.285 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мосты и магистрали" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "МСУ-1" (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору № 3935-ПД от 30.04.2025 г. в размере 325.700 рублей, пени в размере 16.285 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Определением от 26.02.2026 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 26.02.2026 г. срок представлен отзыв.

15.04.2026 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим


основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Мосты и магистрали» (далее по тексту также - «Подрядчик») и АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее по тексту также - «Заказчик») был заключен договор подряда № 3935-ПД от 30.04.2025 г., согласно которому Истец обязан выполнить работы по корректировке проектной документации по объекту: «Реконструкция транспортной развязки на пересечении МКАД с Липецкой ул. со строительством необходимых для функционирования подъездных дорог», а именно раздела: «Технические средства организации дорожного движения (Локальная корректировка)», сдать результаты выполненных Проектных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять по Акту сдачи-приемки результат выполненных Проектных работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 3.1. Цена договора составляет 325 700 рублей.


В силу п. 4.2. Заказчик производит оплату в соответствии с календарным планом выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в установленном порядке согласно п. 4.2.1. договора 100 % стоимости проектных работ по договору, что составляет 325 700 рублей, оплачивается Заказчиком на основании счета в течение 15-ти банковских дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных Проектных работ.

Проектные работы были выполнены Истцом в полном объеме в соответствии с технической документацией в пределах установленного пунктом 2.1. договора срока, что подтверждается Актом сдачи-передачи проектных работ от 28.05.2025 на общую сумму 325 700 рублей.

Работы приняты Ответчиком без замечаний, Ответчик обязан был произвести оплату выполненных работ до 20.06.2025, однако по настоящее время Ответчик не произвел оплату выполненных работ.

Согласно п. 10.4 договора Заказчик при нарушении установленного срока оплаты выполненных работ проектных работ по требованию Исполнителя обязан выплатить пени в размере 0,05 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, не более 5 % от суммы задолженности.

Расчет пени произведен за период просрочки с 21.06.2025 по 26.01.2026, сумма составила 16 285 рублей.

Таким образом, задолженность составила 325 700 рублей, пеня - 16 285 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд.


В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.


Доказательств, опровергающих позицию истец, ответчиком не представлено.


Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 325 700 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен, признан верным.


Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТЫ И МАГИСТРАЛИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 3935-ПД от 30.04.2025 г. в размере 325.700 (триста двадцать пять тысяч семьсот) рублей, пени за период с 21.06.2025 г. по 26.01.2026 г. в размере 16.285 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.099 (двадцать две тысячи девяносто девять) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов